Дело № 2-3553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М., 

при секретаре Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика не приобретшей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ранее ФИО1 проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

 адрес >, по договору социального найма. Остальными сонанимателями являлись: ФИО5, 

<

 Дата > рождения; ФИО5, 

<

 Дата > рождения; ФИО6, 

<

 Дата > рождения; ФИО7, 

<

 Дата > рождения; ФИО8, 

<

 Дата > рождения; ФИО9, 

<

 Дата > рождения. Многоквартирный дом по указанному адресу согласно заключению межведомственной комиссии при администрации городского округа «Город Калининград» от 

<

 Дата > был признан аварийным и подлежащим сносу. 

<

 Дата > по указанному адресу была зарегистрирована ФИО2, которая вселилась в квартиру в качестве супруги ФИО5, 

<

 Дата > рождения, где фактически с ним проживает и в настоящее время. В соответствии с приказом исполняющего главы администрации, председателя комитета по социальной политике городского округа «Город Калининград» от 

<

 Дата >, за несовершеннолетней ФИО6, 

<

 Дата > года рождения, оставшейся без попечения родителей, сохранено право на получение жилого помещения вне очереди. ФИО6 снята с регистрационного учета 

<

 Дата > по запросу администрации. По программе переселения граждан из аварийного жилья и муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных на территории городского округа «Город Калининград», всем нанимателям было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >. Ссылаясь на то, что ФИО2, была вселена в квартиру по адресу: 

<

 адрес > в качестве члена семьи нанимателя, в нарушение установленного ст.70 ЖК РФ порядка, своего согласия на вселение ответчицы в квартиру она не давала, возражала против ее вселения, полагает, что ФИО2 не приобрела права пользования квартирой, поскольку обеспеченность общей площади жилого помещения ка каждого члена семьи составляет менее учетной нормы – 12 кв.м.Просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: 

<

 адрес >.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали. Представили письменные возражения на иск.

3-е лицо администрация городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились о месте, времени судебного разбирательства извещены судом.

Выслушав ответчика, ее представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга., своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: 

<

...>, находилась в муниципальной собственности.

Согласно cведeниям поквартирной карточки на данное жилое помещение по состоянию на 

<

 Дата >, в данном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО12, ее муж ФИО13 (снят с регистрационного учета 

<

 Дата > в связи со смерью), сын ФИО5, бывшая невестка ФИО14 (снята с регистрационного учета по решению суда), дочь бывшей невестки ФИО1, внук ФИО5, внучка ФИО6, внучки бывшей невестки ФИО7, ФИО8. ФИО9 

<

 Дата > в указанном жилом помещении зарегистрирована жена ФИО5- ответчик ФИО2.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 

<

 Дата > № в соответствии с постановлением администрации городского округа «город Калининград» от 

<

 Дата > № «Об отселении физических лиц из многоквартирного дома 

<

 адрес > признанного аварийным и подлежащим сносу», в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и муниципальных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных на территории городского округа «Город Калининград», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 

<

 Дата > №, ФИО5 на состав семьи 8 человек, в том числе: ФИО2 - жена, ФИО6 - дочь. ФИО5 - сын, а также ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8 предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 91,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

 адрес > по договору социального найма.

Оспаривая право ФИО2 на вселение в спорное жилое помещение, ФИО1 указывает на то, что ответчик не приобрела право на спорное жилое помещение, поскольку была вселена в квартиру по 

<

 адрес > с нарушением установленного порядка, не получив на вселение ее письменного согласия, соответственно не могла приобрести право пользования данной квартирой.

Возражая на иск ФИО2 указывала, что договор социального найма на спорное жилое помещение расторгнут в связи с отселением из аварийного жилья и заключением договора социального найма на предоставленную другую квартиру.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации городского округа «Город Калининград» о признании договора социального найма помещения расторгнутым, установлено, что в квартире 

<

 адрес >, нанимателем которой являлся ФИО5, ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не проживают с 

<

 Дата >. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оспариваемый договор социального найма на момент подачи иска в суд не действовал, поскольку ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО15 было предоставлено иное жилое помещение, а ФИО2 и ФИО5 на дату подачи иска были признаны утратившими право пользования жилым помещением, ранее право ответчиков проживать как в указанном, так и в предоставленном администрацией жилом помещении, не оспаривали. Кроме того, судом указано на пропуск истцами срока исковой давности со ссылкой на то, что истцы никаких действий по снятию ответчиков с регистрационного учета не предпринимали, а с требованиями о признании расторгнутым с ответчиками договора социального найма жилого помещения обратились в суд только в настоящее время, то есть по истечении 12 лет.

При таком положении, доводы ФИО5 о том, что он не имел возможность получения письменного согласия на вселение своей супруги, заслуживают внимания, при том, что с момента ее вселения в жилое помещение в 

<

 Дата > ФИО1 правомерности ее вселения и включения в состав членов семьи нанимателя по договору социального найма от 

<

 Дата > не оспаривала.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года

Судья: