Дело № 5-25/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2024 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., с участием потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 06:30 на 

<

адрес>, ФИО5, управляя а/м «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР» г.р.з. «

<

номер>», следуя со стороны автодороги М-5 «Урал» в направлении Егорьевского ш., совершая маневр разворота налево через линию разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п.8.1, п.8.2, п.8.8, п.9.2, п.9.7 ПДД РФ, не уступил дорогу вследствие чего с а/м «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР» г.р.з. «

<

номер>» совершил столкновение а/м «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. «С050СВ90», следующий во встречном направлении под управлением водителя ФИО4, в результате чего ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении отражены верно, вред ФИО5 не возместил и извинений не принёс, просил назначить наказание в виде лишения права управления ТС.

Представитель ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании позицию потерпевшего поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с п.9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> около 06:30 на 

<

адрес>, ФИО5, управляя а/м «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР» г.р.з. «

<

номер>», следуя со стороны автодороги М-5 «Урал» в направлении 

<

адрес>, совершая маневр разворота налево через линию разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п.8.1, п.8.2, п.8.8, п.9.2, п.9.7 ПДД РФ, не уступил дорогу вследствие чего с а/м «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР» г.р.з. «

<

номер>» совершил столкновение а/м «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. «

<

номер>», следующий во встречном направлении под управлением водителя ФИО4, в результате чего ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом 50 АР № 

<

номер> об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом по ДТП инспектора (ДПС) 6 батальона ДПС капитана полиции ФИО6 от 27.04.2023г.;

- план-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.04.2023г. и фототаблицей, согласно которым, установлено место совершения правонарушения, траектории движения автомобилей до столкновения и обстановка после ДТП;

- объяснениями ФИО4 от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>;

- объяснением ФИО5. от 

<

дата>, согласно которому, в 6:30, управляя а/м «Тойота», г.р.з. «

<

номер>», проехав нужный ему поворот, на 262 км + 30 м а/д А-108, он произвёл разворот, допустив столкновение с а/м «Рено»; 

- постановлением 

<

номер> в отношении ФИО5, которым он привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что произвёл разворот через двойную сплошную линию разметки, в результате чего совершил столкновение с а/м «Рено» под управлением ФИО4, при этом, данное событие и наказание ФИО5 не оспаривает; 

- материалом проверки КУСП 

<

номер> НОП от 13.06.2023г.

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, у ФИО4 установлен закрытый перелом 6 правого ребра без смещения костных отломков, причиненный тупым твердым предметом, не исключено, что 

<

дата>, который расценивается как легкий вред здоровью, т.к. повлёк за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные – в этой связи, суд принимает их как допустимые доказательства.

Исходя из исследованных доказательств, суд усматривает явную причинно-следственную связь между нарушением ФИО5 п. 1.3, п. 1.5, п.8.1, п.8.2, п.8.8, п.9.2, п.9.7 ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинён лёгкий вред здоровью потерпевшему ФИО4

Действия ФИО5 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения им требований п. 1.3, п. 1.5, п.8.1, п.8.2, п.8.8, п.9.2, п.9.7 ПДД РФ произошло ДТП и как следствие причинение ФИО4 лёгкого вреда здоровью.

Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается заключением эксперта Раменского СМО ГБУЗ «Бюро СМЭ» 

<

номер> от 

<

дата>, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5., как и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО5., общественная опасность совершённого им деяния, обстоятельства ДТП, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, а также мнение потерпевшего о необходимости применения к ФИО5 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Разъяснить ФИО5, что после вступления постановления в законную силу, лицо в трёхдневный срок обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.