Дело № 12-75/19

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 12 сентября 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В.

при секретаре Новицкой М.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО «Югорская строительная компания» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Федеральной службы по труду и занятости ФИО1 от дд.мм.гггг. № о привлечении ООО «Югорская строительная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Федеральной службы по труду и занятости ФИО1 №-И от дд.мм.гггг. ООО «Югорская строительная компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000,00 рублей, за нарушение требований ч. 1 ст. 79, частей 4 и 6 ст. 84.1, ст. 244 Трудового кодекса РФ, а также п. 2 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, утвержденного Приказом Минтруда России от дд.мм.гггг. № 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Югорская строительная компания» обжаловало его в Усинский городской суд Республики Коми. В своей жалобе просит отменить постановление государственного инспектора труда от дд.мм.гггг., производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что проверка в отношении ООО «Югорская строительная компания» была проведения с нарушением, а именно в отсутствие приказа руководителя о проведении проверки, ввиду чего акт, составленный по результатам проверки, является недопустимым доказательством; протокол об административном правонарушении №-И/4 от дд.мм.гггг. составлен не уполномоченным должностным лицом, так как государственные инспекторы труда не наделены полномочиями в отношении юридических лиц составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, работодателем был соблюден порядок увольнения работника, установленный ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ, поскольку работник ФИО2 была предупреждена о прекращении трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, а именно дд.мм.гггг., вручив ей об этом письменное уведомление, однако ФИО2 отказалась расписаться в его получении, о чем дд.мм.гггг. был составлен соответствующий акт, который никем не оспорен. В данном уведомлении также содержалась информация о необходимости ФИО2 явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку трудовой книжки ей по почте. Считает, что работодатель вправе был заключить с делопроизводителем ФИО2 договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дд.мм.гггг., поскольку в силу своих должностных обязанностей ФИО2 имела доступ к сейфу хранения трудовых книжек работников, то есть к документации, имеющей ценность как для работников, так и для работодателя. Данный договор не представляет существенного нарушения охраняемым правоотношениям, так как к ФИО2 не предъявлялись никакие имущественные претензии в рамках данного договора, который подписан ФИО2 добровольно и не оспаривался. Следовательно, заключение с работником вышеуказанного договора является малозначительным административным правонарушением. Данные обстоятельства не учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления. 

В дополнении к жалобе от дд.мм.гггг. ООО «Югорская строительная компания» указало, что по результатам единой проверки ГИТ в РК необоснованно вынесено пять отдельных постановлений о привлечении ООО «Югорская строительная компания» к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «Югорская строительная компания» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - государственный инспектора труда (по правовым вопросам) Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Федеральной службы по труду и занятости ФИО1 в суд не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представив при этом возражения по доводам жалобы 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между ООО «Югорская строительная компания» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принята на должность делопроизводителя на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с испытательным сроком два месяца (приказ от дд.мм.гггг. №).

ООО «Югорская строительная компания» дд.мм.гггг. с делопроизводителем ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании приказа от дд.мм.гггг. № ФИО2 уволена дд.мм.гггг. в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В ГИТ в РК дд.мм.гггг. поступила жалоба ФИО2 о нарушении ООО «Югорская строительная компания» ее трудовых прав.

Печорским отделом ГИТ в РК на основании Распоряжения заместителя руководителя ГИТ в РК ФИО3 № от дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, государственных нормативных требований охраны труда в деятельности ООО «Югорская строительная компания». В ходе проведенной проверки выявлено нарушение ООО «Югорская строительная компания» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе:

- в нарушение ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ работник ФИО2 о расторжении срочного трудового договора не предупреждена в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (уволена дд.мм.гггг.);

- в нарушение частей 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работнику ФИО2 в день увольнения не выдана трудовая книжка, при этом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправку по почте, со дня направления которого работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки, работнику не направлялось;

- в нарушение п. 2 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, утвержденного Приказом Минтруда России от дд.мм.гггг. №, в день прекращения трудового договора работнику ФИО2 не выдана утвержденная указанным Приказом справка, при этом уведомление о необходимости явиться за справкой либо дать согласие на отправление ее по почте работнику не направлялось;

- в нарушение ст. 244 Трудового кодекса РФ, Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от дд.мм.гггг. №, с работником ФИО2, принятой на работу делопроизводителем, дд.мм.гггг. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Указанные обстоятельства явились основанием составления в отношении ООО «Югорская строительная компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его должностным лицом к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Порядок организации и проведения внеплановой документарной проверки регулируется ст. ст. 10, 11, 14 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 10). Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований (ч. 1 ст. 11). Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 11). Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 1 ст. 14).

Перечень оснований для проведения внеплановой проверки приведен в ч. 2 ст.10 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом, согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения распоряжения о проведении проверки), государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в частности, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. 

В ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ приведены основания для проведения внеплановой проверки работодателей, одним из которых является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав. 

Приведенные положения Трудового Кодекса Российской Федерации являются специальной нормой по отношению к Федеральному закону от дд.мм.гггг. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку регулируют правоотношения при проведении проверок государственной инспекцией труда за соблюдением трудового законодательства работодателями. Соответственно, положения Трудового Кодекса Российской Федерации расширяют перечень оснований для проведения внеплановых проверок государственной инспекцией труда. 

Таким образом, основание, послужившее причиной проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Югорская строительная компания», предусмотрено законом, порядок организации и проведения внеплановой документарной проверки были соблюдены.

Согласно Приказу Роструда от дд.мм.гггг. № «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (Зарегистрировано в Минюсте России дд.мм.гггг. №), в соответствии с частью 1 статьи 23.12, пунктом 16 части 2 и частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ составлять в отношении юридических лиц протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ, уполномочены главные государственные инспекторы труда, в связи с чем отсутствуют основания считать, что составленный главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Печорского отдела ГИТ в РК ФИО4 протокол от дд.мм.гггг. №-И в отношении ООО «Югорская строительная компания» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составлен не уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства, государственных нормативных требований охраны труда в деятельности ООО «Югорская строительная компания» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проведена уполномоченным должностным лицом на основании Распоряжения заместителя руководителя ГИТ в РК ФИО3 № от дд.мм.гггг., по результатам которой уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции дд.мм.гггг. составлен в отношении ООО «Югорская строительная компания» протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ договор о полной индивидуальной материальной ответственности может быть заключен лишь с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от дд.мм.гггг. №, должность делопроизводителя и предусмотренная условиями трудового договора, заключенного с ФИО2, работа не включены.

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, вопреки доводом жалобы в уведомлении от дд.мм.гггг. № о прекращении трудового договора дд.мм.гггг. отсутствует информация о необходимости ФИО2 явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку трудовой книжки ей по почте, а также отсутствуют доказательства получения данного уведомления ФИО2

Также отсутствуют доказательства представления ООО «Югорская строительная компания» должностному лицу при проведении проверки по настоящему делу акта от дд.мм.гггг. об отказе ФИО2 от подписи в указанном выше уведомлении.

В соответствии с п. 2 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н, выдача справки осуществляется в день прекращения работы (службы, иной деятельности) у страхователя, в течение времени выполнения которой лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При невозможности вручить справку непосредственно в день прекращения работы (службы, иной деятельности) страхователь направляет застрахованному лицу по адресу его места жительства, известному страхователю, уведомление о необходимости явиться за справкой либо о даче согласия на отправление ее по почте. В случае согласия застрахованного лица на отправление справки по почте указанное лицо уведомляет об этом страхователя в письменном виде.

После прекращения работы (службы, иной деятельности) справка выдается по письменному заявлению застрахованного лица (его законного представителя либо доверенного лица) не позднее трех рабочих дней со дня получения (регистрации) страхователем заявления (п. 3 Порядка).

Согласно материалам дела, ФИО2 дд.мм.гггг. обратилась в ООО «Югорская строительная компания» с заявлением о выдаче справок по формам 2 НДФЛ и н182.

Доказательств, что данные справки выданы ФИО2 в установленный срок ООО «Югорская строительная компания» не представлено.

Считаю доводы жалобы ООО «Югорская строительная компания» необоснованными.

Таким образом, вина ООО «Югорская строительная компания» в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; актом проверки № от дд.мм.гггг. по результатам проведенной проверки; трудовым договором № от дд.мм.гггг. и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от дд.мм.гггг., заключенными с ФИО2; уведомлением от дд.мм.гггг. № о прекращении трудового договора с ФИО2 и другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

В производстве Усинского городского суда находится четыре жалобы ООО «Югорская строительная компания» на постановления государственного инспектора труда от дд.мм.гггг.. Содержание обжалуемых постановлений свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации вменяемых деяний по единой норме КоАП РФ либо для назначения ООО «Югорская строительная компания» наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, считаю, что при принятии оспариваемого постановления должностным лицом были объективно установлены фактические обстоятельства несоблюдения ООО «Югорская строительная компания» требований трудового законодательства, что позволило дать им верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, не допущено. Дело разрешено в сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, и соответствует характеру и обстоятельствам совершенного ООО «Югорская строительная компания» административного правонарушения, имущественному и финансовому положению виновного.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождении ООО «Югорская строительная компания» от административной ответственности, согласно ст. 2.9. КоАП РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № от дд.мм.гггг. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Федеральной службы по труду и занятости ФИО1 № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Югорская строительная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Югорская строительная компания», - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Ларина