Дело об административном правонарушении №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя садоводческое некоммерческое товарищество «Ленинец-7» (далее СНТ «Ленинец-7») ИНН №, ОГРН № В.С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя региональной службы по тарифам 

<

адрес> Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое некоммерческое товарищество СНТ «Ленинец-7» (далее СНТ «Ленинец-7») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х рублей. 

Данным постановлением СНТ «Ленинец-7», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ (иное нарушение установленного порядка ценообразования), а именно: в нарушении установленного порядка ценообразования, предусмотренного ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178 «о ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», п.п. 4.1. Положений Х к решениям РСТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, СНТ «Ленинец-7» применяло тарифы на электрическую энергию, не установленные РСТ 

<

адрес>.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, председатель СНТ «Ленинец-7» В.С.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что постановление об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, поскольку рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с Указом Президента РФ № 294 от 28.04.2020 г. данный день был объявлен нерабочим днем. В связи с этим В.С.Н. обратился в РСТ 

<

адрес> с ходатайством об отложении рассмотрения дела. 

На основании доводов, указанных в жалобе председатель СНТ «Ленинец-7» В.С.Н. просит суд постановление заместителя региональной службы по тарифам 

<

адрес> Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Ленинец-7», которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в лице представителя СНТ «Ленинец-7» председателя В.С.Н., доводы жалобы поддержало в полном объеме.

Представитель СНТ «Ленинец-7» В.С.Н. в судебном заседании заявил письменное ходатайство, которое рассматривается судом как дополнение к жалобе.

Представитель региональной службы по тарифам 

<

адрес> Г.Д.В. в судебном заседании представила отзыв на жалобу, согласно представленному отзыву полагает, что оснований для удовлетворения жалобы представителя СНТ «Ленинец-7» председателя В.С.Н. не имеется. Просит суд постановление региональной службы по тарифам 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу представителя В.С.Н. – адвоката Л.В.А. без удовлетворения.

Суд, выслушав, явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.

Согласно приложению № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства относятся к категории потребителей, приравненных к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с п. Х Положения о региональной службе по тарифам 

<

адрес> (РСТ – 

<

адрес>), утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, РСТ – 

<

адрес> осуществляет регионального государственного контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), регулируемых РСТ – 

<

адрес>.

В соответствии с п. 63 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы № 1178), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, устанавливают органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Согласно п. 2 Приложения 1 к основам № 1178, к категориям, приравненным к населению, относят садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

На территории 

<

адрес> органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в сфере электроэнергетики, является РСТ – 

<

адрес>.

Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ установлены решениями РСТ – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) (на ДД.ММ.ГГГГ.) и от ДД.ММ.ГГГГ № (на ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.п. Х Приложения Х к указанным выше решениям РСТ 

<

адрес> для категории - «Потребители, приравненные к населению - садоводческие некоммерческие товарищества или огороднические некоммерческие товарищества», тарифы на электроэнергию при наличии одноставочных приборов учета установлены в следующих размерах (с учетом НДС):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – в пределах социальной нормы Х руб./кВтч, сверх социальной нормы – Х руб./кВтч.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – в пределах социальной нормы Х руб./кВтч, сверх социальной нормы – Х руб./кВтч.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 г. № 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением" социальная норма потребления электрической энергии населением в размере Х кВт. Ч. в месяц на человека применяется при оплате электрической энергии членами садоводческих объединений граждан. При этом социальная норма предоставляется члену садоводческого объединения граждан вне зависимости от наличия или отсутствия его регистрации по месту нахождения такого объединения.

Изменение установленных органом регулирования тарифов на электроэнергию СНТ путем прибавления каких – либо затрат товарищества в целях оплаты членами СНТ электроэнергии, потребленной на своем садовом участке, действующим законодательством не предусмотрены.

Покрытие расходов, образовавшихся у СНТ, в том числе из-за необходимости оплаты потерь в силовом трансформаторе, освещения улиц садоводства, работы скважины общего пользования на подачу питьевой воды, должно производиться путем взимания с челнов СНТ членских и иных взносов, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изучив представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения председателя СНТ «Ленинец-7» В.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, протокол № общего собрания членов СНТ «Ленинец-7» от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях СНТ «Ленинец-7» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (иное нарушение установленного порядка ценообразования), а именно: в нарушение установленного порядка ценообразования, предусмотренного ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35 –ФЗ «Об электроэнергетике», п. 3, 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", п.п. 4.1 Приложений Х к решениям РСТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, СНТ «Ленинец-7» при расчете платы за электроэнергию членами СНТ «Ленинец-7» применяло тарифы на электроэнергию, не установленные РСТ 

<

адрес>.

А именно, согласно материалам дела об административном правонарушении, а также пояснениям данным представителем РСТ 

<

адрес> по доверенности Г.Д.В. СНТ «Ленинец-7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взимало плату за электроэнергию в размере 6 руб./кВтч. 

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

К доводам жалобы о том, что председатель СНТ «Ленинец-7» В.С.Н. не присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ данный день был объявлен нерабочим днем, и соответственно В.С.Н. просил перенести РСТ 

<

адрес> рассмотрение дела, суд относится как способу избегания административной ответственности и затягивания рассмотрения дела.

Поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено и законно отклонено РСТ 

<

адрес>. Так как функционирование РСТ 

<

адрес> как органа, осуществляющего рассмотрение административных дел, актами указанными В.С.Н. не приостановлено. Не смотря на то, что РСТ 

<

адрес> по ходатайству заявителя не было вынесено отдельное определение, а ответ был дан в самом обжалуемом постановлении, суд не считает это существенным недостатком. Так как ходатайство было подано ДД.ММ.ГГГГ, Административным органом было принято решение рассмотреть данное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по существу. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и представления от ДД.ММ.ГГГГ направлены Заявителю надлежащим образом (л.д. №).

При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о невозможности явки представителя СНТ «Ленинец-7» - председателя В.С.Н. в РСТ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица.

Также председатель СНТ «Ленинец-7» В.С.Н. в своей жалобе указывает на тот факт, что в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель Богородского городского прокурора Г.Д.С., известил СНТ «Ленинец-7» о том, что в отношении него будет разрешаться вопрос о возбуждении дела по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ (л.д. №). Суд, принимая во внимание мнение помощника прокурора П.Д.С. о том, что это техническая ошибка считает, что нарушения прав и законных интересов СНТ «Ленинец-7» нет, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указана правильная квалификация действий СНТ «Ленинец-7» по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. 

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Ленинец-7» по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, имеется подпись В.С.Н. о том, что все предусмотренные законом права ему разъяснены. Также в постановлении имеется объяснение В.С.Н.: «На очередном собрании будет пересмотрен вопрос взимания платы за потребленную электроэнергию в соответствии с действующим законодательством и утвержденными тарифами. Плата за ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться по утвержденным тарифам» (л.д. №).

Также в материалах дела имеется экземпляр письма от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя Богородского городского прокурора Г.Д.С., в котором расписался представитель СНТ «Ленинец-7» В.С.Н., где указана квалификация по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (л.д. №).

На основании вышеизложенного, у суда нет оснований считать, что представитель СНТ «Ленинец-7» В.С.Н. не мог знать о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Ленинец-7» по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ соответствует требованиям ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, суд признает данное постановление допустимым доказательством.

Действия садоводческого некоммерческого товарищества «Ленинец-7» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, которые свидетельствовали бы, в частности, о неудовлетворительном финансовом состоянии заявителя, суду не представлено.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя региональной службы по тарифам 

<

адрес> Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении садоводческого некоммерческого товарищества «Ленинец-7» к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу председателя садоводческое некоммерческое товарищество «Ленинец-7» В.С.Н. – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Михин