РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Ребике Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 ФИО11 к Степановой ФИО12 о взыскании денежных за некачественно оказанную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Степановой О.В. о взыскании уплаченной суммы по соглашению об оказании юридической помощи. В обосновании заявленных требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и адвокатом Степановой О.В. было заключено соглашение № № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым, адвокат Степанова О.В. приняла на себя обязательства оказать юридическую помощь сыну ФИО5 – ФИО8 в ходе предварительного расследования в уголовном судопроизводстве. При заключении соглашения она внесла аванс в размере 5000 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. внесена оставшаяся часть гонорара, общая сумма гонорара составляет 150000 руб. Адвокат Степнова О.В. в ходе предварительного следствия в отношении ФИО8 осуществляла неквалифицированную помощь, что привело к отказу от ее помощи. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению об оказании юридической помощи, она обратилась к Степановой О.В. с требованием расторгнуть соглашение и вернуть ей часть денежных средств. Однако, ответчик отказалась возвращать ей денежные средства, в связи с чем она обратилась с жалобой в ПАСО. Решением Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> по дисциплинарному производству от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении адвоката Степановой О.В. применены меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просила суд взыскать с ответчика неотработанную часть гонорара в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ее сын ФИО8 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. В целях оказания сыну квалифицированной юридической помощи в ходе предварительного расследования, она по рекомендации своей сестры заключила соглашение с адвокатом Степановой О.И., чтобы та защищала его интересы, в качестве гонорара ею выплачено адвокату Степановой О.И. 150000 руб. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования в отношении ФИО8 адвокат Степанова О.В. не совершала каких-либо значимых юридических действий в интересах ее сына, всего один раз беседовала с ним в изоляторе при предъявлении обвинения, хотя при заключении соглашения поясняла, что все действия по делу она будет согласовывать с ФИО8 Ее участие в ходе рассмотрения Железнодорожным судом 

<

адрес> вопросов об избрании в отношении ФИО8 меры пресечения и продления срока его содержания под стражей носило формальный характер, что привело к вынужденному отказу от ее помощи. В настоящее время ее сын все еще находится под следствием, его интересы представляет другой адвокат, а адвокату Степановой О.В. она предъявила требование о расторжении соглашения, которое ФИО2 удовлетворено, однако, на требования о возврате части неотработанного гонорара адвокат Степанова О.В. ответила отказом, указав, что соглашение исполнено в полном объеме. Полагает, что исходя из отчета о проделанной работе, представленного адвокатом Степановой О.В., сумма подлежащая возврату составляет 100000 руб. Не оспаривала участие адвоката Степановой О.В. в следующих процессуальных действиях в рамках уголовного дела: допрос ФИО8 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., участие в судебном заседании в ходе рассмотрения 

<

адрес> судом 

<

адрес> вопроса об избрании в отношении ФИО8 меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ., продления срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., подготовка, подача апелляционной жалобы на решение суда об избрании меры пресечения и участие в рассмотрении данной жалобы в коллегии по уголовным делам 

<

адрес> областного суда ДД.ММ.ГГГГ., посещение ФИО8 в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ составление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по вопросу назначения по делу судебной химической экспертизы и участие в судебном заседании 19.10.2016г. по данной жалобе. Полагала, что ко всем процессуальным действиям должны быть применены минимальные расценки оказания юридической помощи по уголовным делам, определенным решением Палаты адвокатов 

<

адрес>. Таким образом, возврату подлежит неотработанная часть гонорара в сумме 100000 руб. просила иск удовлетворить.

Ответчик Степанова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывала, что, несмотря на то, что в настоящее время соглашение между нею и ФИО4 расторгнуто, полученный гонорар не подлежит возврату, поскольку в рамках соглашения она принимала участие в большом количестве процессуальных действий в отношении ФИО8, чьи интересы она представляла в ходе предварительного расследования, изучала материалы уголовного дела, которые составляют более 53 томов, что отражено в материалах адвокатского производства по данному соглашению. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – ПАСО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 135).

Выслушав истца, изучив материалы адвокатского производства, представленного Степановой О.В., а также материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. 

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрена обязанность адвоката честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности.

В соответствии со ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого ДД.ММ.ГГГГ, адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Соглашение об оказании правовой помощи прямо не названо в ГК РФ как самостоятельный вид договора. При этом, к такому договору применимы нормы, содержащиеся в Гражданском Кодексе РФ, в том числе и о возмездном оказании услуг и договоре поручения, в той части, в которой они не противоречат существу соглашения об оказании правовой помощи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ст. 779 ГК РФ следует, что договор о возмездном оказании услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан оплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором поручения.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Степанова ФИО13 является адвокатом Палаты адвокатов 

<

адрес>, имеет реестровый №, ею образован адвокатский кабинет № по адресу: 

<

адрес>24 (л.д. 54).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО14 и адвокатом Степановой ФИО15 было заключено соглашение заключено соглашение № № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым, адвокат Степанова О.В. приняла на себя обязательства оказать юридическую помощь сыну ФИО5 – ФИО8 в ходе предварительного расследования в уголовном судопроизводстве (л.д. 7-8).

Гонорар за выполнение обязательства, согласно пункту 3 соглашения, составляет 150000 рублей. Судом установлено, что сумма гонорара в полном объеме выплачена адвокату Степановой О.В., что подтверждается квитанциями и сторонами не оспаривалось (л.д. 9, 10).

Как видно из материалов дела, истец ФИО4 обратилась к ответчику с требованием о расторжении соглашения, направлении отчета о проделанной работе и возврате уплаченных по соглашению денежных средств. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. адвокат Степанова О.В. выразила согласие по поводу расторжения соглашения, однако, требование о возврате гонорара оставлено без удовлетворения (л.д. 10).

Судом установлено, что истец ФИО4 обратилась в Палату адвокатов 

<

адрес> с жалобой на некачественно оказанную адвокатом Степановой О.В. юридическую помощь (л.д. 11).

Решением Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> по дисциплинарному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №/СП, в отношении адвоката Степановой О.В. квалификационная комиссия установила, что в рамках оказания юридической помощи ФИО8, чьи интересы должна была представлять Степанова О.В. в рамках заключенного с его матерью ФИО4 соглашения, адвокатом Степановой О.В. нарушены п. 1,4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, и к ней применены меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (л.д. 11-14).

Из решения Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> видно, что материалы адвокатского производства в отношении ФИО8 не содержат в себе сведений, подтверждающих надлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем. В установленном законом порядке указанное решение не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о некачественном оказании юридической помощи со стороны адвоката ФИО5 являются обоснованными, в связи с чем, у истца есть право предъявить ответчику требования о возврате части гонорара. 

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным руководствоваться Решением ПАСО 

<

адрес> №/СП от 14.12.2015г., которым установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи в рамках уголовного судопроизводства, поскольку те суммы, которые указаны в качестве стоимости в предоставленном ответчиком расчете, ничем не обоснованы. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик представил доказательства совершения следующих процессуальных действий: 

участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в суде 

<

адрес> при решении вопроса об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей ФИО8, таким образом, исходя из минимальных расценок ПАСО за подготовку и участие в судебном заседании по избранию меры пресечения (6000 руб. за 1 день) адвокатом отработан гонорар в этой части на 18000 руб.; 

участие в судебном заседании апелляционной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> областного суда ДД.ММ.ГГГГ. (10000 руб.);

участие на предварительном следствии (опрос ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.- 6000 руб., предъявление обвинения ДД.ММ.ГГГГ. в СИЗО – 7000 руб.),

участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении жалобы адвоката Степановой О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ (7000 руб.),

ознакомление с материалами дела и получение копии заключения химической экспертизы по делу (6000 руб.).

Таким образом, общая сумма оказанных услуг составляет 54000 руб. 

Доводы ответчика о том, что помимо вышеуказанных услуг, ею были также произведены действия, связанные с ознакомлением материалов по вопросу избрания меры пресечения ФИО8 и продления срока содержания под стражей, получением копий постановлений по результатам судебных заседаний, подготовкой различного рода ходатайств, а также апелляционных жалоб, встреч с адвокатами иных фигурантов уголовного дела с целью обсуждения общей позиции по делу, встреч с доверителем ФИО4 с целью консультаций, что должно быть учтено при определении стоимости оказанных ею услуг, суд не может принять во внимание, поскольку оплата указанного вида помощи соглашением, равно как и решением ПАСО, утвердившим минимальные расценки оказываемой юридической помощи, не предусмотрена.

Ссылка ответчика на большой объем работы, связанный с необходимостью изучения 46 видов химических экспертиз, снятия копий документов, обращения в различные экспертные учреждения с целью проведения повторных экспертиз по уголовному делу, что должно быть учтено при определении задолженности, суд также не может принять во внимание, поскольку каких-либо письменных доказательств совершения указанных действий и необходимости их оплаты стороной ответчика не представлено, материалы настоящего гражданского дела, как и адвокатского производства, представленного адвокатом Степановой О.В., таких письменных доказательств не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что юридическая помощь адвокатом ФИО5 в рамках уголовного дела была частично оказана, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что со Степановой О.В. в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в сумме 96000 руб. (150000 руб. (общая сумма гонорара) - 54000 руб. (стоимость услуг, оказанных адвокатом), в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к Степановой ФИО17 о взыскании денежных за некачественно оказанную услугу удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО18 денежные средства в размере 96000 (Девяносто шесть тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать со Степановой ФИО20 в доход государства государственную пошлину в сумме 3080 (Три тысячи восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева