Дело № 1 –104/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Кисткиной О.А., защитника Бариновой С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, зарегистрированной там же, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты>, военнообязанной, не судимой, копию обвинительного постановления получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета №, 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на подделку официального документа, из иной личной заинтересованности, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью получения гр. ФИО права на приобретение и хранение 

<

данные изъяты>, достоверно зная о том, что биологический материал на отсутствии (наличие) в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, он не сдавал, медицинское обследование в 

<

данные изъяты>, не проходил, собственноручно, рукописным текстом, в бланк медицинской документации формы № утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н медицинского заключения серии №, являющийся, в соответствии со ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом, внесла заведомо ложное медицинское заключение об отсутствии у ФИО медицинских противопоказаний к владению оружием, тем самым подделала вышеуказанный бланк медицинского заключения на имя ФИО, который, с целью дальнейшего использования последним, передала третьему лицу.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник Баринова С.Ю., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В судебном заседании ФИО1, ходатайство защитника поддержала, просила суд о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель с прекращением дела, согласился, полагал, что имеются все законные основания. 

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда либо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 явилась добровольно в отдел полиции с повинной, в полном объеме признала вину и способствовала расследованию. Ранее ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, неоднократно награждалась почетными грамотами, имеет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, впервые, обратилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы, 

<

данные изъяты> на иждивении, 

<

данные изъяты>. Суд учитывает характер совершенного преступления, поведение ФИО1 после его совершения, направленные на раскрытие данного преступления, что свидетельствует о том, что подсудимая перестала быть общественно опасным.

В связи с изложенным, ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: светокопия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу оставить храниться при материалах уголовного дела.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю., в размере 825 рублей, принять на счет Управления судебного департамента.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения, через Красноармейский районный суд.

Судья С.А. Садовая