№ 2а-1183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Вологодской области, ФССП России ФИО2, административных ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО4, действующего как в своих интересах, так и в интересах старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вологодскому району ФИО5 на основании доверенности. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вологодскому району ФИО5, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Вологодскому району ФИО4, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, о признании бездействий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вологодскому району ФИО5, судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Вологодскому району ФИО4, ФИО3 незаконными, обязании совершить действия, направленные на исполнение исполнительного документа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2016 года с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14714,10 рублей, в порядке возврата госпошлины 2441,42 рубля. 

На основании исполнительного листа ФС № 011698034 от 05.12.2016, выданного Вологодским районным судом Вологодской области по вышеуказанному делу, 07.04.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6. 27.11.2017 года, 28.03.2018 года на имя старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области направлен запрос о ходе исполнительного производства, которые получены адресатом, но до настоящего времени информация о ходе исполнительного производства у него отсутствует, чем нарушаются его права. Считает, что судебными приставами исполнителями ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области не предпринято достаточных мер к выполнению исполнительных действий, он не извещался о результатах, причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный законом срок. Постановлениями и.о. заместителя руководителя Управления ФССП по Вологодской области от 27.09.2017, 20.10.2017 жалоба от 24.08.2017 удовлетворена в части признания бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, бездействия судебного пристава исполнителя незаконным. До настоящего времени решение суда не исполнено. Бездействием ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области нарушаются права ФИО1 на получение денежных средств, он испытывает нравственные страдания. Конституция РФ предусматривает право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти и должностных лиц. Просит суд признать бездействие старшего судебного пристава ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области по принудительному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении должника ФИО6 незаконным. Обязать указанных лиц совершить в установленном порядке исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – 50000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, признать бездействие старшего судебного пристава ФИО5, судебных приставов-исполнителей ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, ФИО3 по принудительному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении должника ФИО6 незаконным. Обязать указанных лиц совершить в установленном порядке исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, старший судебный пристав ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, ФИО3

Представитель административных ответчиков ФССП России, Управления ФССП России по Вологодской области, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, возражала против удовлетворения исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, полагая его ненадлежащим ответчиком по делу. 

Административный Ответчик старший судебный пристав отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5 по доверенности ФИО4, также действующий как административный ответчик, и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебном заседании пояснили, 07.04.2017 года на основании исполнительного листа ФС № 011698034 от 05.12.2016, выданного Вологодским районным судом Вологодской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, о взыскании задолженности по договору займа в размере 77155,52 рубля. В рамках исполнительного производства одновременно с возбуждением производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в банки, в Пенсионный фонд РФ, МИФНС с целью установления получения должником дохода. Из полученных ответов следует, что должник не имеет в собственности автотранспортных средств, движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. 19.04.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Траст», но они не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника. 23.05.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. По адресу проживания должника неоднократно совершались выезды с целью проверки имущественного положения (20.09.2017, 04.10.2017, 30.10.2017, 15.05.2018, однако проверить имущественное положение должника не представлялось возможным ввиду отсутствия должника дома. 04.06.2018 года составлен акт описи и ареста на имущество, принадлежащее ФИО6, а именно холодильник и стиральную машину, на общую сумму 12000 рублей. С должника взято объяснение. В адрес взыскателя направлялись ответы на запросы о ходе исполнительного производства и произведенных исполнительных действий 25.12.2017, 23.04.2018. На данный момент исполнительное производство не окончено, возможность его исполнения не утрачена. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий, наступивших негативных последствий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями либо бездействиями судебных приставов и наступившими негативными последствиями. Считают требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» вред, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 05.04.2017 ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В рамках возбужденного 07 апреля 2017 года исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем в день возбуждения производства были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства, в кредитные организации (банки) – о наличии денежных средств на расчетных счетах должника, в Пенсионный фонд РФ, МИФНС.

Согласно информации на имя должника открыт счет в Банке «Траст» (ПАО), Вологодском отделении № 8638 ПАО «Сбербанк», 19.04.2017 года, 27.02.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены действия по установлению имущественного положения по месту жительства ФИО6, а именно 20.09.2017, 04.10.2017, 30.10.2017, 15.05.2018 совершались выезды по адресу: 

<

адрес>, но должник отсутствовал, проникнуть в жилое помещение не представилось возможным.

04.06.2018 года составлен Акт описи и ареста имущества должника на сумму 12000 рублей, взято объяснение с ФИО8 

23.05.2017 года вынесено постановление о временном ограничений на выезд ФИО6 за пределы РФ.

Согласно поступившим ответам объектов недвижимости, транспортных средств, маломерных судов на должника ФИО6 не зарегистрировано. Сведений о трудоустройстве должника и месте получения дохода не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Истец в обоснование иска указывал, что возможность исполнения судебного акта утрачена по причине бездействия судебного пристава. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают данное утверждение, Судебным приставом - исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа, розыска имущества должника. Неисполнение исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава – исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению. Нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны старшего судебного пристава отдела судебных приставов не усматривается, как не усматривается и существенного несоблюдения ими установленного порядка при совершении исполнительских действий.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу по вине судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава нравственных либо физических страданий, в деле не имеется и судом не установлено. 

Изложенное свидетельствует о том, что совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна. 

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.