78RS0002-01-2019-008702-18

Дело № 2-738/2020 29 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Хмелевой Е.А.

при секретаре Львовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором об участии в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 154 922 рубля 08 копеек в равных долях в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в равных долях в пользу каждого из истцов, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого из истцов в равных долях (л.д. 2 - 7, л.д. 85 - 87).

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают на то, что между ними (дольщиками) и ООО «Главстрой-СПб» (нынешнее наименование – ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») был заключен договор за №Д/ИА участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор). В соответствии с условиями договора застройщик (ответчик) принял на себя обязательства построить жилой дом со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним 

<

...>)), кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и исполнения дольщиками своих обязательств по договору передать дольщикам квартиру общей площадью 66,05 кв.м., на № этаже, секция №, корпус №, проектный номер 

<

адрес> (далее – квартира) по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свое обязательство по оплате дольщики исполнили в полном объеме, уплатив ответчику 5 451 803 рубля 52 копейки. Ответчик нарушил условия договора долевого участия, квартира была передана дольщикам только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Истцы направили ответчику письменную претензию с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не удовлетворил требование истцов. 

Истцы в судебное заседание явились и исковые требования поддержали.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО4 ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представила в суд отзыв на иск и просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (л.д. 68 - 69)

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводам, следующим ниже.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 (дольщиками) и ООО «Главстрой-СПб» (нынешнее наименование – ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») был заключен договор за №Д/ИА участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – л.д. 24). В соответствии с условиями договора застройщик (ответчик) принял на себя обязательства построить жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним 

<

...>)), кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и исполнения дольщиками своих обязательств по договору передать дольщикам квартиру общей площадью 66,05 кв.м., на № этаже, секция №, корпус № проектный номер 

<

адрес>, по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Свое обязательство по оплате дольщики исполнили в полном объеме, уплатив ответчику 5 451 803,52 рублей. Но ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве. Квартира была передана застройщиком дольщикам только ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчику претензию с требованием уплатить неустойку (л.д. 26 – 28), однако ответчик не удовлетворил требование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суду представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору по передаче квартиры дольщикам в установленный договором срок

Таким образом, расчет неустойки за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле 5 451 803 рубля 52 копейки * 54 дней * 1/300 * 7,75% составит 149 924 рубля 59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях. 

При этом, оценив фактические обстоятельства нарушения срока исполнения обязательств, в том числе доводы представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для уменьшения неустойки.

По статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с нормой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333).

Пунктом 73 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании всех обстоятельств дела

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия оснований для уменьшения размера законной неустойки

Учитывая период нарушения ответчиком обязательства (около 2 месяцев) и стоимость договора (5 451 803 рубля 52 копейки), отсутствие доказательств несоразмерности установленной судом неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения законной неустойки.

Ссылки на постройку дома в запланированные сроки и незначительное количество периода просрочки основанием для уменьшения неустойки не являются, поскольку размер неустойки рассчитан именно исходя из объема просрочки исполнения обязательства. Ссылки на то, что взыскание неустойки отразится на финансовом положении ответчика, носят бездоказательный характер и не относятся к обстоятельствам, исключающим принятие мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно части 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, на получение неустойки за нарушение условий договора, суд считает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, и определяет размер данной компенсации, исходя из обстоятельств дела и принципа разумности, в размере 3 000 рублей по 1500 рублей в пользу каждого.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф по 38 231 рублей 15 копеек в пользу каждого из истцов исходя из следующего расчета: 74962 рубля 29 копеек + 1500 рублей / 2.

В соответствии с требованиями, указанными в статье 103 Гражданского процессуального кодекс РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет денежную сумму – 4598 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчёта 3200 + 2% от (154 922,08 – 100 000) = 300 рублей 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 ФИО14 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 74 962 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей и штраф в сумме 38 231 рубля 15 копеек

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 ФИО15 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 74 962 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей и штраф в сумме 38 231 рубля 15 копеек

В удовлетворении остальных требований ФИО5 отказать

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4598 рублей 45 копеек

Решение может быть в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

В окончательной форме решение суда по делу принято 28.02.2020 года.