Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 22 февраля 2018 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственных обвинителей 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1 и ФИО2, подсудимой ФИО3, защитников в лице адвоката Ахмедова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Ирисбиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, русским языком владеющей свободно, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой, содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в начале июня 2017 года (более точная дата и время следствием не установлены), в 

<

адрес> с целью извлечения материальной выгоды, вступила в предварительный сговор с иным лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, иное лицо взяло на себя обязательства по приобретению и доставке наркотического средства «Гашиш», в то время, как ФИО3 обязалась по доставке наркотического средства, реализовать его на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, иное лицо ДД.ММ.ГГГГ, выехало из 

<

адрес> в 

<

адрес>, для приобретения наркотического средства «Гашиш». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов в 

<

адрес>, иное лицо, находясь вблизи метро «Вихина» незаконно приобрело 9 плиток наркотического средства «Гашиш» общей массой 892,33 грамм у неустановленного лица по имени «Вагиф». Сокрыв наркотическое средство «Гашиш» в сумке среди зерен гречки и риса, иное лицо на рейсовом автобусе «Москва-Хасавюрт», выехало в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов иное лицо в 

<

адрес> РД пересело с автобуса в автомашину марки ВАЗ-21102 за государственными регистрационными знаками 

<

***>/rus, под управлением А.К.С. и вновь продолжило путь в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реализации ранее полученной информации о незаконной перевозке наркотических средств, в 21 час 30 минут, на контрольно-заградительном посту «Сулевкент», распложенного на территории 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе досмотра багажного отделения указанной автомашины, в сумке, среди зерен гречки и риса обнаружено и изъято 9 плиток наркотического средства «Гашиш». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые девять плиток вещества являются наркотическим средством «Гашиш» - общей массой 892,33 гр. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «Гашиш» массой 892,33 гр., является крупным размером.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и суду показала, что иное лицо позвонила ей где-то в конце июня 2017 г. и сказала, что типа она употребляет наркотики, и она может ей дать их. На тот момент она не знала, что она привозит наркотики, хотя по разговорам, по слухам иное лицо уже занимается несколько лет привозом и продажей наркотиков. Те люди, которые говорят, что у неё купили наркотики, она этих людей не знает, и никогда не видела потому, что она не продавала никому ничего. Она у иного лица покупала для своего личного употребления наркотики. Когда её забрали, она не знала, почему привезли в райотдел, но потом у неё спросили, ожидала ли она свою подругу, она сказала, что не ждала никого. Иное лицо в Москву ездила, когда хотела. В течение трех лет она занималась этим. Когда их везли в ОМВД по 

<

адрес>, иное лицо все время ради Аллаха просило её, чтобы она ничего не рассказывала и ничего не говорила, что её через два дня отпустят, чтобы она ничего не рассказывала. Их повезли в СИЗО и там, она, через кого-то её просила ради Аллаха ничего не рассказывать. Хотя она многое за неё знала. Когда она, спросила, зачем ты обо мне сказала, она ответила, что когда её на посту поймали, ей сказали, что её подруга сказала, что ты везешь гаш. Тем способом решила её тоже с собою повести. Эти люди не звонили ей. С иным лицом она знакома давно, наверно лет 7 назад. Она приезжала к соседке её, она тогда жила на Нефтекачке, тогда она занималась обувью. Потом она уехала в 

<

адрес>, и вернулась всего лишь 2 года назад, через год она сама позвонила, она была в Москве. Когда она еще была в Краснодаре, не было работы, и она не знала чем заняться, она ей сказала, что есть кое-какая идея, но она не обратила внимание. Свои показания данные на следствии она не подтверждает, она даже не знает, что там написано. Иное лицо на неё наговаривает, т.к. думает, что она сдала её правоохранительным органам. 

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, согласно которым следует, что у ФИО3 и у иного лица дружеские отношения с 2010 года. В июне 2017 г., ФИО3 пошла в гости к иному лицу на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, дом и номер не знает, рядом с домом иного лица имеется кабинет «Лор». Когда ФИО3 пришла к иному лицу, у той дома никого не было, и в ходе беседы ФИО3 попросила иное лицо найти работу. Иное лицо рассказала, что у нее имеется знакомый, который может достать наркотическое средство гашиш и, что гашиш можно продать и хорошо подзаработать. ФИО3 иногда употребляла наркотическое средство Гашиш, для того, чтобы успокоить нервы, и на тот момент не имела какого-либо источника дохода и была без денег, приняла предложение иного лица и ФИО3 вошла в предварительный сговор с иным лицом по реализации наркотического вещества. ФИО3 обговорила с иным лицом условия реализации наркотических средств. Далее иное лицо уехало в 

<

адрес> и привезла оттуда у своего знакомого, имени которого ФИО3 не известно, наркотическое средство гашиш, общим весом 400 гр. По приезду с 

<

адрес> иное лицо сказало, что передаст ФИО3 на реализацию по 10 грамм наркотического вещества «гашиш» по цене 1000 рублей за один грамм. Встречалась ФИО3 с иным лицом для получения гашиша в разных местах, встречались у ФИО3 дома, то у иного лица дома. ФИО3 после реализации должна была с иным лицом рассчитываться. Спустя несколько дней ФИО3 опять пошла в гости к иному лицу, где иное лицо передала 4 грамма наркотического вещества «гашиш» ФИО3 под реализацию. ФИО3 в последующем в течении нескольких дней реализовала данное наркотическое вещество в количестве 4 грамма своему знакомому по имени Бага, который проживает в городе Хасавюрт, адреса не знает, номер его телефона 

<

***> и еще один его №. ФИО3 наркотическое средство гашиш реализовывала по 1200 рублей за один грамм, тем самым имея с одного грамма выгоду в сумме 200 рублей. В последующем, иное лицо еще передавало наркотическое вещество «гашиш» по 10 грамм, для реализации ФИО3 В основном она реализовывала указанное наркотическое вещество Баге и людям, которые приходили от его имени. Неизвестные лица, обычно звонили на мобильный номер ФИО3, и представлялись от Багги, и ФИО3 не спрашивала, как тех звать, да это не нужно было. ФИО3 неизвестным лицам говорила адрес возле ее домовладения и подходила к этому адресу, чтобы дождавшись передавать гашиш. После реализации ФИО3 сразу же передавала полученные денежные средства иному лицу, чтобы не потратить их. В общей сложности ФИО3 реализовала наркотическое вещество «гашиш» за два месяца, то есть за июль и август примерно на 200-300 тысяч рублей. После этого, иное лицо сказало, что наркотическое вещество закончилось и той надо будет поехать в Москву и привезти еще гашиша оттуда. Примерно в начале сентября 2017 года, иное лицо поехало в 

<

адрес> за наркотическим веществом. Иное лицо задержалось в 

<

адрес> и ФИО3 начала звонить иному лицу, узнавать когда та приедет и достала ли иное лицо наркотическое вещество «гашиш». Иное лицо сказала ФИО3, что ждет пока достанет наркотическое вещество «гашиш» и после выедет. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 в очередной раз позвонила иному лицу, последняя ответила, что достала наркотическое средство «гашиш» в крупном количестве и скоро выедет домой, то есть в Республику Дагестан. После этого иное лицо позвонила ФИО3 и сказала, что села в автобус рейсом «Москва-Хасавюрт» и направляется домой.

( т. 1, л.д. 65-69).

Оглашенные показания подсудимая не подтвердила, пояснив, что такие показания она не давала и не уверена, подписывала ли она протокол ее допроса в качестве подозреваемой.

Несмотря на непризнание подсудимой вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №2, дочь подсудимой ФИО3, суду показала, что она знакома с осужденной по приговору суда иным лицом, с которой у неё ранее были хорошие отношения. Её не допрашивали на следствии, не ставили в известность о том, что допрашивают, она просто подписывала свидание со своей мамой. Она живет в 

<

адрес>, а мама в 

<

адрес>. Она позвонила к родственникам и спросила, где ее мама, и они ей сказали, что её задержали. Их задержали ДД.ММ.ГГГГ, а она к родственникам позвонила утром. За что задержали маму, ей сказал следователь. Утром ДД.ММ.ГГГГ она поехала в отдел полиции. Туда её не запустили, дали телефонный номер следователя М.С., который сказал ей подойти в 

<

адрес>, где рассматривается вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении ее матери. В суде она увиделась со следователем, у которого она попросила дать ей свидание с матерью. Следователь сказал, что ее маму задержали за наркотики. Иное лицо привезло наркотики, и их задержали по ст.228 УК РФ. Мама занималась косметикой и меховыми изделиями, а чем занималась иное лицо, она не знает. Во время свидания мама ей сказала, что не виновата, даже не знала, что иное лицо собирается привезти. Она говорила, что занимается обувью, привезет кроссовки. Мама говорила, что гашиш она взяла для своего употребления у иного лица. На следствии её не допрашивали. Следователь ей сказал, что нужно дать характеристику своей маме, вот это и все что он спросил у неё.

В связи с возникшими противоречиями, судом на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные ею в ходе расследования уголовного дела, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила её мать ФИО3 и сообщила, что её задержали сотрудники полиции по факту сбыта наркотических средств гашиш, и она находится в отделе МВД России по 

<

адрес> РД. После этого она прибыла в указанный отдел полиции, где ей сообщили сотрудники полиции, что её мать Б. сбывала на пару с иным лицом наркотическое средство «гашиш», что её мать Б. также подтвердила сказанное сотрудниками полиции. Иное лицо она знает как подругу своей матери.

(т.1 л.д.94-97) 

После оглашения этих показаний свидетель ФИО4 №2 пояснила, что такие показания следователю она не давала, ее не допрашивали на следствии, не ставили в известность о том, что ее допрашивают, содержание протокола она не читала, она просто подписывала характеристику на свою мать.

Вместе с тем, суд с недоверием относится к такому утверждению свидетеля и считает, что в настоящее время давая такие показания ФИО4 №2 пытается помочь своей матери ФИО3 уйти от предусмотренной законом ответственности за содеянное, ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

ФИО4 Б.В.Е суду показал, что он работает на автобусе по маршруту «Хасавюрт–Москва». Иное лицо, как клиент, с ним ездила в 

<

адрес> осенью 2017 года., она говорила, что едет на обследование. Он ездит в неделю один раз. В пятницу выезжает в 

<

адрес>, а в воскресенье обратно в Дагестан. Иное лицо была там неделю. Они в субботу доехали, она осталась, а в воскресенье утром следующей недели пришла. Не доезжая до 

<

адрес>, она сказала, что едут ей на встречу и попросила остановить, после чего он остановил. Её встретили мужчина и женщина. У неё была с собой сумка. Не доезжая до Сулевкентского поста, он увидел ОМОН. Сотрудники полиции также зашли в автобус, проверили, где она сидела. Ему водитель, который с ним ездит, сказал, что у иного лица нашли наркотики. О каком наркотике речь шла, не помнит. Она не пояснила, почему выходит, не доезжая до 

<

адрес>. Она в первый раз так рано вышла. Он даже не спросил, почему она рано вышла. На посту о том, что нашли у иного лица, говорили то ли канапля, конкретно не сказали, по-разному говорили. Подсудимую он не знает. Иное лицо ему говорило, что товар на фирму отправляет.

ФИО4 В.Д.Д. суду показала, что примерно с 2011 г. она знает ФИО3, у них были общие знакомые и с тех пор дружили. Неприязненных отношений между ними не было. В 2017 у неё с ФИО3 состоялся разговор о наркотиках, она сказала, что у неё есть знакомый, который может доставить их. ФИО3 сказала, что на этом можно заработать деньги и еще сказала, если хочешь, познакомь ее с ним, а тот человек не согласился. ФИО3 употребляла наркотики, но она не знает почему. У них был общий разговор о том, что она обязуется привезти наркотики, а она будет реализовывать в 

<

адрес>, а кому она не знает, это было в июне месяце. Потом она поехала в 

<

адрес> и привезла 400 гр. гашиша, и по частям ФИО3, продавала и приносила ей деньги. Она по тысячу рублей получала за грамм, а по какой цене подсудимая реализовала, она не знает. Потом, что было закончилось, она сказала, что больше нет. Она должна была ехать по болезни лечиться к отцу. Она сказала, что должна была в октябре уехать, а подсудимая сказала ей, чтобы еще один раз привезла гашиш, и больше не будем. Согласилась, поехала и вот все. Поехала она в сентябре 2017 года в 

<

адрес> на автобусе, ранее она тоже ездила на этом автобусе. Подсудимая с ней не ездила. Её на обратном пути из Москвы задержали на Сулевкенском посту, когда везла гашиш в количестве 900 гр. Она ехала из 

<

адрес>, у неё знакомые там, они спрашивали, где как она. Она сказала, что едет из Москвы, она не только за гашишем ездила, но и по болезни, до этого она оперировалась, находилась там, около 10 дней. Знакомые звонили и спрашивали, сделала ли обследование, она сказала, что уже в пути домой, а у них больной ребенок и они сказали, что, если она хочет, они встретят её. После того, как она пересекла границу, они снова позвонили, сказали, что едут с 

<

адрес> и могут встретить по пути и встретили в районе Бабаюрта на трассе. Все, что ею сказано за ФИО3 это правда, у нее нет основания и обиды наговаривать на подсудимую. Подсудимая по дороге, когда она ехала из 

<

адрес>, звонила ей и спрашивала, где она, как она едет, достала ли она то, что надо было. Она ответила, что достала, едет, везет. До этого в июне месяце ФИО3 забирала у неё гашиш, но сколько раз это было, она не помнит, после продажи подсудимая привозила ей деньги. Подсудимая обычно брала по 10 гр. гашиша, иногда и больше, кому она продавала гашиш, она не знает. ФИО3 намеревалась также, как и в первый раз по чуть-чуть забирать у нее и продавать гашиш. Кроме ФИО3 она никому не отдавала гашиш для реализации. Подсудимая по дороге звонила ей, но то, что её задержали, она не знала. Они с ней в последний раз разговаривали, когда остановили автобус в г Кизляр, где кафе «Камиль», там она с ней в последний раз разговаривала, в день ее задержания сотрудниками полиции. Большого промежутка времени не бывало между приобретениями гашиша, день два и подсудимая опять приходила за гашишем. Она забирала под реализацию гашиш и после привозила деньги.

ФИО4 ФИО4 №6 суду показал, что подсудимая работала в ларьке «Горный орел», где он употреблял пиво, где вокзал. Потом знакомый на вокзале, где пил пиво предложил ему попробовать курить гашиш. От знакомого, с которым он пьет и имя, которого он не знает, он узнал, у кого можно приобрести гашиш. Потом он пошел на 

<

адрес>, купил гашиш у подсудимой за 1300 руб. или 1500 руб., точно он не помнит. В общем, он покупал гашиш у неё два или три раза, это было в 2017 г. в июне или в июле. Он приобретал наркотическое средство для личного потребления. 

В связи с возникшими противоречиями, судом на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4 №6, данные им в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что он употребляет наркотические средства Гашиш и Марихуана, примерно с марта 2017 года и употребляет спиртное. Примерно в июне 2017 года, ФИО4 №6 от знакомых именно, от кого, не помнит узнал, что по 

<

адрес>, продается наркотическое средство «Гашиш» и сбывает наркотики одна женщина по имени Б. и бывает та примерно в вечернее время суток в конце 

<

адрес>. Примерно в конце июня или в начале июля 2017 года, ФИО4 №6 на маршрутном такси поехал на 

<

адрес> и увидел женщину, примерно возрастом 40 лет, ростом примерно 175 см, подойдя к ней ФИО4 №6 спросил не Б. ли ту зовут. На что ФИО4 №6 данная женщина ответила, что ее зовут Б., ФИО4 №6, спросил, есть ли у той, что покурить, на что ФИО3 ответила, что имеется в наличии Гашиш. ФИО4 №6 спросил, сколько стоит один грамм, на что Б. ответила, что стоимость одного грамма составляет 1200 рублей. ФИО4 №6, посчитав 1200 рублей, передал денежные средства Б., на что получил один грамм Гашиша. Таким же образом ФИО4 №6 у Б. в течении месяца приобрел Гашиш три раза и каждый раз по 1 грамму по 1200 рублей и приобретал каждый раз по 

<

адрес>. 

(т.2 л.д. 228-230)

После оглашения этих показаний свидетель ФИО4 №6 подтвердил правильность своих показаний, данных на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А.К.С. оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут он с супругой ФИО4 №5, а также с дочерью ФИО4 №5 Дженет, выехали в 

<

адрес> и после выехали в 

<

адрес> по личным делам, пробыв там до 18 часов выехали в 

<

адрес>. В пути следования в 

<

адрес> примерно 18 часов на номер ФИО4 №5 позвонила подруга супруги по имени иное лицо, которая проживает в 

<

адрес> и попросила, чтобы иное лицо встретили, так как та выехала из 

<

адрес> и доехав до 

<

адрес> слезла с автобуса и уже как два часа стоит в 

<

адрес>. А.К.С. не хотел ехать в 

<

адрес> и предложил ФИО4 №5 встретить иное лицо на Бабаюртовском кольце, супруга начала говорить, что иное лицо просит и, что у неё болит сидаличный нерв, после чего А.К.С. согласился и они выехали в сторону 

<

адрес>. Доезжая до села 

<

адрес> А.К.С. увидели желтый автобус, которой ехал по маршруту Москва-Хасавюрт, А.К.С. развернулся и позвонил на номер телефона иного лица и сказал, чтобы та вышла с автобуса, так как А.К.С. доехал. После иное лицо остановила автобус и пересела к ним в машину, у иного лица с собой были две сумки, одна из которых была большая черная, а вторая маленькая и два пакета, которая положила в багажное отделение. И они все выехали в сторону 

<

адрес>. Доехав до поста 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции для проверки документов и попросили открыть багажное отделение и с участием собаки провели осмотр, где в сумке с рисом и гречкой принадлежащей иному лицу было обнаружено девять плиток вещества, похожие на шоколадные плитки, что по своим внешним характеристикам похожее на гашиш. После чего, указанное вещество сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет, где все расписались. Далее сотрудники полиции попросили всех проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, что они и сделали.

(т.1 л.д. 87-90) 

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов он выехал со своим товарищем М. на своей автомашине Ваз-21099 за г/н №/rus из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они были в гостях. Когда они доехали до КЗП «Сулевкент», их остановил сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых во время проведения досмотра автомашины, на что ФИО4 №3 и ФИО4 №4 дали свое согласие. Когда ФИО4 №3 и ФИО4 №4 подошли к указанной автомашине Ваз-2110 за г/н № РУС серебристого цвета, сотрудники полиции в их присутствии и с применением собаки начали досматривать вещи и сумки, которые на тот момент находились в багажном отделении вышеуказанной автомашины. Вовремя проведения досмотра сумок собака начала лаять, где после чего, сотрудники полиции открыли сумку. В сумке были пакеты, перемешенными с гречкой, рисом сотрудники полиции обнаружили 9 предметов в виде плиток коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции, чьи эти вещи и кому принадлежит содержимое и обнаруженные предметы, иное лицо сообщила, что все вещи принадлежат ей и обнаруженные предметы в сумке это наркотик гашиш. После всего сотрудники полиции в их присутствии упаковали найденные предметы в количестве 9 штук в черный полиэтиленовый пакет и опечатали, где ФИО4 №3 и ФИО4 №4 расписались как понятые. Далее сотрудники полиции составили протокола об осмотре автомашины, а также досмотра иного лица, где также расписались как понятые. 

(т.1 л.д. 145-147)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4 оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов выехал со своим товарищем М. на его автомашине Ваз-21099 за г/н №/rus из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они были в гостях. Когда они доехали до КЗП «Сулевкент», их остановил сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых во время проведения досмотра автомашины, на что они дали свое согласие. Когда они подошли к указанной автомашине Ваз-2110 за г/н 514 УЕ 05 РУС серебристого цвета, сотрудники полиции в их присутствии и с применением собаки начали досматривать вещи и сумки, которые на тот момент находились в багажном отделении вышеуказанной автомашины. Во время проведения досмотра сумок собака начала лаять, где после чего, сотрудники полиции открыли сумку. В сумке были пакеты, перемешенными с гречкой, рисом сотрудники полиции обнаружили 9 предметов в виде плиток коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции, чьи эти вещи и кому принадлежит содержимое и обнаруженные предметы, иное лицо сообщила, что все вещи принадлежат ей и обнаруженные предметы в сумке это наркотик гашиш. После всего сотрудники полиции в их присутствии упаковали найденные предметы в количестве 9 штук в черный полиэтиленовый пакет и опечатали, где они расписались как понятые. Далее сотрудники полиции составили протокола об осмотре автомашины, а также досмотра иного лица, где также расписались как понятые.

(т.1 л.д.149-151) 

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она находится в дружеских отношения с иным лицом № примерно с 2010 г., проживающей в 

<

адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ утром, она вместе с супругом А.К.С. и с дочерью Дженнет выехали в 

<

адрес> на принадлежащей А.К.С. автомашине, марки ВАЗ-21102, серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками №, оттуда поехали в 

<

адрес> к сестре А.К.С. по имени А.У., у которой погостили один час и выехали обратно в 

<

адрес> к себе домой. В пути следования в 

<

адрес>, примерно 18 часов на номер её позвонила иное лицо и в ходе беседы попросила, чтобы она встретила иное лицо, так как та выехала из 

<

адрес> и доехав до 

<

адрес> слезла с автобуса в кафе и уже как два часа стоит в 

<

адрес>. После чего, она попросила А.К.С., поехать в 

<

адрес> и забрать оттуда иное лицо, на что А.К.С. ответил, что 

<

адрес> находится далеко и сказал ей, что сможет встретить иное лицо в 

<

адрес>. Она сказала иному лицу, чтобы та на своем автобусе приехала до 

<

адрес> и что там встретим. Не доезжая до села 

<

адрес>, они увидели желтый автобус, которой ехал по маршруту Москва-Хасавюрт, А.К.С. развернулся, и она позвонила на номер телефона иного лица и сказала, чтоб та вышла с автобуса, так как они доехали. Иное лицо остановила автобус и пересела к ним в автомашину. С собой у иного лица было две сумки, одна из которых была большая черная, а вторая маленькая и два пакета, которые К. положил в багажное отделение. И они все тронулись в сторону 

<

адрес>. Доехав до контрольно-заградительного поста «Сулевкент», расположенного в 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции для проверки документов. После остановки сотрудники полиции попросили у К. открыть багажное отделение и с участием собаки провели осмотр, где в сумке, принадлежащей иному лицу, среди зерен риса и гречки обнаружили 9 пластин, похожие на шоколадные плитки. На вопрос сотрудников полиции, что это такое иное лицо ответила, что это наркотическое средство «Гашиш», которое она приобрела и перевозила к себе домой, для дальнейшей перепродажи с подругой по имени Б., которую она не знает. После чего, сотрудники полиции, осмотрев автомашину и данный пакет, где были обнаружены наркотические средства, составили протокол осмотра, где её супруг К., иное лицо, двое парней которые были записаны в качестве понятных и сотрудник полиции расписались в протоколе осмотра. Далее сотрудники полиции попросили их проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, для проведения следственных и иных действий, на что они согласились. Ей не было известно, что иное лицо перевозила в сумке наркотические вещества. 

(т.1 л.д. 205-212)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №7 оглашенным судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он знаком с парнем по имени Бага заочно, который проживает в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, фамилию он не знает и не может сказать. Примерно в июня 2017 г. он позвонил Баге и спросил у него мог ли он ему помочь, сказав у кого можно приобрести гашиш для личного потребления, на что ему Бага дал номер мобильного телефона № и сказал, что сбывает наркотики одна женщина по имени Б. и она торгует гашишом по адресу: 

<

адрес> и бывает она примерно в вечернее время суток в конце 

<

адрес>. Примерно в конце июня или в начале июля 2017 г., он на маршрутном такси поехал на 

<

адрес>, и позвонил ей на мобильный телефон, на что Б. взяла трубку, где он ей сказал, что ему её номер дал Бага и сказал, что у нее можно приобрести наркотическое средство «гашиш». Далее он спросил у Б. куда ему необходимо подъехать. Она сказала ему, чтобы он подъехал к концу 

<

адрес> туда, он увидел женщину, примерно возрастом 40 лет, ростом примерно 175 см, подойдя к ней, он спросил, не Б. ли её зовут. Данная женщина ответила, что ее зовут Б., он также представился и попросил у той один грамм, ФИО3 ответила, что стоимость одного грамма составляет 1200 рублей. Посчитав 1200 рублей, он передал денежные средства, на что ФИО3 взамен отдала один грамм гашиша. После чего, он уехал к себе домой в 

<

адрес> РД. Таким же образом он у ФИО3 в течении месяца приобрел гашиш три или четыре раза и каждый раз по 1 грамму по 1200 рублей и приобретал наркотическое средство каждый раз по 

<

адрес>. 

(т. 1 л.д. 231-234)

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в 21 час 50 минут, на контрольно-заградительном посту «Сулевкент», распложенном на территории 

<

адрес> для досмотра была остановлена автомашина марки ВАЗ - 21102 за государственными регистрационными знаками 

<

***>/rus под управлением А.К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в салоне которой в качестве пассажира следовала В.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе производства досмотра багажного отделения указанной автомашины, служебной розыскной собакой подан сигнал об обнаружении наркотического вещества. Далее, в присутствии двух понятых была подвергнута досмотру сумка, принадлежащая В.Д.Д. Проведенным досмотром содержимого сумки, среди зерен гречки и риса обнаружено и изъято 9 плиток вещества коричневого цвета со специфическим запахом наркотического вещества «Гашиш» и отражением оттиска знака «€», обернутые в клейкую ленту «Скотч». Обнаруженные предметы изъяты, упакованы в черный полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью № Отдела МВД России по 

<

адрес>.

(т.1 л.д.4-7)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленные на исследование вещество общей массой 892,33 грамм, изъятое у гр.В.Д.Д. является наркотическим средством – гашиш.

(т.1 л.д. 20-21)

- вещественными доказательствами по уголовному делу: ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Apple iPhone 7», изъятый у подозреваемой В.Д.Д. был осмотрен в установленном порядке, входе которого установлено, что В.Д.Д. направлены сообщения о перевозке наркотических средств. В.Д.Д. интересовалась информацией о том, как лишить собаку нюха и каким образом происходит сканирование автомашины. Абонентский номер, принадлежащий ФИО3, +79285215449 записан в контактах и соединялся 25 – ДД.ММ.ГГГГ. В фотогалерее телефона имеются фотографии лица по имени Вагиф, который сбыл В.Д.Д. наркотическое вещество и фотография грузовой автомашины, на которой последний осуществляет перевозки. В записной книжке имеется абонентский номер под именем «Вагиф» +7(999)8324952. 

Учитывая то, что мобильный телефон мобильный телефон марки «Apple iPhone 7», по данному уголовному делу служит средством установления обстоятельств по уголовному делу и в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ, был признан в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> РД. 

(т.1 л.д.106-122)

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленные на исследование девять плиток вещества общей массой - 892,33 грамм, изъятые в ходе осмотра автомашины, из багажного отделения, в сумке, принадлежащей гр.В.Д.Д., являются наркотическим средством кустарного изготовления - гашишем. Масса каждой плитки составляет, соответственно, 95,54 г, 97,84 г, 98,16 г, 103,33 г, 101,24 г, 99,53 г, 99,38 г, 98,15 г и 99,16 г. На представленных для исследования тампонах со смывами с обеих рук, изъятых у гр. В.Д.Д., выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На смывах с полости рта наркотические средства не выявлены.

(т.1 л.д.221-225)

- заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Как видно из копий материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического освидетельствования ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков временного психического расстройства, не обнаруживает так же зависимость от ПАВ (алкоголизм и наркомания). В момент совершения правонарушения опасность своих действий и руководить ими. В лечении от наркомании и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

(т.1 л.д.241-243)

- рапортом заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по 

<

адрес>, подполковника полиции А.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реализации ранее полученной информации о незаконной перевозке наркотических средств, в 21 час 30 минут, на контрольно-заградительном посту «Сулевкент», распложенном на территории 

<

адрес> для досмотра была остановлена автомашина марки ВАЗ - 21102 за государственными регистрационными знаками 

<

***>/rus под управлением А.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне которой в качестве пассажира следовала В.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе производства досмотра багажного отделения указанной автомашины, с применением служебной розыскной собаки обнаружены и изъяты 9 плиток вещества коричневого цвета со специфическим запахом наркотического вещества «Гашиш» и отражением оттиска знака «€», обернутые в клейкую ленту «Скотч»,

(т.1 л.д.3)

- ответом на поручение от старшего УУП Отдела УУП и ПДН МВД России по 

<

адрес> РД, майора полиции К.З.А. о том, что в ходе проверки установлено, что преступление, инкриминируемое В.Д.Д., совершено по предварительному сговору с ФИО3 в указанный период. Установлено, что в ходе проведения мероприятий получена информация о причастности В.Д.Д. и ФИО3 к сбыту наркотического средства растительного происхождения на территории РД.

(т.1 л.д.156)

- ответом на поручение от о/у ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> РД, майора полиции А.К.Д о том, что входе проведения мероприятий получена информация о причастности В.Д.Д. и ФИО3 к сбыту наркотического средства растительного происхождения «гашиш» на территории РД.

(т.1 л.д.157)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину ФИО3, суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, проверив и исследовав все собранные и представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу, что именно эти, выше изложенные показания свидетелей В.Д.Д., ФИО4 №6 и ФИО4 №7, являются правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, как и какой- либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны, не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного подтверждается показаниями, данными ею в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО3, как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что правдивые, достоверные и соответствующие действительности показания были даны ФИО3 в стадии предварительного следствия при допросе ее ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, поскольку данные показания подсудимая давала в присутствии защитника, содержание протокола допроса в качестве подозреваемой, подсудимой были прочитаны лично, о чем она указала собственноручно, при этом учитывает и то, что данные показания подсудимая давала с ее согласия с участием профессионального защитника назначенного следователем в соответствии со ст. 50 УПК РФ, отводов которому она не заявляла, а также от которого не отказывалась, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимой не поступало.

В связи с чем, показания подсудимой, противоречащие описательной части приговора и другим доказательствам, признанным судом достоверными, суд рассматривает, лишь как реализацию права подсудимой на защиту, как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения и как попытку избежать наказания за содеянное.

В судебном заседании установлено, что реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в начале июня 2017 г. в 

<

адрес> с целью извлечения материальной выгоды, вступила в предварительный сговор с иным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, иное лицо взяло на себя обязательства по приобретению и доставке наркотического вещества «Гашиш», в то время, как ФИО3 обязалась по доставке наркотического вещества реализовать его на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц. Реализуя свой умысел на сбыт наркотических средств иное лицо ДД.ММ.ГГГГ, выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> для приобретения наркотического средства «Гашиш». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в 

<

адрес>, иное лицо находясь вблизи метро «Вихина», незаконно приобрело 9 плиток наркотического вещества «Гашиш» общей массой 892,33 грамм у неустановленного лица по имени «Вагиф». Сокрыв наркотическое вещество «Гашиш» в сумке среди зерен гречки и риса, иное лицо на рейсовом автобусе «Москва-Хасавюрт» выехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов иное лицо в 

<

адрес> РД, пересел с автобуса в автомашину марки ВАЗ-21102 за государственными регистрационными знаками № под управлением А.К.С. и вновь продолжила путь в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реализации ранее полученной информации о незаконной перевозке наркотических средств, в 21 час 30 минут, на контрольно-заградительном посту «Сулевкент», распложенного на территории 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, входе досмотра багажного отделения указанной автомашины, в сумке, среди зерен гречки и риса, обнаружено и изъято 9 плиток наркотического средства «Гашиш».

Вышеуказанные действия были объединены единым преступным умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц - потребителям наркотических средств, имели место в рамках единой предварительной договорённости, в связи с чем суд расценивает их как единое продолжаемое преступление, совершённое с единым умыслом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 совместно с иным лицом действовала по предварительному сговору, их действия были совместными и согласованными, были направлены на достижение единого для них преступного результата (сбыта наркотических средств и получения за это материальной выгоды).

Об умысле подсудимой ФИО3 на незаконный сбыт наркотического вещества «Гашиш» в крупном размере общей массой 892,33 гр. свидетельствуют показания свидетелей В.Д.Д., ФИО4 №6 и ФИО4 №7, а также показания самой ФИО3, данными ею на предварительном следствии, как в качестве подозреваемой. 

Однако суд считает, что преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства «Гашиш» массой 892,33 грамм не был доведен до конца иным лицом и ФИО3 по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство «Гашиш» массой 892,33 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции на КЗП «Сулевкент», расположенном на территории 

<

адрес> из незаконного оборота у иного лица №, в связи с чем иное лицо не мог передать ФИО3 для его реализации в 

<

адрес> неопределенному кругу лиц.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено в судебном заседании, между подсудимой и иным лицом была предварительная договоренность на сбыт наркотических средств в крупном размере, роли между ними были заранее распределены, их действия были совместными и согласованными. При этом суд учитывает, что иное лицо, предварительно договорилось с ФИО3 и взяла на себя обязательства по приобретению и доставке наркотического вещества «Гашиш», а ФИО3 обязалась реализовывать данное наркотическое средство на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц. 

Суд приходит к выводу, что иным лицом и подсудимой ФИО3 осознавалось, что действия каждого из них являются необходимым условием для достижения общей цели - получения денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, поскольку ФИО3, получала взамен денежные средства, и передавал их иному лицу.

Таким образом, совместные действия подсудимой ФИО3 и иного лица явились необходимым условием к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а высокая степень согласованности, последовательности, взаимодополняемости действий каждого не могла быть возможной в отсутствие предварительной договоренности на совершение преступления и распределения ролей.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3 относятся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает то, что она ранее не судима, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО3, принимая во внимание возраст подсудимой, ее семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как действия подсудимой ФИО3 квалифицированы как неоконченное преступление в стадии покушения.

В силу требований ст. 58 УК РФ, ФИО3 определить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч.10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания и содержания её под стражей до дня постановления приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО3 1650 рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимой. При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО3 наказания время её содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по РД 

<

адрес> РД.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство гашиш массой 890,53 гр., смывы с ладоней рук и с полости рта В.Д.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; мобильный телефон марки «Apple iPhone 7», принадлежащий В.Д.Д. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению суда в размере 1650 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий подпись С.А.Азизов