Дело № 2-784/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев 22 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» (далее – ОТП Банк) о расторжении кредитного договора, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОТП Банком был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 25,9 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом по Договору установлена в размере 25,9% годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части — недействительным, поскольку пункт Договора является кабальным, указанный размер процентов чрезмерно завышен, не соответствующим темпам инфляции и обычному, для таких сделок, банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия Договора, очевидно, что условия Договора, в части установления процентная ставка в размере 25,9% годовых крайне не выгодные для истца, поскольку на момент заключения Договора превышала ставку рефинансирования установленную Банком России почти в три раза, которая на тот момент составляла 8,25% годовых. Так же истец считает, что установление в обозначенном кредитном договоре 25,9 % годовых является незаконным, поскольку договор заключался на основании типовой формы, в связи с чем истец не имел возможности внести в него изменения. С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по Договору в размере 25,9% годовых считает, что к кредитному договору следует применять порядок, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в адрес ОТП Банка была направлена претензия, в которой истец требовал расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной процентной ставки в размере 25,9% годовых - недействительным; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на будущее время и прекратить начисление процентов по кредиту.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОТП Банк своих представителей в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил оставить исковые требования без удовлетворения в связи с соблюдением требований законодательства при заключении кредитного договора, отсутствием оснований для его расторжения, передачей прав по кредитному договору ЭОС Финанс Гмбх, а так же пропуском истцом срока исковой давности в части признания недействительными условий кредитного договора о размере процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и истцом заключен кредитный договор № путем акцепта в виде зачисления денежных средств на счет истца на основании подписанного истцом заявления-оферты о заключении смешанного договора (договора банковского счета, договора кредита), в котором было предусмотрено условие о предоставлении истцу ОТП Банком кредита в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых.

Зачисление денежных средств в сумме 250 000 рублей на счет истца подтверждается выпиской по текущему счету.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на Интернет-ресурсе https://egrul.nalog.ru/, Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменило наименование на Акционерное общество «ОТП Банк», сокращенное наименование – АО «ОТП Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, Акционерное общество «ОТП Банк» является стороной по делу – ответчиком.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ОТП Банком финансовой услуге была предоставлена заемщику до заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Своей подписью в заявлении-оферте истец подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями заявления-оферты будут являться Условия Договоров, тарифы ОТП Банка. Заявление-оферта содержит данные о сумме кредита, сроке кредита, процентах годовых и размере ежемесячного платежа. График погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный истцом ДД.ММ.ГГГГ, содержит данные о полной стоимости кредита в рублях, в том числе размер ежемесячных платежей с указанием сумм основного долга, начисленных процентов и остатка основного долга после уплаты ежемесячного платежа. 

Указанные документы содержат полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, истцу была предоставлена вся необходимая информация об услуге кредитования.

Доводы истца о нарушении его прав невозможностью внесения изменений в кредитный договор по причине использования ответчиком типовой формы договора являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истца, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В связи с изложенным, учитывая принцип свободы договора, определенный в статье 421 ГК РФ, не представление истцом доказательств понуждения к заключению кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что использованием типовой формы кредитного договора права истца не нарушались.

Доводы истца о кабальности условий кредитного договора суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), сделка, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, к элементам состава, необходимого для признания сделки недействительной как кабальной, относится, во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.

Только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по данному мотиву не является.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности, лежит на истце.

При заключении кредитного договора истец был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, и с размером процентов за пользование кредитом. 

Как следует из заявления анкеты на получение нецелевого кредита, подписанного истцом, на момент выдачи кредита истец имел постоянную оплачиваемую работу. Оценив свои финансовые возможности, истец принял условия договора, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Размер процентов за пользование кредитом в договоре указан, подлинность своей подписи в кредитном договоре истец не оспаривает.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют, равно как и доказательства стечения тяжелых обстоятельств и того, что истцу было известно о наличии тяжелых обстоятельств, чем он воспользовался при заключении кредитного договора.

Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, не установлена, каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно, нарушил права истца, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ссылки истца на то, что процентная ставка за пользование суммой займа завышена, так как превышает ставку рефинансирования, являются несостоятельными, так как, заключая договор займа, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. Указанное также подтверждается и тем, что истец самостоятельно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем с ним и был заключен кредитный договор.

Учитывая изложенное, права истца при согласовании сторонами кредитного договора его условий в части процентной ставки по кредиту не нарушены, в связи с чем основания для перерасчета процентов за пользование денежными средствами и признания кредитного договора в части установления процентной ставки недействительным отсутствуют.

Так же, ответчик в отзыве заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что требование о признании кредитного договора в части размера процентной ставки недействительным могло быть заявлено в течение трех лет с даты его заключения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с банком. Таким образом исполнение кредитного договора началось за пределами трехлетнего срока с даты подачи иска. 

В соответствии п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного заседания будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, поскольку исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Омска истцом ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права и обращения в суд.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании существенные нарушения ОТП Банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же иные основания расторжения указанного кредитного договора судом не установлены, в связи с чем требование истца о расторжении данного кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу