Дело № 2 – 193/2024 

УИД 12RS0013-01-2024-000356-13

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Сернур

25 октября 2024 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 5-402/2024 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 30 минут ФИО4, находясь 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, высказал в ее адрес слова оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Высказывания ФИО4 являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и моральный облик, унижают ее честь и достоинство. Посредством указанных высказываний ответчик нарушил ее конституционное право на доброе имя, унизил честь и достоинство, то есть нарушил личные неимущественные права и причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя, ее репутация 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> имеет для истца существенное значение, поскольку является 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, на территории которой имели место описанные выше события. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ФИО4 был причинен вред, учитывая индивидуальные особенности истца, оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 100000 рублей. Просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 3079 рублей: государственную пошлину в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей. 

Из возражений на исковое заявление, представленных ответчиком ФИО4, следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ответчик свою вину не признал. Истец в иске не привела доводы и доказательства, подтверждающие причинение морального вреда, признак публичности высказываний ответчика отсутствует, третьи лица не участвовали. Просит учесть, что на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, старшая дочь обучается в высшем учебном заведении, помогает ей финансово. Его среднемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. В случае взыскания компенсации морального вреда в заявленной сумме не сможет надлежащим образом обеспечить себя и своих детей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения искового заявления просит снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить. Пояснила, что в связи с тем, что оскорбительные слова были высказаны ФИО4 в присутствии посторонних лиц, испытала чувства стыда, ей было неприятно, переживала, 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражения на исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, пояснил, что в постановлении об административном правонарушении не указано, какие именно слова ответчик высказал в адрес истца. Доказательств, свидетельствующих об оскорбительности высказанных фраз, не имеется. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-402/2024, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что является дочерью истца, была очевидцем оскорбления ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, при высказывании ответчиком оскорбительных слов 

<

данные изъяты>. После оскорбления ФИО1 расстроилась, переживала, ей было неприятно, неудобно, что ее оскорбляют при всех. У истца 

<

данные изъяты>, она вынуждена принимать лекарства.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является родной сестрой истца. ФИО4 постоянно оскорбляет ФИО1, неоднократно была очевидцем высказывания оскорбительных слов. После каждого оскорбления истец плачет, переживает, у нее 

<

данные изъяты>, не может спать, у нее 

<

данные изъяты>. 

Показания допрошенных свидетелей оцениваются судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний указанных свидетелей ввиду родственных отношений с истцом и наличия у свидетеля ФИО13. неприязненного отношения к ответчику у суда не имеется. Показания свидетелей и истца согласуются между собой, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 21, ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ.

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Конституция РФ, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 51-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из анализа данных положений закона в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 5-402/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что 14 июня 2024 года около 20 часов 30 минут ФИО4, находясь 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес ФИО1 слова оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Вопреки доводам представителя ответчика в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года приведены слова, высказанные ФИО4 в адрес ФИО1 и оскорбившие ее честь и достоинство. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия ответчика ФИО4, выразившиеся в высказывании им в адрес истца слов оскорблений, причинили истцу моральный вред. Указанное в силу приведенных правовых норм является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает противоправное поведение ответчика ФИО4, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, его имущественное и семейное положение, умышленный характер действий ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с претерпеванием волнений и переживаний в связи с совершенным в отношении нее правонарушением, чувства стыда в связи с тем, что оскорбления высказаны в присутствии посторонних лиц, индивидуальные особенности и личность истца с учетом ее возраста (

<

данные изъяты> лет) и занимаемой должности (

<

данные изъяты>), а также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком истцу нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным причиненному вреду, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, считая указанный размер соразмерным неблагоприятным последствиям нарушения неимущественных прав истца.

Оснований для взыскания такой компенсации в заявленном истцом размере 100000 рублей суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о том, что причиненные ФИО1 нравственные страдания были настолько существенны, истцом суду не представлено.

При этом суд учитывает, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 79 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции – копии иска с приложенными документами, истцом понесены почтовые расходы в размере 79 рублей согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми по настоящему делу, связаны с процедурой защиты прав истца, подтверждены документально, почтовые расходы в размере 79 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.