Дело №1-71/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 15 апреля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Очировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2022 г., более точная дата следствием не установлена, около 14 часов ФИО1, находясь в дощатом сарае, расположенном по адресу: 

<

адрес> РБ, в деревянном ящике обнаружил металлическую банку с находящимся внутри промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом типа «Сокол» или его аналогом, массой 96,5 г и металлическую банку с находящимся внутри промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – черным дымным порохом, массой 151,4 г. В этот момент у ФИО1, находящегося там же и в то же время, заведомо знающего о том, что у него нет разрешения на право хранения взрывчатых веществ, возник прямой преступный умысел, направленный на его незаконные приобретение и хранение без цели сбыта взрывчатого вещества. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел металлическую банку с находящимся внутри промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом типа «Сокол» или его аналогом, массой 96,5 г и металлическую банку с находящимся внутри промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – черным дымным порохом, массой 151,4 г, после чего незаконно перенес при себе указанные взрывчатые вещества к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и оставил под креслом в зальной комнате по месту своего жительства, где незаконно хранил их до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 часов до 16.55 часов, сотрудниками уголовного розыска Отд. МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под креслом в зальной комнате по указанному адресу у ФИО1 обнаружены и изъяты металлическая банка с находящимся внутри промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом типа «Сокол» или его аналогом, массой 96,5 г и металлическая банка с находящимся внутри промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – черным дымным порохом, массой 151,4 г, которые ФИО1 незаконно хранил в период времени с конца сентября 2022 г., более точная дата следствием не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1., данные им на следствии, из которых следует, что в конце сентября 2022 г. около 14 часов в сарае родительского дома в деревянном ящике обнаружил две металлические банки с порохом, патроны 16-го калибра от гладкоствольного ружья в количестве 9 штук, которые забрал себе и хранил дома. Порох и патроны принадлежали его покойному брату. У него нет разрешения на хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов к нему домой прибыли сотрудники полиции с двумя понятыми. На вопрос сотрудников, хранит ли он при себе и по месту своего проживания оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, он сознался, что хранит и показал место хранения пороха и боеприпасов. В ходе обследования в зале дома под креслом были обнаружены и изъяты порох в двух металлических банках, 9 (л.д.68-72).

В ходе проверки показаний, подозреваемый ФИО1 указал и показал, что по адресу: 

<

адрес>, в конце сентября 2022 г. в сарае обнаружил патроны 16-го калибра от гладкоствольного ружья в количестве 9 штук и две металлические банки с порохом, которые забрал себе и хранил дома. Далее, ФИО1 показал место хранения пороха и патронов по адресу своего проживания (л.д.83-89).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1. в суде полностью подтвердил.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1. в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ домой к нему пришел ФИО1 и сказал, что у него дома был обыск, нашли порох и патроны. Откуда у него порох и патроны и есть ли у него разрешение на хранение боеприпасов, не знает.

Оглашенными показаниями свидетеля-понятого Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и второй понятой Свидетель №3 с сотрудниками полиции приехали по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Сотрудники полиции спросили у ФИО1, хранит ли он незаконно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, если да, то добровольно выдать их. ФИО1 ответил, что он незаконно хранит боеприпасы и порох. В ходе обследования в зале дома под креслом были обнаружены и изъяты 9 патронов 12-го калибра от гладкоствольного ружья и две металлические банки с порохом. ФИО1 также пояснил, что не имеет разрешения на хранение боеприпасов, взрывчатых веществ (л.д.47-50).

Оглашенными показаниями свидетеля-понятого Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.52-55).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с ФИО2 и двумя понятыми прибыли по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 находился дома, ему разъяснили, что имеется оперативная информация о том, что он незаконно хранит по месту своего проживания оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, было предложено добровольно выдать их. ФИО1 ответил, что незаконно хранит боеприпасы и порох у себя дома. В ходе обследования в зале дома под креслом были обнаружены и изъяты патроны 12-го калибра от гладкоствольного ружья в количестве 9 штук и две металлические банки с порохом (л.д.57-60).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в зале дома под креслом обнаружены и изъяты две металлические банки с сыпучим веществом в виде пороха. Приложена фототаблица (л.д.9-15).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное в банке высотой 127 мм вещество, состоящее из пластинчатых частиц серо-зеленого цвета размером 1,4х1,4х0,13 мм является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом «Сокол» или его аналогом. Масса данного пороха 96,5 

<

адрес> в банке высотой 77 мм вещество черного цвета является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – черным дымным порохом. Масса данного пороха 151,4 

<

адрес> порох пригоден для производства взрыва при горении в замкнутой прочной оболочке (корпусе). В ходе исследования израсходованы 2 г пороха (по 1 г из каждой банки) (л.д.19-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Вещество, поступившее в банке высотой 127 мм, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом типа «Сокол» или его аналогом. Вещество, поступившее в банке высотой 77 мм, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – черным дымным порохом. 2. Представленные пороха изготовлены промышленным способом. 3. Представленные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия. Решение вопроса об относимости вещества к взрывоопасным или легковоспламеняющимся веществам выходит за рамки компетенции эксперта по специальности «Взрывотехническая экспертиза». Вопрос об отнесении вещества к источникам повышенной опасности правовой характер и его решение выходит за рамки компетенции эксперта. 4. Масса представленного пороха «Сокол» (или его аналога) 95,5 гр., масса представленного черного дымного пороха 150,4 гр. 6) Порох «Сокол» (и его аналоги) и черный дымный порох должны храниться в сухом прохладном месте, защищенном от термических, физических и химических воздействий (л.д.23-29).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен порох в двух металлических банках. Приложена фототаблица (л.д.31-38).

Оценив исследованные доказательства, признав их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено. 

В обоснование вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления положены показания самого подсудимого в ходе предварительного расследования, которые к тому же проверялись в ходе проверки показаний на месте, подтвержденные им в суде, согласно которым он полностью себя изобличил. 

Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 в суде, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на следствии и материалами дела, поэтому суд берет их в обоснование виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления как относимые и допустимые доказательства. 

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается вышеприведенными протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, справкой об исследовании, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных органам следствия, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства, осуществление ухода за престарелым отцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении срока наказания, суд, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признаваемой судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности указанного преступления, и назначает наказание ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией статьи, а также считает возможным не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа,

Для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд оснований не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек суд не находит, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, возложив дополнительные обязанности: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две металлические банки с порохом, находящиеся на складе ВТИ Управления Росгвардии по РБ по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья С.Ц. Сандакова