Дело № 2а-440/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-440/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Клин, ФКУ «Военный комиссариат Московской области» по г.о. Клин о признании незаконным решения призывной комиссии, об обязании направить на дополнительное медицинское обследование

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Призывной комиссии г.о. Клин, ФКУ «Военный комиссариат Московской области» по г.о. Клин о признании незаконным решения призывной комиссии от /дата/ о призыве на военную службу, бездействия призывной комиссии г.о. Клин Московской области в части не выдачи направления на дополнительное медицинское обследование, действий по организации и проведению призыва на военную службу без проведения призывной комиссии и без направления на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Клина Московской области. /дата/ года, по повестке прибыл в военкомат г. Клин для прохождения медицинского освидетельствования. В военном комиссариате /дата/ прошел медицинское освидетельствование и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ему сообщил, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу и под подпись вручили повестку для отправки к месту прохождения военной службы на /дата/. 

Факт принятия в отношении него решения о призыве на военную службу подтверждается выдачей повестки для отправки к месту прохождения военной службы на /дата/ года.

С решением о призыве на военную службу не согласен. Данное решение от /дата/ г. считает незаконным по следующим основаниям:

в военном комиссариате города Клин Московской области заседание призывной комиссии проведено не было, решение о призыве на военную службу мне объявил врач медицинского освидетельствования.

При прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2023 года он сообщал врачам-специалистам следующие жалобы на состояние здоровья: врачу оториноларингологу сообщал жалобы на заложенность носа, гаймориты и фронтиты в анамнезе; врачу неврологу жалобы на боли в грудном отделе позвоночника и поясничном отделе позвоночника, прострелы в верхние конечности; врачу терапевту - жалобы на диарею, гастрит в анамнезе, дефицит массы тела, крапивницу.

В подтверждение слов он предоставил врачам-специалистам следующие медицинские документы: заключение аллерголога от /дата/ - Диагноз: L50.9: Крапивница неуточненная. Хроническая рецидивирующая крапивница, аллергическая ??, хроническая идиопатическая?? обострение. Хронический ринит, аллергический ?? обострение. Инсектная аллергия?

заключение оториноларинголога /дата/ - Диагноз: J30.0: Вазомоторный ринит. Вазомоторный ринит. Искривление перегородки носа с нарушением функции носового дыхания. Хронический фронтит.

Данное заболевание «Хроническая крапивница» предусмотрено пунктом «б» статьи 62 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе).

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобождён от призыва на военную службу, но, в первую очередь, должен быть направлен дополнительное медицинское обследование для подтверждения диагноза заболевания.

Оспариваемое решение, по мнению истца, нарушает его право на полное всестороннее, объективное медицинское обследование и право на освобождение от призыва на военную службу. Призывной комиссией нарушен порядок принятия решения о направлении на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Московской области» по г.о. Клин в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку решение о призыве на военную службу не выносилось. ФИО1 в 2021 – 2022 гг, не явился в военный комиссариат для прохождения военной службы, хотя такая обязанность у него имелась. Его явка обеспечена с участием Следственного комитета г.о. Клин Московской области. Медицинское освидетельствование подтвердило его годность по категории Б3, в связи с чем выдана повестка и выданы направления на анализы, результаты которых он до настоящего времени не принес. 

Заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле. Также в соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Клинского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статья 1, пункт 3 статья 22, пункт 1 статья 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призывная комиссия по призыву граждан на военную службу в силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязана принять в отношении граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас. 

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. 

Как установлено судом и подтверждается материалами личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Клин Московской области.

Решением призывной комиссии от /дата/ /номер/ административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до /дата/ (л.д. 49, 50).

/дата/ В.Д. выдана повестка серии МБ /номер/, из содержания которой следует, что ФИО1 вызывается в военный комиссариат на /дата/ года к 04 часам 30 минут для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 41). В повестке указано, что выданы направления на анализы.

Как усматривается из личного дела призывника ФИО1, в нем имеется учетная карточка призывника, в которой имеется заключение врачей-специалистов, итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, однако решение Призывной комиссии о призыве ФИО1 на воинскую службу отсутствует.

ФИО1 заявлены требования о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Клин Московской области о призыве его на военную службу, обязать направить его на дополнительное медицинское освидетельствование.

Документы о наличии заболеваний в личном деле призывника отсутствуют. Ввиду не предоставления ФИО1 доказательств наличия у него заболеваний, суд соглашается с отсутствием оснований для направления его на повторное или дополнительное медицинское освидетельствование. 

В судебном заседании административный истец оригиналы медицинских документов, а также иные доказательства обоснованности заявленных требований не представил. Представленные заключения осмотра врача-аллерголога-иммунолога Скандинавского центра Здоровья от /дата/ и Врача-оториноларинголога той же организации от /дата/.

В свою очередь административный ответчик обосновал доводы своих возражений с подтверждением заверенной надлежащим образом копией учетной карты призывника, картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. 

Согласно ответу военного комиссара г.о. Клин Московской области от /дата/ на жалобу ФИО1, он был освидетельствован военно-врачебной комиссией в полном объеме. В связи с дефицитом веса призывник был дважды обследован в дневном стационаре терапевтического отделения Клинской больницы ( /дата/ 2020г. медицинское заключение /номер/ и /дата/ 2021г. медицинское заключение /номер/). Результаты приобщены к личному делу. По результатам двукратного стационарного обследования заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не выявлено (согласно Расписанию болезней № 565 от 04.07.2013го да). Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию не объявляет решение о призыве на военную службу, это не входит в его компетенцию. Врач объявляет призывнику категорию годности к военной службе по результатам медицинского обследования. Представленные медицинские документы, на которые ссылается призывник были проанализированы врачами - специалистами и по ним было вынесено ограничение по категории годности к военной службе. Однократный эпизод крапивницы в течении жизни, не подтвержденный результатами безуспешного лечения в стационарных условиях и при отсутствии непрерывного рецидивирования уртикарий на протяжении не менее 2 месяцев, а так же полного отсутствия предшествующего анамнеза не является основанием для направления на медицинское обследование к аллергологу, а тем более не является основанием для освобождения от воинской обязанности.

По жалобам призывника на боли в позвоночнике было проведено рентгенологическое обследование с консультацией врача — невролога. Неврологический анамнез отсутствует. Заболевания, препятствующего призыву на военную службу не выявлено (согласно Расписанию болезней № 565 от 04.07.2013г.)

Направления на обязательные диагностические исследования призывнику были выданы на заседании призывной комиссии, т.к. в Постановлении Правительства /номер/ от 2013г. указано на то, что они должны быть проведены не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования, а конкретный минимальный срок до вручения повестки на призыв не указан, таким образом направления на исследования могут быть выданы и за 5 дней, и за 2 дня до вручения повестки, и в тот же день.

Исходя из вышеизложенного следует, что медицинское освидетельствование призывника ФИО1, 2000г.р, было проведено в полном объеме, с учетом всех представленных на комиссию медицинских документов, и в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Категория годности призывника к военной службе определена с ограничениями с учетом имеющихся отклонений в состоянии здоровья.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Поскольку судом было установлено, что оспариваемое административным истцом решение Призывной комиссии г. Клин Московской области о призыве на военную службу ФИО1 не принималось, поэтому права административного истца не были нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии, то и производное от основного требование о возложении обязанности на призывную комиссию г. Клин Московской области о направлении на дополнительное обследование в медицинскую организацию, также не подлежит удовлетворению. Требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Клин, ФКУ «Военный комиссариат Московской области» по г.о. Клин о признании незаконным решения призывной комиссии, об обязании направить на дополнительное медицинское обследование – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2024 г.

Судья Кручинина К.П.