Судья Тумайкина Л.П. Дело № 21-396/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции № 12-467/2020) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2020 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя младшего советника юстиции ФИО2 от 11 августа 2020 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2020 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя младшего советника юстиции ФИО2 от 11 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении председателя ТСН «Биолог» - ФИО3, - 

установил:

определением заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя младшего советника юстиции ФИО2 от 11 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное постановление должностного лица ФИО1 подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя. 

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04.09.2020 года оспариваемое определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 -оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с данными определением и судебным актом, ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит определение должностного лица и постановленный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы процессуального и материального права.

Заявитель указывает, что он обратился к прокурору и в суд за защитой моего права на получение реестра членов садоводческого товарищества ТСН СНТ «Биолог», гарантированного ч. 5 ст. 11 и ст. 21 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который ему необходим для реализации права на созыв внеочередного общего собрания членов товарищества, гарантированного п. 3 ч. 7 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ. 

Суд первой инстанции неправомерно ссылаясь на ч. 5 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ отказал ему в защите его прав, что было совершено путем нарушения принципа законности, полноты и всесторонности рассмотрения обстоятельств дела.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что термин «выписка из реестра членов товарищества» тождественен термину «реестр членов товарищества». Также, суд не указал на способ, которым член Товарищества может осуществить коммуникации с целью реализации своего права на созыв внеочередного общего собрания членов товарищества, гарантированного п. 3 ч. 7 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Прокурор Скуратов Д.Г. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого определения от 11.08.2020 года. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2 и 3 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 5.35 КоАП РФ. 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 года ФИО1 обратился в адрес председателя ТСН СНТ «Биолог» ФИО4 о вручении ему реестра членов ТСН СНТ «Биолог».

ФИО4 в своих пояснениях указал, что реестр членов ТСН СНТ «Биолог» не был предоставлен ФИО1, так как это не предусмотрено федеральным законодательством, а кроме того, предоставление реестра нарушит законодательство о персональных данных.

В связи с чем, 15.07.2020 года ФИО1 обратился в прокуратуру Гагаринского района города Севастополя с заявлением о возбуждении в отношении председателя ТСН СНТ «Биолог» ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, по факту неправомерного отказа в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами. 

По результатам рассмотрения данного сообщения, 11.08.2020 года заместитель прокурора Гагаринского района города Севастополя младший советник юстиции ФИО2 не усмотрел оснований для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, указав в своем определении об отсутствии состава административного правонарушения, описанного в сообщении ФИО1 

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2020 года, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО4, заявитель обжаловал его в Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Рассмотрев жалобу ФИО1 судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом прокуратуры проверка по указанному выше сообщению проведена полно, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, с выяснением и проверкой обстоятельств, изложенных в сообщении, оценены представленные доказательства.

Данный вывод суда вопреки доводам жалобы является правильным и соответствующим положениям КоАП РФ.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, довод жалобы заявителя о том, что термины «выписка из реестра членов товарищества» тождественен термину «реестр членов товарищества» является неверным, так как законодатель предусмотрел именно подачу заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества.

Касательно доводов жалобы заявителя в части того, что нарушено право заявителя на проведение внеочередного общего собрания членов товарищества, в порядке п. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а также, что суд не указал, каким именно его право может быть восстановлено, то согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Однако, в силу вышеуказанных норм федерального закона, заявитель не предоставил доказательств того, что его право на проведение внеочередного общего собрания, как члена товарищества, было нарушено председателем товарищества или правлением товарищества, в связи с чем, ему и был необходим реестр членов товарищества, для реализации положений частей 13 - 18 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Также, подача жалоб и протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом, и их последующее рассмотрение осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев. 

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ составляет три месяца.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не может рассматриваться вопрос о возбуждении производства как с целью установления события административного правонарушения, так и для обсуждения вопроса о виновности лица в совершении такого административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановлений (определений) и решений по делу об административном правонарушении любое ухудшение положения лица (изменение оснований для прекращения) по сравнению с обжалуемыми актами за пределами срока давности не допускается.

Из доводов поданной в Севастопольский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В целом доводы жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права.

Учитывая выше изложенное, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для отмены состоявшихся по делу актов. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев