Дело № 2а-1499/2024

УИД 52RS0013-01-2024-001655-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при ведении протокола помощником судьи Кузиной И.Е., с участием административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 и Главному управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить нарушения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также возложении обязанности устранить нарушение путем прекращения указанного исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ООО ПКО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору в сумме 49227,59 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 838,41 руб., а всего 50066,00 руб., взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку кредитный договор с ООО ПКО "Экспресс-Кредит" не заключал, кредитная сумма сомнительная и требует дополнительных подтверждений - предоставления оригинала кредитного договора, не был уведомлен о рассмотрении дела и вынесении судебного приказа, в постановлении указан его идентификатором ОГРН, тогда как деятельность его как индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении не указаны ФИО мирового судьи, в системе ГАС РФ "Правосудие" отсутствует информация о вынесении данного судебного приказа мировым судьей судебного участка № Выксунского судебного района. В связи с изложенным полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, настаивая на несогласии с судебным приказом, а также отсутствии задолженности перед ПАО НБ "ТРАСТ".

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями не согласилась, пояснила, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, взыскателем был представлен оригинал исполнительного документа и необходимый комплект документов, срок предъявления не пропущен, полномочиями по проверке законности судебного постановления и исполнительного документа не обладает. 

Представители второго административного ответчика ГУФССП по Нижегородской области, а также заинтересованного лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2). В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч.2.2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8) 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в части 1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ПАО НБ "ТРАСТ", в сумме 49227,59 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 838,41 руб., а всего 50066,00 руб. По истечении срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа его второй экземпляр был направлен взыскателю. Отсутствие сведений о данном судебном приказе в ГАС "Правосудие" объясняется тем, что судебное делопроизводство у мирового судьи ведется с использованием иной автоматизированной системы ("АМИРС"), в которой сведения о данном судебном приказе имеются. 

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. В то же время Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Из представленной копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Выксунский РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области поступило заявление ООО ПКО "Экспресс-Кредит" о возбуждении исполнительного производства, подписанное его представителем ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч, содержащее реквизиты банковского счета взыскателя, к которому прилагались оригинал судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Выксунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, доверенность на представителя и выписка из ЕГРЮЛ. Поступивший в Выксунский РОСП исполнительный документ соответствовал всем предъявляемым в соответствии со ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям, предъявлен по месту совершения исполнительных действий, в установленный срок, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось. Вопреки доводам административного истца проверка обоснованности выдачи исполнительного документа и законности судебного акта, в обязанности судебного пристава-исполнителя при принятии решения в соответствии со ст.ст.30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" не входит, в связи с чем оснований для признания незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется. Данное постановление по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему в силу ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям, содержит предусмотренную ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" информацию, необходимость указания ФИО мирового судьи, выдавшего судебный приказ, в постановлении о возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрено, реквизиты исполнительного документа, в том числе наименование судебного участка, в обжалуемом постановлении указаны. Доводы административного истца относительно несогласия с задолженностью предметом проверки по рассматриваемому административному иску не являются, предусмотренных ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Совокупности условий для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае не имеется, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 и Главному управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возложении обязанности устранить нарушения путем прекращения исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>