РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Администрации Чеховского муниципального района Московской области к судебному приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО6, УФССП России по МО об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением и просил: признать незаконным бездействие СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятия всех необходимых мер принудительного исполнения решения суда ; обязать ответчиков направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, совершить все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, срок (л.д.37-39).

В судебное заседании представитель административного истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии административного истца (л.д.24-25). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца. 

Административные ответчики СПИ ФИО6, представитель УФССП России по МО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражения не направляли. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административных соответчиков.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судебного заседания. В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ - Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ- Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО9, в пользу взыскателя –АЧМР МО, на предмет исполнения : обязать ФИО7 снести незаконно возведенные сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-30). 

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлялось, равно как и в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9, со стороны СПИ не производились необходимые действия, связанные с принудительным исполнением решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленного по запросу суда и не было опровергнуто со стороны ответчиков и заинтересованного лица (л.д.26-34). 

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора в суде, находится в производстве СПИ ФИО6, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

Судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя имелись нарушения, в части бездействий СПИ по направлению, в установленные сроки постановлений о возбуждении исполнительного производства, не принятия мер по принудительному исполнению решения суда, выполнения требований исполнительного документа представленного в ССП.

В соответствии с положениями п.17 ст.30 ФЗ “Об исполнительном производстве - Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не были предоставлены надлежащие доказательства исполнения требований ч.17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства и не было опровергнуто со стороны ответчиков (л.д.46-54). 

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ “Об исполнительном производстве” меры принудительного исполнения (то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ФЗ “Об исполнительном производстве ” указаны исполнительные действия, которые обязан совершить СПИ, в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Судом установлено, что в нарушении требований ФЗ “Об исполнительном производстве ” со стороны СПИ не принимались действия, меры принудительного исполнения решения суда, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 декабря 2016 года, в материалах дела иных решений, постановлений о совершении исполнительных действий не содержится, исполнительное производство на момент рассмотрения спора в суде не окончено. 

Вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, указывают на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей допущенные в период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени. 

Руководствуясь Конституцией РФ, ст.441 ГПК РФ, ФЗ “Об исполнительном производстве” №229-ФЗ, ст. ст.226-228 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Чеховского муниципального района Московской области к судебному приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО6, УФССП России по МО об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие СПИ Чеховского РОСП УФССП России по МО по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятия всех необходимых мер принудительного исполнения решения суда. 

Обязать судебного пристава –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО6, УФССП России по МО направить взыскателю Администрации Чеховского муниципального района Московской области постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, совершить все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, срок. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна