Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 20 февраля 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре Звереве Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании за ним право собственности на жилой дом общей площадью 497,2 кв.м., расположенный на земельном участке с КН: № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 544 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, с разрешенным видом использования: «для индивидуального жилищного строительства», сведения о котором включены в ЕГРН, с кадастровым номером: 50:28:0020407:78. 11.06.2008 истцом получено разрешение на строительство, согласно которому последнему разрешено строительство жилого дома на земельном участке с последующим сносом старой части дома, расположенного по вышеуказанному адресу, собственником которого он является. Истцом на указанном земельном участке за счет собственных средств возведен жилой дом. Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако был получен отказ, в связи с отсутствием необходимых документов. Указанное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области - ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, пояснения эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи № 441 от 21.11.2006 принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 544 кв.м., с КН:№ по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно техническому плану здания, в границах принадлежащего истцу земельного участка произведено строительного 3-х этажного жилого здания общей площадью 497,2 кв.м., год постройки - 2018 год, что также следует из декларации об объекте недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринимал меры, направленные на легализацию возведенного им объекта на принадлежащем ему земельном участке, в частности, ФИО1 получено разрешение на строительство жилого дома № RU50308000-РСФ/279 на новом месте земельного участка с последующим сносом старой части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>. Кроме того, истец обращался в администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 21.12.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юридическое Бюро Партнер-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Юридическое Бюро Партнер-Эксперт» от 18.01.2019, расположение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес> соответствует требованиям норм СНиП, градостроительного законодательства, а также иным требованиям, предъявляемым к указанным объектам, за исключением выявленного несоответствия требованиям по минимальному расстоянию до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям. В частности, расстояние до границы с земельным участком с КН: № составляет 1,6 м., расстояние до границы с земельным участком с КН:№557 составляет 0,7 м., расстояние до границы с земельным участком с КН: № составляет 2,2 м. Вместе с тем, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу находится в границах земельного участка с КН: № принадлежащего истцу, соответствует целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не оказывает негативного влияния на возможность целевого использования земельного участка при домовладении.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал свое заключение от 18.01.2019 в полном объеме. Пояснил, что объект не обладает признаками многоквартирного дома. 

Так же суд учитывает, что при возведении спорного объекта, истцом было получено предварительное согласование смежных землепользователей в части расположения домовладения. Указанное подтверждается копией экспликации усадебного участка. (л.д. 11) 

Разрешая требования искового заявления по существу, суд учитывает, что признание права собственности на объект в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию городского округа Домодедово, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ему выдано не было.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 497,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 497,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин