Судья Солодилова Е.Ю. Дело № 12-25/2021 

(номер дела в суде первой инстанции №5-1091/2020) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 января 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2020 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

04 ноября 2020 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Воркуте в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судьей городского суда 09 декабря 2020 года принято постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, а также дополнениями к ней, в которых просит указанный судебный акт отменить, как незаконный, указывая в обоснование об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством не предусмотрена. По мнению заявителя, обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем, требование надевать на лицо маску и закрывать ею органы дыхания незаконно. На дату составления протокола об административном правонарушении был здоров, никаких документов, разъясняющих указанные ограничения, не получал, общественной опасности не представлял. Кроме того, указал, что при введении режима повышенной готовности на территории г. Воркута граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов государственной власти, а не за личный счет гражданина. Средствами индивидуальной защиты органом власти он не был обеспечен. Кроме того, полагает, что не было законных оснований для введения режима повышенной готовности на территории Республики Коми, при этом Глава Республик Коми не является законодательной властью, у него отсутствуют соответствующие полномочия. Также указано на то, что по настоящему делу не было проведено административное расследование, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. Полагал возможным применить в данной ситуации положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. 

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 поименованного Кодекса.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

02 апреля 2020 года Президентом Российской Федерации издан Указ N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно пункту 2 которого высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предлагалось обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Коми принят Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности», пунктом 20.5 которого предусмотрено, что гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из анализа приведенных норм следует, что административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за совершение физическим лицом действий, выразившихся в нарушении пункта 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности», устанавливающего обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении на территории Республики Коми режима повышенной готовности. Так гражданам начиная с 15 мая 2020 года предписано обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата обезличена> в 10 час. 05 мин. ФИО1 находился в общественном месте – АЗС ООО «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в нарушение пункта 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности», изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» и Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску или иные подобные средства). 

Таким образом, ФИО1 не выполнил обязательные для исполнения правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Республики Коми новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол ВТ 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении от 04 ноября 2020 года, рапорт УПП ОМВД России по г. Воркуте старшего лейтенанта полиции .... от 28 октября 2020 года, рапорт УПП ОМВД России по г. Воркуте лейтенанта полиции .... от 30 октября 2020 года, письменные объяснения .... от 28 октября 2020 года, ... от 28 октября 2020 года, ... от 28 октября 2020 года, ФИО1 от 28 октября 2020 года, а также иные доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее вменяемое административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о нарушении данным лицом правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вопреки доводам жалобы законодательством не предусмотрена обязанность органов государственной власти по обеспечению населения средствами индивидуальной защиты.

Доводы жалобы относительно нарушений, выразившихся в непроведении административного расследования в рамках настоящего дела, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. 

Проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно названной выше норме Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. 

В настоящем деле должностным лицом не усмотрено оснований для проведения административного расследования, оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

Доводы жалобы о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении, был здоров, ни с какими документами относительно правил поведения не был ознакомлен, при этом общественной опасности не представлял, правового значения не имеют, поскольку предписанное гражданам требование к пользованию средствами индивидуальной защиты – средствами защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), в том числе, при нахождении в общественных местах, к которым относится и АЗС, не обусловлено состоянием здоровья гражданина.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям законодательства.

ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не являются.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы о необходимости назначения данного вида наказания судом мотивированы.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления суда, не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е. В. Щенникова