Дело № 2-911/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 31 октября 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 152 км автодороге Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, нарушившего ПДД.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №.

В результате происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 83 000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 83 000 руб. В счет возмещения расходов на лечение потерпевшего по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 59 646 руб., всего выплатило 142 646 руб.,

После выплаты страхового возмещения страховщик приобрел право требования к ФИО1 суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, поскольку последний в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 142 646 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 052 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени разбирательства дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не уведомил, отзыв по иску не представил. 

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив письменные доказательства в материалах дела, уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности. 

В соответствии с положениями части 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. "в" ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом исследовано уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. на 153 км автодороге Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.п. 9.1., 10.1.. 10.3., 11.1 для осуществления обгона выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО5, движущимся во встречном ему направлении по своей полосе движения.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

Постановлением Камышловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных документов (акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, направления на независимую техническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на дату ДТП цена автомобиля 

<

данные изъяты> в его доаварийном состоянии могла составлять 95 000 руб., размер годных остатков 12 000 руб., размер компенсации за ущерб, причиненный ДТП, составил 83 000 руб. - л.д. 6-20.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца ТС на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС № - л.д. 34.

В результате происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила его действительную стоимость. 

В связи с наступлением страхового случая, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело в адрес потерпевшего ФИО5 выплату страхового возмещения в сумме 83 000 руб. (л.д. 7).

Кроме того, в результате ДТП потерпевшему ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением должностного лица ММО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 потерпевшим по уголовному делу, заключением эксперта № установившего тяжкий вред здоровью потерпевшего в ходе ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате в результате повреждения вреда здоровью, листками нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Камышловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с актом амнистии (л.д. 12, 21-37).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с наступлением страхового случая, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело в адрес потерпевшего ФИО5 выплату страхового возмещения в сумме 59 646 руб. (л.д. 9).

Таким образом, свои обязательства перед потерпевшим страховая компания выполнила в полном объеме, возместив потерпевшему в ДТП ущерб в размере 142 646 руб. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, при использовании которого им был причинен имущественный вред и вред здоровью потерпевшему, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 142 646 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно правоустанавливающим документам на л.д. 38-47, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 052 руб. 92 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 142 646 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 052 руб. 92 коп., всего взыскать 146 698 руб. 92 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А. Афанасьева