дело 

<

данные изъяты>а – 1975/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 3 ноября 2017 года

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу, уточнение и дополнение к жалобе защитника Гуры Л.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазучет» по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Теплогазучет» (далее Общество), адрес места нахождения: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Гура Л.К. их обжаловала и просила отменить, указав на то, что общество не является субъектом правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 35 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ ("Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Уставом общества иные способ и срок уведомления участников общества о проведении общего собрания, отличных от установленных Законом, не предусмотрены. 

Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения ФИО1, владеющего 50% долей уставного капитала ООО «Теплогазучет», в отношении возможных нарушений со стороны Общества Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено следующее: в своем обращении Участник указывает, что Общество уклонилось от созыва внеочередного общего собрания участников Общества по его требованию от 

<

данные изъяты>.

По факту выявленного нарушения 

<

данные изъяты> заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов в отношении ООО «Теплогазучет» был составлен протокол № 

<

данные изъяты>-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью имеющихся в деле и надлежаще оцененных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; учредительными документами общества.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Теплогазучет» и сделали обоснованный и мотивированный вывод о его виновности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи городского суда – ст. 30.7 КоАП РФ.

Субъектами административной ответственности за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью могут являться как физические лица, в том числе должностные лица, имеющие статус единоличного исполнительного органа общества, так и юридические лица. При этом в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «Теплогазучет», имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных законом требований к порядку проведения общего собрания участников общества, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Теплогазучет» является надлежащим субъектом ответственности, которое обоснованно признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, мировой судья и судья городского суда правильно квалифицировали действия ООО «Теплогазучет» по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в обществе отсутствует единоличный исполнительный орган, решение о назначении ФИО2 директором общества принято с нарушением требований Закона №14-ФЗ, не могут полечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения об обществе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку таковых сведений материалы дела не содержат, и защитой представлено не было.

Ссылки защиты на нормы ГПК в тексте жалобы являются несостоятельными, поскольку данное дело рассмотрено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазучет» по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков