УИД 77RS0035-02-2025-005310-77

Дело № 2-2576/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании расходов по оплате устранения дефектов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с указанным иском, и уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просят взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 20.06.2024 года между ФИО1, фио (Покупатели) и ИП фио (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно предмету Договора (п. 1.1.), Продавец продал, а Покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030118:2675, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, микрорайон Медведково, земельный участок №87А, и жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030118:2785.

Стоимость Объекта, указанная в п. 2.1 договора составляет: сумма

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме.

За время эксплуатации дома истцами были обнаружены строительные недостатки жилого дома.

В соответствии с заключением эксперта ИП фио №Э1/01.25 стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, микрорайон Медведково, адрес составляет сумма

Стоимость услуг ИП фио составила сумма.

Истцами была отправлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить причиненные убытки. До настоящего момента ответчик убытки не возместил.

Истцы фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио и фио, которые просили отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации о товарах.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2024 года между ФИО1, фио (Покупатели) и ИП фио (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно предмету Договора (п. 1.1.), Продавец продал, а Покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030118:2675, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, микрорайон Медведково, земельный участок №87А, и жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030118:2785.

В соответствии со статьей 1 Закона адрес от 08.05.2024 N 13 "Об образовании внутригородских муниципальных образований в адрес и о внесении изменений в Закон адрес от 15 октября 2003 года N 59 "О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в адрес" образованы адрес путем объединения части территории адрес, части территории адрес, части территории адрес, части территории адрес и части территории адрес.

Стоимость Объекта, указанная в п. 2.1 договора составляет: сумма

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

Как следует из искового заявления, за время эксплуатации дома истцами были обнаружены строительные недостатки жилого дома.

В соответствии с заключением эксперта ИП фио №Э1/01.25 стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, микрорайон Медведково, адрес составляет сумма

Стоимость услуг ИП фио составила сумма.

Истцами была отправлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить причиненные убытки. До настоящего момента ответчик убытки не возместил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О Защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Сторона ответчика не согласилась с представленным стороной истца заключением, как в части определенной стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «ГАРАНТ».

Из результатов заключения экспертов фио «ГАРАНТ» №2-2576/2025 следует, что качество жилого дома не соответствует условиям договора купли-продажи от 20.06.2024 года. В помещениях жилого дома (спальня, прихожая, кухня, детские) имеются последствия строительных дефектов (нарушений) в виде образования плесени, конденсата и грибка на откосах окон, входной двери, на наружных стенах и потолках. В конструктивных элементах жилого дома имеются дефекты (нарушения), перечисленные в Приложении №1 к экспертному заключению № Э1/01.25г.: дефекты устройства конструкции кровли, в том числе чердачного пространства и дефекты монтажных швов оконных и дверных конструкций. Дефекты (недостатки) строительных конструкций имеются в настоящий момент и имелись в полном объеме на момент заключения договора купли-продажи от 20.06.2024 года. Последствия строительных дефектов (нарушений) в виде образования плесени и конденсата на откосах окон, входной двери, на наружных стенах и потолках, проявились в процессе эксплуатации дома и не могли быть выявлены в ходе визуального осмотра (т.е. без применения специальных технических средств) в момент заключения договора купли-продажи от 20.06.2024 года. Перечисленные дефекты (нарушения) конструкций дома являются скрытыми, то есть дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты строительных конструкций (нарушения) являются производственными дефектами, возникшими в результате несовершенства проектных решений или нарушения установленного процесса строительства дома. Выявленные скрытые дефекты (недостатки) конструкции кровли, в том числе чердачного пространства и дефекты монтажных швов оконных и дверных конструкций, являются устранимыми. Рыночная стоимость устранения скрытых недостатков жилого дома, существовавших на момент заключения Договора купли-продажи от 20.06.2024 года и обусловленных нарушением технологии строительства составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертами, имеющими специальные познания и необходимые навыки в указанной сфере, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, приведенные ими выводы ясны для понимания, обоснованы описательной частью исследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет стоимости устранения выявленных дефектов в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в сумме сумма

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате экспертных исследований в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, юридические расходы на оплату услуг представителя присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, однако судебные расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требование соразмерности, разумности и справедливости, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании расходов по оплате устранения дефектов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (паспортные данные) в равных долях в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года.