№5-13/2017

Чаинский районный суд 

Томской области

<

...> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с.Подгорное 29 мая 2017г.

Судья Чаинского районного суда Томской области Чижиков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5, .

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (дата) в 16 часов 10 минут на оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался проследовать в дежурную часть ОМВД России по Чаинскому району для составления протокола об административном правонарушении по ранее возбужденному делу об административном правонарушении, тем самым ФИО5 воспрепятствовал сотрудникам полиции выполнению ими своих служебных обязанностей. Таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что вечером (дата) находился в автомобиле в качестве пассажира. Данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. На подошедшем сотруднике полиции было надето форменное обмундирование. Поскольку сотрудник полиции не представился, не сообщил цель для которой необходимо проехать с сотрудниками полиции в дежурную часть ОМВД, ФИО5 ответил отказом. После этого сотрудник полиции ФИО1 и сотрудник ДПС ФИО2 применили к нему физическую силу, вытащили из автомобиля, надели наручники и доставили в ДЧ ОМВД по Чаинскиму району. В отношении ФИО5 составлялись: протокол об административном правонарушении и другие документы, которые он отказался подписать. 

Выслушав ФИО5, изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 правонарушения подтверждается: пояснениями ФИО5, данными в судебном заседании частично, протоколом об административном правонарушении № от (дата); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району ФИО2, рапортом начальника ГИБДД ОМВД России по Чаинскому району ФИО1, пояснениями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, данными в ходе судебного заседания. 

Из письменных документов и пояснений сотрудников ОГИБДД следует, что (дата) они (ФИО1 и ФИО2) несли службу по охране общественного порядка. На ими был замечен автомобиль, в котором на пассажирском сидении находился гражданин ФИО5, в отношении данного гражданина ранее возбуждено дело об административном правонарушении. Ими банный автомобиль был остановлен. ФИО5 было предложено выйти из автомобиля и проследовать в дежурную часть ОМВД России по Чаинскому району для составления административного протокола по факту оставления места ДТП и управления автомобилем лицом, лишенным права управления. На данные требования ФИО5 ответил в грубой форме отказом. 

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Представленные и приведенные выше в постановлении по делу доказательства, позволяют судье прийти к выводу о том, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО5, не усматривается. Процессуальные документы составлены в присутствии понятых, о чем понятые ФИО3 и ФИО4 сообщили в судебном заседании. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены правильно, в том числе указано, в чем выразилось неповиновение ФИО5, который отказался проследовать в дежурную часть полиции для составления протокола об административном правонарушении, воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей, возложенных Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и КоАП РФ по обеспечению охраны общественного порядка, безопасности дорожного движения и производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, имеются все основания для привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

Утверждения ФИО5 о том, что подошедший сотрудник ГИБДД не представился, не сообщил цель остановки транспортного средства, опровергаются письменными документами и пояснениями сотрудников ГИБДД, оснований не доверять которым, у суда не имеется. 

Согласно ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется в том числе должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что ранее (дата) органом внутренних дел в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то требование сотрудника полиции в отношении ФИО5 проследовать в ОМВД России по Чаинскиму району Томской области является правомерным. 

При назначении наказания судья учитывает личность ФИО5, ранее привлекавшего к административной ответственности, состояние его здоровья, характер и обстоятельства совершенного правонарушения. 

Учитывая все обстоятельства дела и личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом целей наказания, судья считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по следующим реквизитам: 

Код администратора поступлений в бюджет – 18811690050056000140.

Получатель: УФК по Томской области (ОМВД России по Чаинскиму району); ИНН 

<

***>; КПП 701501001; ОКТМО 69656000; р/счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по ; БИК- 046902001; наименование платежа - Оплата штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: с.Подгорное Чаинского района Томской области ул.Трактовая 4.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ______________ Д.А. Чижиков