Дело № 2-3540/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТКТ», Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ООО «ТКТ», Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области, указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.10.2016, должником по которому является истица, 06.03.2017 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, согласно которому автомобиль TOYOTA LC 120 (PRADO) гос. номер №, черного цвета передан на реализацию в ТУ Росимущества по Пензенской области. Данное постановление признано незаконным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22.06.2017, поскольку основано на незаконном постановлении о принятии оценки. 07.03.2017 указанный автомобиль по поручению ТУ Росимущества по Пензенской области принят на реализацию специализированной организацией ООО «ТКТ». 09.03.2017 между ООО «ТКТ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LC 120 (PRADO) гос. номер №, черного цвета, стоимостью 495 000 руб. 13.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С учетом уточнения исковых требований, истец просила признать недействительным договор купли-продажи от 09.03.2017 автомобиля TOYOTA LC 120 (PRADO) гос. номер №, черного цвета, заключенный между ООО «ТКТ» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 передать указанный автомобиль ФИО1, и обязания ФИО1 передать ФИО2 495 000 руб.

Определением суда от 21.12.2017 производство по делу в части требований к Ленинскому РОСП УФССП России по Пензенской области прекращено в связи с отказом истца от иска.

Протокольным определением суда Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ТКТ», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ТУ Росимущества по Пензенской области в лице руководителя ФИО5 представило заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив решение на усмотрение суда.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 13.10.2016 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 денежных средств в размере 209 978 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2016 наложен арест на транспортное средство – автомобиль TOYOTA LC 120 (PRADO) гос. номер №, черного цвета, принадлежащий ФИО1 Согласно отчету об оценке № 388-17/ПНЗ от 16.02.2017, произведенной ООО «Союз», рыночная стоимость арестованного имущества автомобиля составила 495 000 руб.

06.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, и постановление о передаче имущества на реализацию, согласно которому автомобиль TOYOTA LC 120 (PRADO) гос. номер №, черного цвета передан на реализацию в ТУ Росимущества по Пензенской области.

Определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 22.06.2017 постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию признано незаконным.

Согласно материалам дела, 07.03.2017 указанный автомобиль по поручению ТУ Росимущества по Пензенской области принят на реализацию специализированной организацией ООО «ТКТ». 09.03.2017 между ООО «ТКТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 11/17 согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить арестованное имущество – автомобиль TOYOTA LC 120 (PRADO) VIN №, 2006 года выпуска, гос. номер №, черного цвета. Стоимость имущества определена в размере 495 000 руб.

Факт передачи арестованного имущества ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от 2017.

13.03.2017 взыскатель ФИО9 подала заявление о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением должником ФИО1 решения суда, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Денежные средства от продажи арестованного имущества возвращены ФИО1, согласно ее заявления и постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2017.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями ст. ст. 166, 168, 454, 167 ГК РФ, а также ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.

При этом суд исходит из того, что сделка по реализации спорного автомобиля TOYOTA LC 120 (PRADO) гос. номер №, черного цвета проведена в отсутствие правовых оснований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, на основании которого продан указанный автомобиль, судом признано незаконным.

Поскольку договором купли-продажи № 11/17 от 09.03.2017 автомобиля TOYOTA LC 120 (PRADO) гос. номер №, черного цвета, заключенным между ООО «ТКТ» и ФИО2 в нарушение требований закона, нарушаются права и законные интересы истца ФИО1 –собственника имущества, суд приходит к выводу о признании указанного договора недействительным и применении последствии недействительности ничтожной сделки.

Учитывая, что ФИО2 выступал покупателем спорного автомобиля, на него должна быть возложена обязанность по возврату полученного по недействительному договору купли-продажи автомобиля TOYOTA LC 120 (PRADO) гос. номер №, черного цвета его владельцу ФИО1, а ФИО1 обязана вернуть ФИО2 уплаченные им и находящиеся в ее распоряжении денежные средства в размере 495 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТКТ», о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № от 09.03.2017 автомобиля TOYOTA LC 120 (PRADO) VIN №, 2006 года выпуска, гос. номер №, черного цвета, заключенный между ООО «ТКТ» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки – обязать ФИО2 передать указанный автомобиль ФИО1, и обязать ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 495 000 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года.