Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-001681-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 октября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1268/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что по заключенному (дата) между сторонами договору займа истец предоставил ответчику займ в сумме 600 000 руб. с условием его возврата в срок до 30.07.2016. В нарушение ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства не возвращены до настоящего времени. Условиями договора предусмотрено, что в случае не возврата долга в указанный срок с августа 2016 года подлежат начислению 3% в месяц на просрочку. За период с 01.08.2016 по 01.09.2018 размер процентов составляет 450 000 руб., общий размер задолженности составляет 1 050 000 руб. С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.08.2016 по 01.09.2018 и по день вынесения решения судом, в возмещение расходов на юридические услуги 5 000 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13 450 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С письменного согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющегося в материалах дела подлинника расписки от (дата) следует, что ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые обязуется вернуть не позднее 30.07.2016. В случае невозврата с августа месяца ФИО2 обязуется начислять 3% в месяц за просрочку. На расписке имеется подпись ФИО2 и ФИО1

Факт предоставления стороной истца в материалы дела подлинника расписки свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Следовательно, учитывая изложенные выше нормативные положения, исковые требования ФИО3 в части взыскания суммы основного долга по договору займа от (дата) в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Содержание договора займа от (дата) (расписки) позволяет прийти к выводу о том, что его условиями предусмотрена обязанность ответчика по выплате пени в размере 3 % от суммы займа в месяц при просрочке возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за период с 01.08.2016 по день вынесения решения судом.

Соответственно, за период с 01.08.2016 по 30.09.2018 размер пени составит: 600 000 руб. * 3% * 26 = 468 000 руб. За период с 01.10.2018 по 03.10.2018 размер пени составит: (600 000 руб. * 3%) : 31 * 3 = 1741, 93 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 469 741, 93 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 13 450 руб., а также на оплату юридических услуг на консультацию, составление искового заявления в суд в сумме 5 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от (дата), распиской от (дата).

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от (дата) года в размере 600 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.08.2016 по 03.10.2018 в размере 469 741 рубль 93 копейки, в возмещение судебных расходов 18 450 рублей, а всего взыскать 1 088 191 рубль 93 копейки.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска - Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова 

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2018 года.