2-195/2021

25RS0№-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 15 июня 2021 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что 24.05.2019 года между истцом АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № AN-№, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1821084 рубля для оплаты стоимости (части стоимости) автомашины Lexus NX200, VIN: №, год выпуска 2019 под 14,8 % годовых, сроком возврата до 24.05.2024 года, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита в размере 43156 рублей 52 копейки. 

Исполнение ФИО1 своих обязательств перед Банком по кредитному договору было обеспечено условием о залоге вышеуказанного автомобиля (п. 26 Индивидуальных условий договора № № от 24.05.2019 года)

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допустив по состоянию на 05.11.2020 года задолженность по договору в размере 1829275 рублей 10 копеек, из которых 1649437 рублей 38 копеек основной долг по кредиту, 135670 рублей 83 копейки задолженность по просроченным процентам, 44166 рублей 89 копеек задолженность по штрафам/неустойкам.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, 23346 рублей 38 копеек в счет оплаты госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину Lexus NX200, VIN: №, год выпуска 2019, принадлежащую ответчику на праве собственности, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве»

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ст. 173 ГК РФ ответчику разъяснена и понятна, о чем отобрана подписка.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2019 года между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № AN-№, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1821084 рубля для оплаты стоимости (части стоимости) автомашины Lexus NX200, VIN: №.

В соответствии с п. 26 Индивидуальных условий потребительского кредита № AN-№ от 24.05.2019 года исполнение ФИО1 своих обязательств перед Банком по кредитному договору было обеспечено условием о залоге вышеуказанного автомобиля. 

Ответчиком допущена неоднократная длительная просрочка оплаты задолженности по данному кредиту, что подтверждается представленной истцом выпиской движения средств по счету (л.д. 77-80) и расчетом задолженности (л.д. 76), сумма задолженности не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства. Более того, с даты обращения в суд с иском (02.02.2021 года), согласно пояснений ответчика, платежи в счет оплаты кредита им не производились.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, поскольку образовавшаяся сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору последним надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед банком составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах. 

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По изложенному, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и обязанностей третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 23346 рублей 38 копеек.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-№ от 24 мая 2019 года в размере 1829275 рублей 10 копеек, в счет оплаты государственной пошлины 23346 рублей 38 копеек, а всего взыскать 1852621 (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 48 копеек

Обратить взыскание на транспортное средство - автомашину Lexus NX200, VIN: №, год выпуска 2019, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем реализации транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.

<

адрес>