Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 18 августа 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Мутаева М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием от истца представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО4 к администрации ГОсВД «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения по адресу: РД, 

<

адрес> общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения по адресу: РД, 

<

адрес> общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии, указывая, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность администрация 

<

адрес> передала ФИО4 квартиру, состоявшую из одной комнаты, общей площадью 14,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> личную собственность, ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована, о чем свидетельствует удостоверение о приватизации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2012г., ФИО4 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

По договору пожизненной ренты от 06.12.2010г. ФИО2 передала в собственность ФИО4, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: РД, 

<

адрес>.

ФИО2 являлась соседкой по общежитию ФИО4. Более того, в ноябре 1991 года ФИО2 и ФИО8 под кухню выделили комнату №, а именно 1/2 часть комнаты № ФИО8, 1/2 часть комнаты ФИО2

В целях улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации истицей была произведено переустройство и перепланировка жилого помещения, которое заключается в следующем: произведен демонтаж деревянной перегородки и установлен санузел, подведена холодная вода, подведен газ в квартиру.

По результатам произведенного переустройства (перепланировки) истицей был изготовлен технический паспорт квартиры с изменениями.

В августе 2016 года, с целью сохранения квартиры в переустроенном виде, ФИО4 обратилась в администрацию 

<

адрес>, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд для вынесения соответствующего решения.

В суде представитель ФИО4 по доверенности ФИО7 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель администрация ГОсВД «

<

адрес>», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель истца ФИО7 просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил - рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно договору о безвозмездной передаче гражданам квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела квартиру, состоящую из одной комнаты площадью 14,0 кв.м., расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> личную собственность, истцу выдано удостоверение о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № указанной квартиры. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по 

<

адрес> принадлежит ФИО3, характеристика помещений: жилая площадь - 14,0 кв.м., коридор - 5,5 кв.м., санузел - 1,8 кв.м. 

В соответствии с заключением о самовольном строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД, полезная площадь указанной квартиры составляет 30,1 кв.м., жилая площадь составляет 22,8 кв.м. 

Согласно техническому заключению «Дагестангражданкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> за счет демонтажа деревянной перегородки возможна. 

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, гражданка ФИО4 произвела самовольную переустройство указанной квартиры. 

Из указанных и исследованных в суде доказательств следует, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы соседей и не создает угрозу для их жизни. 

В соответствии со ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представителем администрации какие либо доказательства о невозможности сохранить данное помещение в перепланированном виде не представлены, хотя они необходимы для установления юридически значимых обстоятельств при решении вопроса о правомочности или неправомочности действий истца по перепланировке комнаты. В связи с отсутствием данных доказательств суд приходит к выводу, о том, что демонтаж деревянной перегородки по техническому заключению возможна и не снижает существующую сейсмостойкость здания. Демонтаж перегородки для истца необходим для организации своего быта и отдыха, поэтому возможно сохранить жилое помещение по адресу 

<

адрес> общей полезной площадью 30,1 кв.м. в перепланированном состоянии. 

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, сохранить за ними жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей полезной площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22,8 кв.м. в перепланированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить за ФИО4 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей полезной площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22,8 кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Мутаев