23RS0015-01-2020-001830-93 К делу №2-1272/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «12» октября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО\4 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО\1, ФИО\2, ФИО\3 о признании права собственности на жилой дом,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края и просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей-3, площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г.-

<

данные изъяты> кв.м., материалы стен –кирпич, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, прекратив ее право собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, степень готовности объекта-18%, площадью 126,3 кв.м., погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истица в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, от представителя на основании доверенности ФИО1, она же представитель з/лица: Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, решение просит вынести на усмотрение суда. 

Представитель з/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

З/лицо: ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

З/лицо: ФИО3, в судебное заседание не явилась, просит дело рассматривать в отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

З/лицо: ФИО4, в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать в отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли земельного участка, общей площадью 805 кв.м. и размещенного на нем объекта незавершенного строительства, степень готовности-18% по 

<

адрес> (л.д. 10-13,14-15,16-18, 19-21).

З/лицо: ФИО2 является совладельцем указанного земельного участка и правопредшественником в части права собственности на незавершенный объект строительства (л.д. 16-18).

В ДД.ММ.ГГГГ г. Добрыниной Е.Н. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), подготовлена проектная документация (л.д. 40-60).

Согласно технического паспорта от 06.12.2019 года, жилой дом лит «

<

данные изъяты> «над 

<

данные изъяты> возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой-

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей-3 (л.д.61-73).

25.07.2019 года, ФИО5 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с Уведомлением об окончании строительства. 

В уведомлении архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района № 962 от 29.07.2019 года, направленном ФИО5, указано о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, требованиям, установленным в разрешении от 15.09.2016 года, в части несоответствия схеме планировочной организации земельного участка. (л.д. 76-79).

При обращении к кадастровому инженеру ГБУ КК «КТИ» с заявлением об изготовлении технического плана здания литер «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, письмом от 20.12.2019 г., ФИО5 в изготовлении технического плана отказано (л.д. 80-81).

Частью 1 ст. 40 ЗК РФ и ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу с целью разрешения спора была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО6, возведенный ФИО5 жилой дом литер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным и противопожарным нормам, правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, действующим на момент строительства объекта и в настоящее время, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 105-130). 

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Согласно справки ГУП КК «Кубаньводкомплекс», ближайший пожарный гидрант, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находится в исправном и рабочем состоянии (л.д. 138). 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что за Шаровой следует признать право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г.-

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО\4 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей-3, площадью, определенной в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г

<

данные изъяты> кв.м., материалы стен –кирпич, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО\4 на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № степень готовности объекта-18%, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для подготовки технического плана жилого дома на основании Декларации на объект недвижимости подписанной правообладателем жилого дома ФИО5 в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для регистрирующего органа произвести кадастровый учет и регистрацию жилого дома на основании технического плана, подготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости, в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: