дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 ноября 2025 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Шомахова А.Б.,

с участием и.о. старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики ФИО17,

защитника – адвоката ФИО8.

генерального директора ООО «Тамби Групп» ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тамби Групп» (далее - ООО «Тамби Групп» или Общество) по жалобе защитника ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Тамби Групп» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление защитником ФИО8 подана жалоба, в которой указал, что Общество считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, в связи со следующим.

Из административного дела следует, что прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики выявлено, как ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимающая должность генерального директора ООО «Тамби Групп», умышленно, осознавая, что ФИО4 К.А-А., работавший главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля № УФНС России по ФИО2, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия в государственном органе Российской Федерации, в период времени с сентября 2023 года по май 2024 года, более точные даты и время следствием не установлены, находясь по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, где Общество фактически осуществляет свою деятельность, действуя с единым умыслом, лично передала должностному лицу - ФИО4 К.А-А., взятку, в виде денежных средств в размере 18 000 руб. наличными за бездействие, в виде неисполнения ФИО10-А. предусмотренной законом обязанности по проведению в отношении ООО «Тамби Групп» контрольно-надзорных мероприятий, налоговых проверок, необоснованное создание благоприятных условий для деятельности ООО «Тамби Групп», оказание содействия в будущем избежать ООО «Тамби Групп» ответственности за возможные нарушения налогового законодательства Российской Федерации, требований Федерального закона №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а равно за общее покровительство от налоговых органов и попустительство по службе.

Суд сослался на то, что:

-с объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

-субъективная сторона административного правонарушения, совершенного ООО «Тамби Групп» состоит в незаконной передаче генеральным директором ФИО5 в интересах юридического лица ООО «Тамби Групп» должностному лицу ФИО4 К.А.-А. денежного вознаграждения за незаконные действия, а именно: не проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «Тамби Групп», не привлечение к установленной законом ответственности при выявлении в деятельности данной фирмы нарушений налогового законодательства РФ, за осуществление общего покровительства данной фирмы от налоговых органов.

-субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной нормы. В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства, принадлежащие Обществу, передавались генеральным директором ФИО5 в интересах юридического лица.

-обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности не нарушить закон, в связи с чем:

-оценив в совокупности исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности ООО «Тамби Групп» в совершении вменяемого административного правонарушения, считает её установленной в ходе рассмотрения административного дела и квалифицирует действия ООО «Тамби Групп» по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку - незаконная передача в своих интересах должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им (должностным лицом) служебным положением.

Применяя санкцию (штраф в размере 1 000 000 руб.) за вмененное административное правонарушение, суд со ссылками на п. 10 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) указал, что денежные средства в размере 18 000 руб., являющиеся предметом совершения правонарушения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, изъяты не были, сведения об их изъятии в рамках уголовного дела, признании их вещественными доказательствами, передаче в доход государства в рамках уголовного дела в материалах дела отсутствуют, мера обеспечения в виде ареста данных денежных средств (составляющих предмет правонарушения) не применялась.

В связи с чем, назначение наказания в виде конфискации денежных средств, не будет отвечать установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и не подлежит применению.

При этом читает, что мировым судьей допущены следующие нарушения.

Вопреки выводу суда о непредоставлении ООО «Тамби Групп» доказательств своей невиновности, Общество представило протокол очной ставки ФИО4 К.А-А. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого (со слов самого ФИО4 К.А-А.) следует, что всякая передача денежных средств в долг происходила путем безналичного перечисления на его банковскую карту в период времени с марта 2021 года по июнь 2023 года.

Суд проигнорировал факт, что ООО «Тамби Групп» создано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, а запись о ФИО5, как о директоре Общества, внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период с марта 2021 года по июнь 2023 года ФИО5 не могла быть директором несуществующего Общества, и действовать в его интересах, тем более не могла передавать, кому бы то ни было наличные денежные средства.

Указанное выше доказывает не только отсутствие события, но и отсутствие в действиях ООО «Тамби Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данной связи, нельзя признать законным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 К.А-А., сведений о движении денежных средств. Фактически суд уклонился от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Также является необоснованным вывод суда о том, что не было установлено существенных нарушений при составлении административного дела, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела.

Из обжалуемого постановления следует, что денежные средства в размере 18 000 руб., якобы, являющиеся предметом совершения правонарушения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, изъяты не были, сведения об их изъятии в рамках уголовного дела, признании их вещественными доказательствами, передаче в доход государства в рамках уголовного дела в материалах дела отсутствуют, мера обеспечения в виде ареста данных денежных средств (составляющих предмет правонарушения) не применялась.

Согласно абз. 2 п. 10 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных о предмете административного правонарушения либо когда из материалов дела следует, что предмет административного правонарушения у лица не изымался, материалы дела подлежат возвращению прокурору для устранения выявленных недостатков (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, следуя прямым разъяснениям п. 10 Обзора суд должен был вернуть дело прокурору еще на стадии разрешения вопроса о принятии дела к своему производству.

Нельзя считать законным и отказ суда в вызове в суд учредителя ФИО1, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор ссылался на то, что ни директор, ни учредитель Общества не совершили комплекса действий, которые бы позволили применить положения части 5 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что материалы дела не содержат подтверждений надлежащего уведомления прокурором учредителя ООО «Тамби Групп» при производстве прокурорской проверки, а также при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, Данное обстоятельство также не отрицалось представителем прокурора - ФИО11

Таким образом, независимо от позиции директора Общества относительно вменяемого административного правонарушения, установление мнения и отношения учредителя ООО «Тамби Групп» - ФИО12 к предъявленному обвинению в совершении административного правонарушения являлось обязательным.

Приведенные доводы подтверждают допущенные судом первой инстанции нарушения, положений статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах нельзя признать, что цели и задачи рассмотрения дел об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) были соблюдены судом первой инстанции, в ходе производства по настоящему делу.

В связи с выше изложенным, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному делу.

Также защитником подано дополнение к жалобе, в которой указано, что сторона защиты в полном объеме поддерживает свою жалобу, а также выражает свое отношение к возражениям Прокурора КБР.

Прокурором КБР представлены возражения, по доводам которых, просит отказать в удовлетворении жалобы Общества. По результатам изучения возражений Прокурора КБР, считаем их необоснованными, а приведенные доводы несостоятельными, как основанные не ошибочном толковании норм права, несоответствии фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Прокурор КБР полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства и дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что протокол очной ставки между ФИО13- А. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит пояснениям ФИО4 К.А.-А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные суждения Прокурора КБР опровергаются содержанием указанных документов. Так, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ прямо содержит показания ФИО4 К.А.-А. о том, что всякая передача денежных средств происходила путем безналичного перечисления на его банковскую карту в период с марта 2021 г. по июнь 2023 г., при этом в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он указывает о передаче ему денег наличными. Таким образом, на очной ставке ФИО10-А. даны иные показания, нежели те, что указаны в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не стал давать оценку данным противоречиям, применив формальный подход к оценке протокола очной ставки, суд безосновательно уклонился от исследования и оценки показаний ФИО4 К.А.-А. в части периода и формы «получения» денежных средств, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании сведений о движении денежных средств на счетах ФИО4 К.А.-А. за период с марта 2021 г. по июнь 2023 г.

Также обращаем внимание городского суда, что из содержания очной ставки следует, что под «передачей» и «получением» «незаконного вознаграждения», ФИО4 К.А.-А.. так и Прокурор КБР фактически понимают производившееся ФИО13-А. «удержание» 18 000 руб. из подлежавшей возврату ФИО5 заёмной задолженности, а именно: 2000 руб. х 9 мес. (период с сентября 2023 г. по май 2024 г.).

Общество не может и не должно нести ответственность за решение ФИО4 К.А.-А., принятое в одностороннем порядке об удержании части заёмных средств. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности директора Общества и ее согласие, выраженное в какой-либо форме на такого рода «удержания», тем более за попустительство и покровительство в деятельности Общества.

Следовательно, материалами дела опровергается «передача» 18 000 руб. наличным путем и подтверждается, что всякое «получение» ФИО10-А. денежных средств в качестве займа от ФИО5 производилось в безналичной форме в период с марта 2021 г. по июнь 2023 г., то есть за долго до учреждения ООО «Тамби Групп», что само по себе исключает всякую возможность привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в постановлении Прокурора КБР от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением того, что 18 000 рублей, как в наличной, так и в безналичной форме не могли являться предметом вменяемого правонарушения, подтверждается следующим.

Из обжалуемого постановления мирового судьи о привлечении Общества к административной ответственности следует, что 18 000 рублей, якобы переданные ФИО4 К.А-А. наличными, входят в общую сумму 133 000 рублей, полученных последним в период с октября 2019 года по май 2024 года.

Между тем данный вывод является необоснованным внутренне противоречивым, что исключает возможность признания суммы 18 000 рублей предметом фактической передачи, как наличным, так и безналичным способом. Сказанное подтверждается элементарными арифметическими расчетами и логическими суждениями.

1. Из показаний ФИО4 К.А.-А. следует, что:

-в период с октября по декабрь 2019 г. он получил наличными 24 000 рублей;

-с января 2020 г. по май 2024 г. размер ежемесячного вознаграждения составлял 2 000 рублей;

-иная часть денежных поступлений носила характер займа, который им возвращался.

Период с января 2020 г. по май 2024 г. охватывает 53 месяца. 2 000 руб. х 53 мес. = 106 000 рублей. 24 000 руб. (наличные с октября по декабрь 2019 г.) + 106 000 руб. (ежемесячные удержания) = 130 000 рублей.

С учётом единовременного получения ФИО14-А. 5 000 руб. (опять же с его слов), из которых он оставил себе часть, общая сумма составила 133 000 рублей - именно та, что указана в постановлении о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемой.

Таким образом, вся сумма 133 000 рублей уже полностью объясняется арифметически, и любое дополнительное включение в неё 18 000 рублей делает расчёт неверным, и как следствие необоснованным вывод суда о передаче этих 18 000 рублей в наличной форме.

2. Отсутствие подтверждения безналичных переводов после июня 2023 года.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что переводы с банковской карты ФИО5 на карту ФИО4 К.А-А. осуществлялись с марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, после чего каких-либо денежных переводов не производилось.

Следовательно, в период с сентября 2023 года по май 2024 года документально подтверждённых безналичных перечислений от ФИО5 на карту ФИО4 К.А-А. не установлено.

При отсутствии сведений о переводах и при одновременном заявлении о якобы получении наличных средств в тот же период, арифметически нарушается общая сумма 133 000 руб., признанная мировым судьей и прокуратурой итоговой.

3. Логическое и фактическое несоответствие.

Если считать, что 18 000 руб. были получены наличными, то общая сумма вознаграждения превышает установленную 133 000 руб.

Если же предположить, что 18 000 руб. входили в состав безналичных переводов, то сумма безналичных поступлений, зафиксированная протоколом осмотра (479 000 руб.), уже содержит все перечисления, и вычленение из неё дополнительной наличной составляющей лишено фактической основы.

Таким образом, в любом варианте (наличный или безналичный) сумма 18 000 руб. не может существовать как самостоятельный предмет передачи, поскольку:

-либо она изменяет общий размер вознаграждения (делая его неравным 133 000 руб.);

-либо дублирует уже «учтённые удержания», что делает указанную сумму арифметически избыточной.

4. Вывод:

Исходя из совокупности материалов дела и проведённого анализа:

1. 133 000 рублей - это итоговая сумма всех денежных средств, полученных ФИО10-А., исходя из его собственных показаний и постановления следственных органов;

2. Прибавление к ней 18 000 рублей делает общий объём выплат арифметически и логически неверным;

3. Факт передачи 18 000 рублей наличными не подтверждён никакими доказательствами, а безналичные операции в соответствующий период (с сентября с 2023 г. по май 2024 г.) отсутствуют.

Следовательно, утверждение о передаче ФИО4 К.А-А. денежных средств в сумме 18 000 рублей в период с сентября 2023 г. по май 2024 г. является необоснованным, противоречит материалам дела и свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения.

В возражении прокурор Кабардино-Балкарской Республики ФИО15 указал, что согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О противодействии коррупции» в случае, если в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического должностному лицу денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4 К.А-А., назначенный приказом руководителя УФНС России по ФИО2 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля № УФНС России по ФИО2, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФНС России по ФИО3 Р.С., был вправе и обязан, в том числе, проверять законодательство о применении контрольно-кассовой техники и при необходимости привлекать к административной ответственности за выявленные правонарушения, выявлять факты осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации и при необходимости привлекать к административной ответственности за выявленные правонарушения, проводить проверки за полнотой учета выручки, администрировать штрафные санкции, предъявленные по результатам мероприятий оперативного контроля, осуществлять взаимодействие с правоохранительными и иными контролирующими органами при проведении проверок оперативного контроля, привлекать к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. ФИО4 К.А-А. осуществлял полномочия на территории 

<

адрес>, без конкретного распределения налогоплательщиков.

ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность генерального директора ООО «Тамби Групп», умышленно, осознавая, что ФИО4 К.А-А., работавший главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля № УФНС России по ФИО2, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия в государственном органе Российской Федерации, в период времени с сентября 2023 г. по май 2024 г., более точные даты и время следствием не установлены, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, где Общество фактически осуществляет свою деятельность, действуя с единым умыслом, лично передала должностному лицу - ФИО4 К.А-А. взятку в виде денег в сумме 18 000 руб. наличными за бездействие в виде неисполнения ФИО10-А. предусмотренной законом обязанности по проведению в отношении ООО «Тамби Групп» контрольно-надзорных мероприятий, налоговых проверок, необоснованное создание благоприятных условий для деятельности ООО «Тамби Групп», оказание содействия в будущем избежать ООО «Тамби Групп» ответственности за возможные нарушения налогового законодательства Российской Федерации, требований Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а равно за общее покровительство от налоговых органов и попустительство по службе.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ12 №, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность юридического лица, совершившего противоправное деяние.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО «Тамби Групп» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Обществом представлены доказательства своей невиновности, не состоятельны.

Приобщенному к делу протоколу очной ставки ФИО4 К.А-А. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ суд дал правильную оценку. Указанный протокол не противоречит пояснениям ФИО4 К.А-А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает поддержание ФИО10-А. ранее данных показаний по уголовному делу, регулярное получение от ФИО5 взятки за покровительство от налоговых органов, на протяжении длительного периода времени.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность конфискации вещей, не использовавшихся при совершении противоправных действий и не являвшихся предметом административного правонарушения, не предусмотрена.

В ситуации, когда дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (например, при незаконном обещании денежного вознаграждения предмет административного правонарушения может отсутствовать), назначению подлежит только административный штраф (часть 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 10 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 18 000 руб., являющиеся предметом совершения правонарушения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, как и в рамках уголовных дел не изымались, мера обеспечения в виде ареста в отношении данных денежных средств не применялась, в рамках уголовных дел вещественным доказательством они не признавались, в доход государства не передавались, соответственно судом правильно не применено дополнительное наказание в виде конфискации.

Довод жалобы о нарушении порядка составления и рассмотрения дела ввиду не установления позиции учредителя Общества является несостоятельным.

В соответствии с уставом Общества его единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью, является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет интересы во всех судебных инстанциях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Все доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Деяние ООО «Тамби Групп» мировым судьей верно квалифицировано по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тамби Групп» оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО8 в интересах ООО «Тамби Групп» - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО16 поддержал жалобу и дополнение к ней и просил удовлетворить жалобу по изложенным в них основаниям.

Генеральный директор ООО «Тамби Групп» ФИО5 также поддержала жалобу и дополнение к ней и просила удовлетворить жалобу по изложенным в них основаниям.

И.о. старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики ФИО17 поддержал возражение прокурора республики и дополнил, что установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленный стороной защиты расчет денежного вознаграждения не противоречит постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Защитник указывает, что в период с октября по декабрь 2019 года ФИО4 К.А.-А. получил от ФИО5 24 000 рублей, с января по май 2024 с учетом ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 2000 рублей размер взятки составил 106 000 рублей, а также единовременного получения ФИО6 5000 рублей, из которых он часть оставил себе, сумма составила 133 000 рублей. При этом, тот факт, что денежные переводы ФИО4 от ФИО22 прекратились с июня 2023 года не только не опровергает доводы органа прокуратуры, но и подтверждает факт осуществления выплат ФИО4 с сентября 2023 года по май 2024 года наличным путем.

Прибавления инкриминируемой суммы в 18 000 рублей к общей выведенной сумме не требуется, поскольку переданные денежные средства в виде наличных в общую сумму в 133 000 рублей были включены.

Это следует из приобщенного стороной защиты протокола допроса свидетеля ФИО4 К.А.-А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний с сентября 2023 года по май 2024 года ежемесячно получал от ФИО5 за оказание ООО «Тамби Групп» покровительства от налоговых органов денежные средства в размере 2000 рублей. Это же следует из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО4 К.А-А. от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тамби Групп», оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО8 в интересах ООО «Тамби Групп» - без удовлетворения.

Также по ходатайству стороны защиты в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО18, который показал, что работает кассиром в ООО «Тамби Групп». Он не помнит, чтобы в период с сентября 2023 года по май 2024 года передавал какие-то денежные средства ФИО4 К.А-А. С июня 2023 года ФИО4 К.А-А. на работе не видел. Близко не знаком, видел его на работе. Он передавал ФИО4 К.А.-А. какие-то наличные денежные средства, которые тот возвращал. Однако, он не знал, что данные денежные средства были предназначены в качестве взятки. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Тамби Групп», совершило незаконную передачу в своих интересах должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им (должностным лицом) служебным положением, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

***>), а с ДД.ММ.ГГГГг. - генеральным директором ООО «Тамби Групп», совершила умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

ФИО4 К.А-А., назначенный приказом руководителя УФНС России по ФИО2 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг. №, главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля № УФНС России по ФИО2, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГг. заместителем руководителя УФНС России по ФИО3 Р.С., был вправе и обязан, в том числе, проверять законодательство о применении контрольно-кассовой техники и при необходимости привлекать к административной ответственности за выявленные правонарушения, выявлять факты осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации и при необходимости привлекать к административной ответственности за выявленные правонарушения, проводить проверки за полнотой учета выручки, администрировать штрафные санкции, предъявленные по результатам мероприятий оперативного контроля, осуществлять взаимодействие с правоохранительными и иными контролирующими органами при проведении проверок оперативного контроля, привлекать к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. ФИО4 К.А-А. осуществлял полномочия на территории 

<

адрес>, без конкретного распределения налогоплательщиков.

ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время занимает должность генерального директора ООО «Тамби Групп», умышленно, осознавая, что ФИО4 К.А-А., работавший главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля № УФНС России по ФИО2, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия в государственном органе Российской Федерации, в период времени с сентября 2023г. по май 2024г., более точные латы и время не установлены, находясь по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, где Общество фактически осуществляет свою деятельность, действуя с единым умыслом, лично передала должностному лицу - ФИО4 К.А-А. взятку, в виде денежных средств в размере 18 000 руб. наличными за бездействие, в виде неисполнения ФИО10-А. предусмотренной законом обязанности по проведению в отношении ООО «Тамби Групп» контрольно-надзорных мероприятий, налоговых проверок, необоснованное создание благоприятных условий для деятельности ООО «Тамби Групп», оказание содействия в будущем избежать ООО «Тамби Групп» ответственности за возможные нарушения налогового законодательства Российской Федерации, требований Федерального закона №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а равно за общее покровительство от налоговых органов и попустительство по службе.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2360-О, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения должно быть осуществлено в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность юридического лица, совершившего противоправное деяние.

Действия Общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, квалифицированы по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями антикоррупционного законодательства, а доводы жалобы и дополнения к нему установленные судами обстоятельства и выводы о виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность состоявшегося по делу акта.

Доводы заявителя, что протокол очной ставки ФИО4 К.А-А. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого (со слов самого ФИО4 К.А-А.) следует, что всякая передача денежных средств в долг происходила путем безналичного перечисления на его банковскую карту в период времени с марта 2021 г. по июнь 2023 г., что ООО «Тамби Групп» создано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, а запись о ФИО5, как о директоре Общества, внесена ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в период с марта 2021 г. по июнь 2023 г. ФИО5 не могла быть директором несуществующего Общества, и действовать в его интересах, тем более не могла передавать, кому бы то ни было наличные денежные средства, что денежные средства в размере 18 000 руб., якобы являющиеся предметом совершения правонарушения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, изъяты не были, сведения об их изъятии в рамках уголовного дела, признании их вещественными доказательствами, передаче в доход государства в рамках уголовного дела в материалах дела отсутствуют, что протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ прямо содержит показания ФИО4 К.А.-А. о том, что всякая передача денежных средств происходила путем безналичного перечисления на его банковскую карту в период времени с марта 2021 г. по июнь 2023 г., при этом в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он указывает о передаче ему денег наличными данным противоречиям не дана оценка, что под «передачей» и «получением» «незаконного вознаграждения», ФИО4 К.А.-А.. так и Прокурор КБР фактически понимают производившееся ФИО13-А. «удержание» 18 000 руб. из подлежавшей возврату ФИО5 заёмной задолженности, а именно: 2000 руб. х 9 мес. (период с сентября 2023 г. по май 2024 г.) и Общество не может и не должно нести ответственность за решение ФИО4 К.А.-А., принятое в одностороннем порядке об удержании части заёмных средств, в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности директора Общества и ее согласие, выраженное в какой-либо форме на такого рода «удержания», тем более за попустительство и покровительство в деятельности Общества, материалами дела опровергается «передача» 18 000 руб. наличным путем и подтверждается, что всякое «получение» ФИО10-А. денежных средств в качестве займа от ФИО5 производилось в безналичной форме в период с марта 2021 г. по июнь 2023 г., то есть за долго до учреждения ООО «Тамби Групп», что само по себе исключает всякую возможность привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям изложенным в постановлении Прокурора КБР от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вывод что 18 000 рублей, якобы переданные ФИО4 К.А-А. наличными, входят в общую сумму 133 000 рублей, полученных последним в период с октября 2019 г. по май 2024 г. является необоснованным внутренне противоречивым, что исключает возможность признания суммы 18 000 рублей предметом фактической передачи, как наличным, так и безналичным способом поскольку сумма 18 000 руб. не может существовать как самостоятельный предмет передачи, поскольку либо она изменяет общий размер вознаграждения (делая его неравным 133 000 руб.), либо дублирует уже «учтённые удержания», что делает указанную сумму арифметически избыточной, что факт передачи 18 000 рублей наличными не подтверждён никакими доказательствами, а безналичные операции в соответствующий период (с сентября с 2023 г. по май 2024 г.) отсутствует не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными ниже письменными доказательствами:

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГг. №, из которого следует, что из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по ФИО2 в отношении генерального директора ООО «Тамби Групп» ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, следует, что ФИО5, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальным предпринимателем, а с ДД.ММ.ГГГГг. - генеральным директором ООО «Тамби Групп», совершила умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы. ФИО4 К.А-А., назначенный приказом руководителя УФНС России по ФИО2 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг. №, главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля № УФНС России по ФИО2, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГг. заместителем руководителя УФНС России по ФИО3 Р.С., был вправе и обязан, в том числе, проверять законодательство о применении контрольно-кассовой техники и при необходимости привлекать к административной ответственности за выявленные правонарушения, выявлять факты осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации и при необходимости привлекать к административной ответственности за выявленные правонарушения, проводить проверки за полнотой учета выручки, администрировать штрафные санкции, предъявленные по результатам мероприятий оперативного контроля, осуществлять взаимодействие с правоохранительными и иными контролирующими органами при проведении проверок оперативного контроля, привлекать к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. ФИО4 К.А-А. осуществлял полномочия на территории 

<

адрес>, без конкретного распределения налогоплательщиков. ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время занимает должность генерального директора ООО «Тамби Групп», умышленно, осознавая, что ФИО4 К.А-А., работавший главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля № УФНС России по ФИО2, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия в государственном органе Российской Федерации, в период времени с сентября 2023г. по май 2024г., более точные даты и время следствием не установлены, находясь по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, где Общество фактически осуществляет свою деятельность, действуя с единым умыслом, лично передала должностному лицу - ФИО4 К.А-А. взятку, в виде денежных средств в размере 18 000 руб. наличными за бездействие, в виде неисполнения ФИО10- А. предусмотренной законом обязанности по проведению в отношении ООО «Тамби Групп» контрольно-надзорных мероприятий, налоговых проверок, необоснованное создание благоприятных условий для деятельности ООО «Тамби Групп», оказание содействия в будущем избежать ООО «Тамби Групп» ответственности за возможные нарушения налогового законодательства Российской Федерации, требований Федерального закона №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а равно за общее покровительство от налоговых органов и попустительство по службе;

-протоколом явки с повинной ФИО4 К.А.-А. от ДД.ММ.ГГГГг., в котором ФИО4 К.А-А. изложил, что работал в должности заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России № по 

<

адрес>, а затем в должности налогового инспектора отдела оперативного контроля № УФНС России по КБР, в период времени, примерно с октября 2019г. по май 2024г., получил от генерального директора ООО «Тамби Групп» ФИО5 взятку в виде денежных средств в размере около 220 000 рублей, за не проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «Тамби Групп», не привлечение к установленной законом ответственности при выявлении в деятельности данной фирмы нарушений налогового законодательства РФ, за осуществление общего покровительства данной фирмы от налоговых органов;

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении в действиях генерального директора ООО «Тамби Групп» ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> для возбуждения уголовного дела являются представленные УЭБ и ПК МВД по ФИО2, совместно с УФСБ России по ФИО2, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также материалы процессуальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ. Процессуальной проверкой установлено, что ФИО5 будучи, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем, а с ДД.ММ.ГГГГенеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Тамби Групп» (далее по тексту- ООО «Тамби Групп») совершила умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах. ФИО4 К.А-А., будучи назначенный приказом начальника ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России № по 

<

адрес> (далее по тексту- Отдел), в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО19 был вправе и обязан, в том числе, соблюдать строгое выполнение основных обязанностей гражданского служащего, определенные статьями 14,15,17,18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», организовывать участие в проверках, судебных заседаниях по делам, находящимся в производстве Отдела, организовать и при необходимости принимать личное участие в проведении мероприятий по вопросам, относящимся к компетенции Отдела, принимать решение по вопросам организации работы отдела по реализации возложенных задач, участия в изданиях нормативно правовых актов, относящихся к компетенции отдела. В соответствии с должностным регламентом главного государственного налогового инспектора отдела оперативного, контроля № У ФНС России по ФИО4 К. А-А., назначенного на указанную должность приказом руководителя УФНС России по ФИО2 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг. №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГг. заместителем руководителя УФНС России по ФИО3 Р.С., ФИО4 К.А-А. был вправе и обязан, в том числе, проверять законодательство о применении контрольно-кассовой техники и при необходимости привлекать к административной ответственности за выявленные правонарушения, выявлять факты осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации и при необходимости привлекать к административной ответственности за выявленные правонарушения, проводить проверки за полнотой учета выручки, администрировать штрафные санкции, предъявленные по результатам мероприятий оперативного контроля, осуществлять взаимодействие с правоохранительными и иными контролирующими органами при проведении проверок оперативного контроля, привлекать к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. являлась индивидуальным предпринимателем, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность генерального директора ООО «Тамби Групп», умышленно, осознавая, что ФИО4 К.А-А., работавший в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС России № по 

<

адрес>, а затем в должности главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля № УФНС России по ФИО2, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия в государственном органе Российской Федерации, в период времени с октября 2019 года по май 2024 года, более точные даты и время следствием не установлены, находясь / по адресу: КБР, 

<

адрес>, где ФИО5 фактически осуществляла свою деятельность, как индивидуальный предприниматель и генеральный директор ООО «Тамби Групп», действуя с единым умыслом, путем перечисления по номеру банковской карты, находящейся в пользовании ФИО4 К.А-А. через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО5, а также наличными, лично передала должностному лицу- ФИО4 К.А-А. взятку в виде денег в сумме 133 000 руб., что является значительным размером, за бездействие в её пользу в виде неисполнения ФИО10-А. предусмотренной законом обязанности по проведению в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, а в последующем руководимой ею ООО «Тамби Групп» контрольно-надзорных мероприятий, налоговых проверок, необоснованное создание благоприятных условий для деятельности ФИО5, как индивидуального предпринимателя, а в последующем генерального директора ООО «Тамби Групп», оказание содействия в будущем избежать ФИО5 и руководимой ею ООО «Тамби Групп» ответственности за возможные нарушения налогового законодательства РФ, требований Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а равно за общее покровительство от налоговых органов и попустительство по службе;

-письменными объяснениями ФИО4 К.А.-А. от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в период с 2013 года по июнь 2024 года он являлся государственным гражданским служащим регионального налогового органа. Приказом руководителя УФНС России по ФИО2 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг. № был назначен главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля № У ФНС России по ФИО2. В соответствии с должностным регламентом по указанной должности, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФНС России по ФИО3 Р.С., он был вправе и обязан, в том числе, проверять законодательство о применении контрольно-кассовой техники и при необходимости привлекать к административной ответственности за выявленные правонарушения, выявлять факты осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации и при необходимости привлекать к административной ответственности за выявленные правонарушения, проводить проверки за полнотой учета выручки, администрировать штрафные санкции, предъявленные по результатам мероприятий оперативного контроля, осуществлять взаимодействие с правоохранительными и иными контролирующими органами при проведении проверок оперативного контроля, привлекать к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. К установленной сфере деятельности отдела оперативного контроля № УФНС России по ФИО2 относится территория 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с чем указанные территории входили в зону его обслуживания в пределах компетенции. Показания, данные следователю в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГг. он поддерживает. ФИО5 передала ему денежные средства за совершение им в интересах ООО «Тамби Групп» действий (бездействия), связанных с занимаемым служебным положением при следующих обстоятельствах. Как он указывал следователю при даче показаний, примерно в конце лета - начале осени 2019 года он познакомился с ФИО5, которая была зарегистрирована как ИП, а с ДД.ММ.ГГГГг. занимает должность генерального директора ООО «Тамби Групп». В период с октября 2019 года по май 2024 года передала ему денежные средства в сумме 133 000 руб. за оказание ей как ИП, а с ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Тамби Групп» покровительства от налоговых органов. В период с сентября 2023 года по май 2024 года он ежемесячно получал от ФИО5 за оказание покровительства ООО «Тамби Групп» от налоговых органов денежные средства в размере 2 000 руб. Указанную сумму он получал от ФИО5 не отдельной суммой, а вместе с той, которую брал у неё в указанный период в долг, то есть наряду с суммами от 8 000 руб. до 10 000 руб., находясь в помещении по адресу: КБР, 

<

адрес>. При этом за вычетом 2 000 руб., которую он оставлял себе в качестве взятки, остальную сумму он ФИО5 возвращал. Таким образом, в период с сентября 2023 года по май 2024 года генеральный директор ООО «Тамби Групп» ФИО5, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, где ООО «Тамби Групп» фактически осуществляет свою деятельность, лично передала ему взятку в виде денег в сумме 18 000 руб. наличными за бездействие в виде неисполнения им предусмотренной законом обязанности по проведению в отношении ООО «Тамби Групп» контрольно-надзорных мероприятий, налоговых проверок, необоснованное создание благоприятных условий для деятельности ООО «Тамби Групп», оказание содействия в будущем избежать ООО «Тамби Групп» ответственности за возможные нарушения налогового законодательства Российской Федерации, требований Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а равно за общее покровительство от налоговых органов и попустительство по службе;

-протоколом очной ставки ФИО4 К.А-А. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., из содержания которого следует, что ФИО4 К.А-А. поддержал ранее данные показания по уголовному делу, подтвердив, что регулярно получал от ФИО5 взятку за покровительство от налоговых органов, на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обжалуемое постановление вынесено в рамках действующего законодательства и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тамби Групп» по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Б. Шомахова