РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2018 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

с участием помощника прокурора 

адрес ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по ОСАГО за период с 22.05.2018г. по 04.06.2018г. в размере 16 800 рублей, к работодателю АО «МАГИСТРАЛЬ» о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, третье лицо работник ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в 13 час. 40 мин. на 97 км + 600 м автодороги «Подъезд к адрес от М5 Урал» по вине работника АО «МАГИСТРАЛЬ» - водителя автомобиля УАЗ 390995, г/н №..., ФИО2, нарушившего п.9.4, 10.1 ПДД РФ, был причинен вред здоровью средней тяжести водителю а/м Тойота Авенсис, г/н №... ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Нефтегорского районного суда адрес от 22.03.2018г. Гражданская ответственность водителя УАЗ 390995, г/н №..., ФИО2 застрахована в обязательном порядке в страховой компании САО «ВСК» (полис ЕЕЕ №...). В соответствии со ст. 931 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» истец дата обратилась в САО «ВСК», Самарский филиал для получения страхового возмещения, представив соответствующие документы. САО «ВСК» признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил 18.05.2018г. истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб. С вышеуказанной суммой страхового возмещения истец не согласился, полагала ее не соответствующей ФЗ «Об ОСАГО» и дата обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме (недоплата составила 120 000 рублей). дата САО «ВСК» удовлетворил досудебную претензию истца и произвел доплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. дата истец предъявила в САО «ВСК» досудебное требование о выплате неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 16 800 рублей. Однако, до настоящего времени указанная неустойка истцу не выплачена. 

Согласно документам ГИБДД причинителя вреда здоровью истца ФИО2 стоит в трудовых отношениях с АО «МАГИСТРАЛЬ» и в момент причинения вреда находился при исполнении своих обязанностей, управляя автомобилем, принадлежащим работодателю. Как и сам водитель ФИО2, так и его работодатель до настоящего времени не предприняли никаких мер по компенсации морального вреда, заглаживанию своей вины, принесению извинений. Просит взыскать с САО «ВСК» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 16 800 рублей за период с дата по 04.06.2018г., взыскать с АО «МАГИСТРАЛЬ» возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности адрес8 от дата, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что его доверитель в настоящее время находится в обездвиженном состоянии дома, лежит, передвигаться не может.

В судебном заседании представитель ответчика АО «МАГИСТРАЛЬ» ФИО7, действующая на основании доверенности №... от дата, исковые требования признала частично, пояснила, что сумма исковых требований завышена, просила снизить до минимального размера.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменных возражений на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав мнение помощника прокурора адрес ФИО4, полагавшего частичному удовлетворению исковых требований, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, в совокупности пришел к следующему.

В силу положений ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 13 час. 40 мин. на 97 км + 600 м автодороги «Подъезд к адрес от М5 Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и работника АО «МАГИСТРАЛЬ» - водителя автомобиля УАЗ 390995, г/н №..., ФИО2, нарушившего п.9.4, 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом с/з правого плеча, с/з левого бедра со смещением, травматический шок 1 ст., что подтверждается Выпиской из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес Нефтегорская ЦРБ. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №...К МД от дата при судебно-медицинской экспертизе у ФИО8 устанавливаются повреждения: перелом плечевой кости в средней трети со смещением отломков, перелом левого бедра в средней трети со смещением отломков. указанные повреждения образовались от ударного (ударных) воздействий твердого предмета (предметов), что подтверждается характером повреждения. Указанные повреждения: перелом плечевой кости в средней трети со смещением отломков, перелом левого бедра в средней трети со смещением отломков по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3 

Постановлением Нефтегорского районного суда адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ 390995, г/н №..., ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО "ВСК"

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от дата N 223-ФЗ положения Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции данного Федерального закона (от дата N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Из материалов дела следует, что дата ФИО3 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью.

дата ответчик САО «ВСК» признал событие страховым случаем и выплатили ФИО3 страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения ФИО3 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

дата САО «ВСК» удовлетворил вышеуказанное требование и произвел доплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей, удовлетворив тем самым требования истца в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац второй пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме, чего сделано не было.

дата ФИО3 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 16 800 рублей.

Однако, указанное требование истца ответчиком не было исполнено. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат. 

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения в размере 220 000 рублей должно было быть исполнено в установленный действующим законодательством срок не было исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки признается судом верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика САО «ВСК» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 16 800 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с АО «МАГИСТРАЛЬ» компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина или под его контролем за безопасным ведением работ.

Обязанность по возмещению работодателем вреда, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей, относится к случаям обязанности возмещения вреда в отсутствие вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено при рассмотрении дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №...К МД от дата расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Нефтегорского районного суда адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ СО «Нефтегоская ЦРБ» дата, истец ФИО3 была освобождена от работы с дата по 03.08.2018г., с 04.08.2018г, - 17.08.2018г., с 18.08.2018г. по 31.08.2018г. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом ее индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья), тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, длительность лечения, степень вины причинителя вреда ФИО2, его поведение, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с АО «МАГИСТРАЛЬ» в счет компенсации причиненного морального вреда 150000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 672 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «МАГИСТРАЛЬ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК», - удовлетворить. 

Взыскать с САО «ВСК» сумму неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по ОСАГО за период с 22.05.2018г. по 04.06.2018г. в размере 16 800 (Шестнадцать тысяч восемьсот рублей). 

Исковые требования ФИО3 к АО «МАГИСТРАЛЬ», - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАГИСТРАЛЬ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей). 

Взыскать с САО «ВСК» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 672 (Шестьсот семьдесят два рубля). 

Взыскать с АО «МАГИСТРАЛЬ» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 (Триста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: (подпись) Рапидова И.В

Копия верна.

Судья:

Секретарь: