К делу №2-571/2024

УИД 23RS0018-01-2024-000318-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 23 декабря 2024 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24», ООО «АВТО-ЛИДЕР» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24», ООО «АВТО-ЛИДЕР» о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточненных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Адыгея в ООО «Юг-Авто Майкоп» в процессе покупки транспортного средства при оформлении договора купли-продажи № между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истец оплатил сертификат ООО «Теледоктор24» № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку по программе (услуга/тарифный план) «Драйв» на 3 года, стоимостью 51 000 рублей в год.

По условиям сертификата "ООО «Теледоктор 24», выданного истцу заказчик вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Теледоктор 24» предоставления услуг в соответствии с выбранным заказчиком тарифным планом.

В соответствии с указанной программой «Драйв» на 3 года истцу должны быть предоставлены: устная консультация с российскими врачами, устная консультация «Второе мнение», вызов экстренных служб, медюрист, медориентирование, аптека, звонки по скайпу и услуга страхования по рискам «Смерть и инвалидность».

Таким образом, сертификат ООО «Теледоктор24» № содержит ряд комплексных услуг.

Согласно пункту «Как воспользоваться услугами» - Сертификат активируется сразу после его оплаты в точке продаж. После активации в течение всего срока действия сертификата доступны все услуги, включенные в выбранную программу. Также указаны возможности обращения по многоканальному номеру, скайп- сервис teledoctor24.ru, в службу онлайн через сайт Teledoctor24.ru. задать вопрос специалистам службы в личном кабинете на сайте Teledoctor24.ru.

Истец путем подписания заявления о предоставлении услуг и оплаты данного сертификата, приобрел вышеуказанный Сертификат ООО "Теледоктор 24".

Услуги была оплачена в полном объеме, однако фактически они оказаны не были.

Согласно соглашению о предоставлении «Пакетной скидки» одним из условий является приобретение вышеуказанного Сертификата №.

При заключении договора индивидуальных условий между ПАО «Банк Уралсиб» и истцом, согласно пункта 11 индивидуальных условий: Цель использования заемщиком потребительского кредита указано - Приобретение транспортного средства, в том числе дополнительного оборудования (далее транспортное средство) в ООО Юг-Авто Майкоп, используемого для потребительских целей.

Приобретенные услуги истцом были оплачена в полном объеме, однако фактически оказаны не были, так как истец по данным вопросам никуда не обращался.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счёту истца в ПАО «Банк Уралсиб», а также Приложением № к кредитному договору «Заявление на перевод кредитных средств» следует, что за счёт кредитных средств производится оплата услуг в размере 153 000 руб., получателем является ООО "Авто-Лидер", данный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

По правилам ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом; абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оказывающие услуги населению, распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из анализа приведенных норм следует, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1. "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя расторжения договора и возврата денежных средств предусмотрено действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства, что подтверждается чеком, описью вложения в почтовое отправление и Отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теледоктор 24» получило претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной истцом стоимости Сертификата в полном размере, а именно 153 000 рублей, однако до настоящего времени данные действия оставлены без внимания, в заявляемых требованиях отказано по умолчанию.

Исходя из изложенного прошу суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной цены сертификата № по программе «Драйв» на 3 года, стоимостью 51 000 рублей в год, а всего 153 000 рублей.

В случае, если между ООО «Теледоктор 24» и другими аффилированными фирмами, имеются споры по заключённым агентским договорам, то стороны договора вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При этом, права потребителя нарушаться не должны.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Данное требование, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворено, оставлено без внимания.

На основании вышеуказанных норм, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда по три процента за каждый день просрочки.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), считаю необходимым определить к взысканию заявленную неустойку в размере 153 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной суммы и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком в досудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера суммы присужденной судом.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данные действия со стороны ответчиков причинили истцу значительные психологические и душевные страдания. Очевидно, незаконные действия Ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований истца стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и окружающие и людьми.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец считает, что ответчики обязаны выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Также истец считает необходимым привлечение в качестве ответчиков ООО «Авто-Лидер», так как оплаченный сертификат принадлежит ООО "Теледоктор 24", которое соответственно поставляет и оказывает услуги приобретённые истцом, а ООО «Авто-Лидер» является получателем денежных средств согласно выписке из банковского счёта истца, однако никаких договоров с истцом между ними не заключено.

В случае, если между ООО «Теледоктор 24» и другими аффилированными фирмами, имеются споры по каким-либо заключённым агентским договорам, то стороны договора вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Права потребителя при этом нарушаться не должны.

На основании изложенного, истец простит суд:

1. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной цены сертификата № по программе «Драйв» на 3 года, стоимостью 51 000 рублей в год, а всего 153 000 рублей.

2. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 153 000 рублей.

3. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

4. Взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В письменных заявлениях, отзывах и ходатайствах ответчики просили в иске отказать. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец был подключен к услуге добровольного коллективного страхования по договору страхования от несчастных случаев БНС2, заключенному между ООО «Соло» и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ СТРАХОВАНИЕ», при этом ООО «Соло» был выдан истцу Сертификат № на бланке Теледоктор 24, в котором указана страховая сумма, срок его действия, также в него включен перечень оказываемых медицинских услуг, оказание которых осуществляется на основании заявки застрахованного лица, подаваемой через ООО «Соло», подтверждение чему являются как сведения, содержащиеся в Сертификате, а именно согласно сертификату и заявления на присоединение истца к программе добровольного коллективного страхования.

ООО «Авто-Лидер» фактически не является стороной указанного в исковом заявлении договора, а также стороной иных договоров, заключенных с Истцом.

Между ООО «Теледоктор 24» и истцом договорные отношения отсутствуют, денежные средства от истца ООО «Теледоктор 24» не получало.

Между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Соло» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому и в соответствии ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом (ООО «Авто-Лидер») с третьим лицом от имени и за счет принципала (ООО «СОЛО»), права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Из чего следует, что принципал и юридическое лицо у которого возникают права и обязанности по сертификату является ООО «СОЛО».

Расчеты между ООО «Авто-Лидер» и ООО «СОЛО» производятся раз в один календарный месяц и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, отчету агента за июнь 2023 

<

адрес> номер клиента 269 в отчете Агента.

ООО «Авто-Лидер» не является организацией уполномоченной на урегулирование претензий физических лиц по указанному в исковом заявлении договору квалифицированной медицинской поддержки, договорам страхования, договорам оказания информационных услуг, иным договорам.

ООО «Авто-Лидер» оказывает услуги по информированию потенциальных клиентов относительно финансовых, информационных, БАРС СТРАХОВАНИЕ продуктов, которые реализуются иными коммерческими организациями.

Денежные средства, поступающие от клиентов в счет оплаты приобретаемых услуг, оказываемых ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ Страхование», ООО «СОЛО», перечисляются указанным компаниям.

Договор, заключенный между истцом и ООО «СОЛО» является абонентским договором, а правоотношения между ними регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания ООО «Соло», размещенных на сайте https://ultra24auto.ru/.

Требования о расторжении заключенного договора, а также требования о возврате денежных средств по данному договору, требования по качеству оказываемых услуг может быть заявлено в адрес лиц, предоставляющих указанные возмездные услуги на основании соответствующих заключенных договоров.

Договоры страхования, а также иные договоры между истцом - ООО «Авто-Лидер» - ООО «Теледоктор 24» не заключались. ООО «Авто-Лидер» не является страховщиком и не предоставляет услуги по страхованию.

Согласно ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Договор заключен между истцом и ООО «Соло», что прямо следует из текста договора, а также указано в выданном истцу сертификате.

При этом ответчик ООО «Авто-лидер» не поименован как сторона ни в правилах, ни в сертификате.

ООО «Авто-лидер», будучи агентом ООО «Соло», действовал от имени и в интересах принципала.

Таким образом, правовые основания для взыскания денежных средств с ООО «АВТО-ЛИДЕР», ООО «Теледоктор 24» отсутствуют.

Правоотношения между данным лицами по удержанию и уплате вознаграждения по заключенным между ними договорами не влияют на права и обязанности и договору, заключенному с истцом, который недействительным не признан, и был расторгнут им в одностороннем порядке.

ООО «Авто-Лидер» не отвечает по обязательствам третьих лиц по сделкам между этими компаниями и физическими лицами.

Провайдером услуг является ООО «Соло», а ООО «Теледоктор 24» является Поставщиком услуг.

Между ООО «Теледоктор 24» и ООО «Соло» заключен Договор №, по которому ООО «Теледоктор 24» выступает в качестве Исполнителя и обязуется оказать консультационные услуги по заданию Заказчика (ООО «Соло») - в пользу третьих лиц, клиентов ООО «Соло». Консультационные услуги оказываются в соответствии с Правилами (договор публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера), размещенными на сайте https://teledoctor24.ru/.

ООО «Теледоктор 24» не является стороной заключенного между Истцом и ООО «Соло» абонентского договора и соответственно не несет обязательств по нему.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Применительно к данному спору это означает, что обязательства из договора независимой гарантии не могут создавать обязанностей для лиц, не являющихся сторонами этого договора.

Таким образом, в случае неисполнения ООО "Авто-Лидер" принятых на себя обязательств, оно подлежит ответственности исключительно перед ООО "СОЛО" в силу заключенного с ним агентского договора, все права и обязанности по опционному договору возникают у ООО "СОЛО", и агент может нести ответственность исключительно перед принципалом, т.е. перед ООО "СОЛО", а не перед истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24», ООО «АВТО-ЛИДЕР» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:_____________________

В окончательной форме - 28.12.2024 года.