Дело № 2а-7292/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

представителей административного истцаФИО7, ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО3,

представителя заинтересованного лица УМВД России по Камчатскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Камчатскому краю опризнании незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России поКамчатскому краюФИО2, выразившегося в неисполнении требований нормативно-правовых актов, регламентирующих исполнение судебных постановлений, непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительного производства № в период времени с 11 апреля 2018 года по 03 октября 2018 года, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Камчатскому краю. В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 декабря 2012 года отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2012 года, исковые требования ФИО6 удовлетворены, на УМВД России по Камчатскому краю возложена обязанность ознакомить ФИО6 с полиграммой ее опроса с использованием полиграфа.Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство. На момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа не исполнены, несмотря на то, что срок, в течение которого осуществляется исполнительное производство составляет более 5 лет и 7 месяцев. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в период времени с 11 апреля 2018 года по 03 октября 2018 года мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительного производства №, не предпринято, чем нарушается право взыскателя на судебную защиту.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представители административного истцаЖариков Н.В., ФИО1, действующие на основании доверенности, административный иск поддержали, представили дополнения к иску, пояснили, что исполнительное производство № с 2013 года находится в производстве отдела УФССП России по Камчатскому краю, в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в рамках исполнительного производства осуществлен ряд процессуальных действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Так, 28 сентября 2018 года осуществлен выход в адрес должника – УМВД России по Петропавловску-Камчатскому, осмотрены материалы служебной проверки, составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что полиграмма в материалах проверки отсутствует. В адрес полиграф-эксперта, проводившего проверку ФИО6,направлен запрос на предоставление информации о возможности восстановления полиграммы опроса ФИО6 В дальнейшем в рамках исполнительного производства запланированы мероприятия для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчикаУправления ФССП по Камчатскому краю ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в указанный истцом период осуществлялся выход в адрес должника, выявлено, что полиграмма в материалах служебной проверки отсутствует, в адрес полиграф-эксперт ФИО9 направлен запрос о предоставлении информации о возможности восстановления полиграммы опроса ФИО6, ранее полиграф-эксперт пояснял, что указанная полиграмма была утрачена вследствие переустановки программного обеспечения компьютера, на котором она записывалась, и предоставить ее он не имеет возможности. Апелляционным определением от 27 декабря 2012 года установлено, что полиграмма находится в материалах проверки, действия судебного пристава производились в рамках судебного решения, поэтому она осуществляла проверку материалов проверки, а не всей документации УМВД России по Камчатскому краю. Как судебным приставом-исполнителем ФИО2, так и иными приставами весь объем необходимых действий, направленных на исполнение решения суда, осуществлен. В адрес должника направлялись требования об исполнении судебного решения, взыскан исполнительский сбор за неисполнение решения в установленный срок. В отношении УМВД России по Камчатскому краю был составлен протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием оснований для привлечения Управления к административной ответственности, должник не уклоняется от исполнения судебного решения. Судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивированным отсутствием возможности его исполнения, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поддержал позицию административных ответчиков. Добавил, что полиграмма представляет собой набор диаграмм, вывод по которым может сделать только лицо, обладающее специальными познаниями, поэтому в УМВД России по Камчатскому краю сама полиграмма не направлялась, была представлена только итоговая справка полиграф-эксперта ФИО9, который штатным сотрудником УМВД России по Камчатскому краю не является. Исполнить решение суда невозможно ввиду отсутствия испрашиваемых материалов в распоряжении Управления. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 8статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав вправе совершать.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 19 февраля 2013 года на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № 2-6011/12 от 27 декабря 2012 года, об обязании УМВД России по Камчатскому краю ознакомитьФИО6 с полиграммой ее опроса с использованием полиграфа, проведенного в ходе служебной проверки, проводившейся в феврале-марте 2010 года по факту утраты материалов уголовного дела, по результатам которой она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде понижения в должности.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями установлено, что в УМВД России по Камчатскому краю находятся материалы служебной проверки по факту хищения тома № уголовного дела № при УМВД по Камчатскому краю. Данная проверка проведена в отношении сотрудников УМВД России по Камчатскому краю, в том числе в отношении ФИО6 22 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО11, главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 исследованы материалы служебной проверки. Установлено, что в материалах служебной проверки полиграмма опроса ФИО6 отсутствует, имеется «Справка о результатах опроса с использованием полиграфа (ОИП) следователя по ОВД СЧ СУ УВД по Камчатскому краю капитана юстиции ФИО6, проведенного в рамках служебной проверки по подозрению в халатном исполнении служебных обязанностей повлекшим утерю важных служебных документов» от 17 февраля 2010 года.По сведениям специалиста-полиграфолога ФИО9, проводившего опрос ФИО6, полиграмма опроса ФИО6 была уничтожена в результате переустановки программного обеспечения персонального компьютера, с использованием которого производился опрос ФИО6 В целях установления местонахождения полиграммы судебным приставом-исполнителем были исследованы материалы по обращениям ФИО6, ФИО7 в УМВД России по Камчатскому краю.В ходе изучения материалов установлено, что полиграмма либо ее копия в материалах по обращениям отсутствует (акт об исследовании материалов проверки сотрудниками УФССП России по Камчатскому краю от 22 августа 2014 года, письмо ФИО9 от 16 мая 2013 года, акт об исследовании материалов по обращениям от 9 сентября 2014 года).

28 января 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 должнику направлено требование представить в срок до 30 января 2015 года копию акта уничтожения полиграммы, копию справки о результатах опроса с использованием полиграфа ФИО6 от 17 февраля 2010 года.

Согласно письму УМВД России по Камчатскому краю от 29 января 2015 года заверенную надлежащим образом копию акта уничтожения полиграммы предоставить не представляется возможным ввиду того, что в УМВД России по Камчатскому краю полиграмма не предоставлялась. С копией справки о результатах опроса с использованием полиграфа от 17 февраля 2010 года судебному приставу-исполнителю предложено ознакомиться в УМВД России по Камчатскому краю.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период ведения исполнительного производства направлялся запрос полиграф-эксперту, проводившему проверку ФИО6, на предоставление информации о возможности восстановления полиграммы опроса ФИО6 

03 октября 2018 года в адрес должника УМВД России по Камчатскому краю направлено требование ознакомить ФИО6 с полиграммой ее опроса с использованием полиграфа в срок до 19 октября 2018 года, составлен акт о совершении исполнительных действий от 28 сентября 2018 года, в ходе исполнительных действий установлено, что полиграмма в материалах служебной проверки отсутствует. 

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществляла действия, направленные на исполнение исполнительного документа, предусмотренные нормативно-правовыми актами, регламентирующими исполнение судебных постановлений.

При этом в ходе рассмотрения дела не представлено сведений о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в период времени с 11 апреля 2018 года по 03 октября 2018 года имела возможность совершить какие-либо исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права, свободы и законные интересы ФИО6, либо создала препятствия к их осуществлению.

Напротив, обстоятельства неисполнения решения суда не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, отсутствуют.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № были предметом неоднократной проверки в рамках рассмотрения административных дел Петропавловск-Камчатскимгородским судом.

В частности, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 апреля 2016 года требования ФИО6 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО12 и ФИО13, выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа, оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 07 июля 2016 года указанное решение оставлено без изменения, указано на верно установленные судом обстоятельства отсутствияполиграммы в УМВД России по Камчатскому краю.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения решения суда, в том числе в заявленный административным истцом период, однако объективная возможность исполнить требования исполнительного документа отсутствовала. 

На основании изложенного, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд не усматривает противоправного, нарушающего положения Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, бездействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, выразившегося в неисполнении требований нормативно-правовых актов, регламентирующих исполнение судебных постановлений, непринятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительного производства № в период времени с 11 апреля 2018 года по 03 октября 2018 года, обязании устранить допущенные нарушения,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года