Дело №2-1626\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 26 декабря 2017 г. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Грачевой Н.Л.,

при секретаре Галактионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения :

- 174328 руб- стоимость восстановительного ремонта ТС;

-4000 руб- проведение независимой экспертизы;

-3000 руб. –исковое заявление ;

4686.56 руб- расходы по госпошлине ;

-463 руб- почтовые расходы. 

-1200 руб расходы на оформление доверенности. 

Требование мотивирует тем, что 22.10.2017 года у дома № 71 по ул. Московской г. Переславля-Залесского водитель ответчик ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, принадлежавшей ему на праве собственности, нарушил п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения создал помеху для автомашины RENAULT SCENIC TХ4 государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло ДТП, оба автомобиля получили механические повреждения. 

Постановлением от 22.10. 2017 г ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Из протокола об административном правонарушении 76 АВ № 134541 от 22.10. 2017 года у ФИО2 полис ОСАГО отсутствует. 

ФИО2 приглашался телеграммой на осмотр транспортного средства, но участия не принимал. 

Согласно экспертному заключению от 15.11.2017 года № 020-2017, выполненному экспертом –техником ИП "О.И.А." стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 174 329 руб. В ходе подготовки документов в суд истцом были понесены судебные расходы. Ущерб подлежит возмещению ответчиком в силу положений ст 1064, 1079 ГК РФ, 88,98,94 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал. 

Ответчик в судебном заседании не возражал удовлетворению требования, пояснил, что в ДТП его вина. 

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Судом установлено, что 22.10.2017 года у дома № 71 по ул. Московской г. Переславля-Залесского произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением ответчика ФИО2, который управляя автомашиной ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, принадлежавшей ему на праве собственности, нарушил п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения создал помеху для автомашины RENAULT SCENIC TХ4 государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением водителя ФИО1 Оба автомобиля получили механические повреждения ( л д 9-10). Вина ответчика подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривалась. 

Согласно ст 4 ФЗ РФ Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

(в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика не застрахована. В таком случае отношения не регулируются Законом об ОСАГО. Применяются положения статей 15,1064,1079 ГК РФ. 

В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ ), т.е. по принципу «ответственность за вину». 

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из названных правовых норм следует, что ущерб возмещается без учета износа транспортного средства лицом причинившим вред, владельцем источника повышенной опасности.. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определена в соответствие с отчетом № 020-17 от15.11.2017 г., выполненного экспертом-техником "О.И.А." в размере 174328 руб ( л д 11-35). 

Отчет № 020-17 от15.11.2017 выполнен на основании акта осмотра транспортного средства (л.д. 17). 

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля "О.И.А." пояснил, что он эксперт –техник, оценку производил в соответствии с требованиями нормативных актов, цены брал средние, что подтверждено отчетом. Стоимость норма - часа определена общим собранием Профессионального объединения организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих независимую экспертизу транспортных средств в Ярославском регионе. 

Оценивая в совокупности предоставленный истцом отчет, сведения, содержащиеся в справке о ДТП, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ущерб обоснован, подтверждается материалами дела. Представленный отчет достоверно отражает последствия дорожно-транспортного происшествия, и подлежит принятию во внимание судом при разрешении заявленного спора.

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 174328 рублей. 

Согласно ст94ГПК РФ 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование с учетом названной правовой нормы о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в части взыскания стоимости экспертизы в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 463 руб, 3000 рублей -стоимость оформления искового заявления, что относится к необходимым расходам. Указанные расходы подтверждены материалами дела ( л д 8,33). 

Истец просит возместить расходы на оформление доверенности в сумме 1200 руб. 

Доверенность на представителя ФИО3, нотариально удостоверена. 

(л.д. 46-48).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из доверенности не следует, что доверенность выдана для участия представителя в разрешении спора по делу 2-1626-17, следовательно сумма 1200 рублей не подлежит возмещению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4686.56 рублей, понесенные при подаче иска (л.д4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб в сумме 181791 руб., том числе- 174328 руб. -стоимость восстановительного ремонта ; 4000 руб –стоимость независимой экспертизы;

-3000 руб - расходы на исковое заявление ; 463 рубля - почтовые расходы, а также расходы по госпошлине в сумме 4686.56 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года. 

Судья Грачева Н.Л.