Судья Бутырина О.П. № 7-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Астрахань 12 марта 2018 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Мязиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указав о нарушении права на защиту, выразившееся в отсутствии переводчика в судебном заседании, поскольку не владеет свободно русским языком.

Представитель ОВМ УМВД России по г. Астрахань в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав ФИО1 с участием переводчика ФИО2, его защитника Новоселова Г.Г., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи не подлежит изменению либо отмене по изложенным в жалобе доводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, 

выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 27 февраля 2018 года в 09 часов 30 минут при осуществлении миграционного контроля по ул. 

<

адрес> выявлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистан ФИО1 правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Срок пребывания окончен 23 мая 2017 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Астрахань (л.д. 2), письменным объяснением ФИО1 (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности. 

Как видно из протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года, письменных объяснений ФИО1 на территорию Российской Федерации ФИО1 прибыл 23 февраля 2017 года, срок временного пребывания истек 23 мая 2017 года, временно был зарегистрирован с 28.02.2017 по 24.03.2017 по адресу: 

<

...>. По окончании срока действия миграционного учета уклонился от выезда за пределы Российской Федерации. 

С заявлением о продлении срока временного пребывания в территориальный миграционный орган ФИО1 не обращался. 

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Она является обязательной. При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации. Доводы о невозможности предпринять какие-либо меры к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, ввиду перенесенного заболевания, документально не подтверждены.

Таким образом назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Также это соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания. 

Доводы жалобы о нарушении его права на защиту, выразившееся в отсутствии переводчика в судебном заседании, не состоятельны по следующим основаниям. 

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения, указал, что в услугах переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно (л.д. 3, 4). 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные административным законодательством, в том числе право иметь переводчика, о чем была отобрана подписка, подписанная ФИО1 собственноручно (л.д. 15).

Письменные ходатайства о необходимости воспользоваться услугами переводчика в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. 

В связи с изложенным, ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право ФИО1 на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.