Дело №12-868/2021

75RS0001-02-2021-005465-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой, ссылаясь не неверное указание в нем формулировок прекращения производства по делу, просил постановление изменить в части указания основания для прекращения, вместо ч.6 указать ч.1 или ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Зиновьев С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление изменить, в вводной части постановления заменить «сведения о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении» на «сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело»; в мотивировочной части постановления указать, что в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения; резолютивную часть постановления дополнить указанием на основание для прекращения производства по делу – отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника Зиновьева С.И., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

Из содержания данного постановления следует, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по несчастному случаю с легким исходом, произошедшему с ФИО2 – грузчиком магазина «Стройка» по адресу: 

<

адрес>, предписание Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, признаны незаконными и отменены.

Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда постановлении: в вводной его части указал на то, что в отношении ИП ФИО1 возбуждается дело об административном правонарушении; в мотивировочной части неверно указал о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за истечением срока давности привлечения к ответственности); в резолютивной части не указал основание прекращения.

Таким образом, имеются основания для изменения постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в вводной части постановления исключить указание на возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в мотивировочной части постановления изменить основание для прекращения пункт 6 изменить на пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, резолютивную часть постановления дополнить указанием на основание для прекращения производства: «в связи с отсутствием события административного правонарушения».

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шестаков Д.А.