Дело № 2 – 251/2018 6 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Renault Fluence, выпуск 2012 года, идентификационный № №. 

Определением суда от 18 апреля 2018 года приняты обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства марки Renault Fluence, выпуск 2012г., идентификационный № № (л.д. 

<

данные изъяты>).

В исковом заявлении указано, что в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между истцом и ответчиком, банком были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до 2 апреля 2020 года на приобретение автотранспортного средства Renault Fluence, выпуск 2012 года, идентификационный № №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору года между истцом и ответчиком 2 апреля 2016 года был заключен договор залога имущества № №.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля; историей погашений по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. 

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п. 7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства начальная продажная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 14 марта 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>, из них:

- единовременная комиссия за обслуживание - 

<

данные изъяты>;

- комиссия за обслуживание - 

<

данные изъяты>;

- текущий долг по кредиту - 

<

данные изъяты>

- срочные проценты на сумму текущего долга - 

<

данные изъяты>

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 

<

данные изъяты>

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 

<

данные изъяты> 

- штрафы на просроченный кредит - 

<

данные изъяты>

- штрафы на простроченные проценты - 

<

данные изъяты>

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения, на телефонные звонки абонент не отвечает (л.д. 

<

данные изъяты>). 

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 9 апреля 2018 года ответчик ФИО1 с 16 февраля 2016 года зарегистрирован по адресу: Ленинградская область г. Сланцы 

<

адрес>, но из акта ССП по Сланцевскому району Ленинградской области от 5 июня 2018 года следует, что ФИО1 по месту своей регистрации фактически не проживает, установить её местонахождения не представилось возможным (л.д. 93, 116).

Наличие у ответчика ФИО1 постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел. 

Принимая во внимание, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 30 марта 2018 года, а ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> под 24,5% годовых сроком до 2 апреля 2020 года на приобретение транспортного средства Renault Fluence, выпуск 2012 года, идентификационный № № (л.д. 

<

данные изъяты>).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору года между истцом и ответчиком 2 апреля 2016 года был заключен договор залога имущества № № (л.д. 25-27).

Факт перечисления Банком денежных средств по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> подтверждается письменными доказательствами: заявлением заемщика на перевод средств на счет торговой организации от 2 апреля 2016 год, Счет № № от 2 апреля 2016 года (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6, кредитор вправе взимать с заёмщика неустойку, которая составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.6 Общих условий кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов.

Из представленной выписки по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 14 марта 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>, из них:

- единовременная комиссия за обслуживание - 

<

данные изъяты>;

- комиссия за обслуживание - 

<

данные изъяты>;

- текущий долг по кредиту - 

<

данные изъяты>

- срочные проценты на сумму текущего долга - 

<

данные изъяты>

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 

<

данные изъяты>

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 

<

данные изъяты> 

- штрафы на просроченный кредит - 

<

данные изъяты>

- штрафы на простроченные проценты - 

<

данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчёт кредитной задолженности, принимая во внимание, что ответчик его не оспаривает, находит его правильным, основанным на условиях кредитного договора, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает (л.д. 53-59). 

При таких обстоятельствах, в отсутствие письменных доказательств оплаты ответчиком договорных платежей, данные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут решением суда. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору денежного займа не исполняет, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора займа и досрочного возврата оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из информационных ресурсов ГИБДД по состоянию на 19 апреля 2018 года следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Renault Fluence, выпуск 2012 года, идентификационный № № (л.д. 

<

данные изъяты> ).

Пунктом 4.4 Договора залога между Банком и ФИО1 предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель праве обратить взыскание на заложенное имущество и прекратить обеспеченные обязательства, получив удовлетворение за счет заложенного имущества.

Пунктом 3.2 Договора залога движимого имущества № № предусмотрено, что автомобиль принят в залог в обеспечение надлежащего исполнения принятых ответчиком кредитных обязательств с установлением залоговой цены в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, по условиям вышеуказанного договора, согласованная залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства марки Renault Fluence, выпуск 2012г., идентификационный № №, определена в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с утратившим с 1 июля 2014 года законную силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика оплаты услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» кредитную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Всего 

<

данные изъяты> 

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ФИО1 и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» 2 апреля 2016 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Renault Fluence, выпуск 2012 года, идентификационный № №, путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В удовлетворении требований «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании судебных расходов по проведению оценки отказать.

Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2018 года