Дело №12-83/2019

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

при секретаре Дубовицкой К.А.,

с участием представителя юридического лица - Муниципального автономного учреждения культуры и искусства «Аургазинский центральный районный дворец культуры» муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Аургазинского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ - начальника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального автономного учреждения культуры и искусства «Аургазинский центральный районный дворец культуры» муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан ФЮТ на постановление заместителя главного государственного инспектора Архангельского, Аургазинского, гафурийского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору АИХ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Архангельского, Аургазинского, гафурийского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору АИХ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Муниципальное автономное учреждение культуры и искусства «Аургазинский центральный районный дворец культуры» муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (далее МАУ КиИ РБ Аургазинский ЦРДК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 155 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, директор МАУ КиИ РБ Аургазинский ЦРДК обратился с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

Представитель МАУ КиИ РБ Аургазинский ЦРДК ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление.

Начальник Аургазинского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО3 на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора Архангельского, Аургазинского, Гафурийского и Кармаскалинского районов по пожарному надзору АИХ ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. в ходе плановой проверки в отношении объекта зашиты - здания объекта культуры Муниципального автономного учреждения культуры и искусства «Аургазинский центральный районный дворец культуры» муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечена исправность автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре. На объекте не осуществляются техническое обслуживание и проверка работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, автоматической системы пожаротушения; не обеспечивается исправность сетей наружного противопожарного водопровода. На обозрение представлен акт испытания пожарных гидрантов на водоотдачу от ДД.ММ.ГГГГ выполненный Стерлитамакским филиалом АО Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ, в котором обозначено, что шток гидранта не соответствует пожарной колонке, забито сливное отверстие; не обеспечивается исправность внутреннего противопожарного водопровода. В здании имеется 20 пожарных кранов. На обозрение представлен акт проверки внутреннего противопожарного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ выполненный Стерлитамакским филиалом АО Башкирское специализированное ремонтно- строительное управление противопожарных работ, в котором обозначено, что фактический расход воды на нужды пожаротушения не соответствует требуемому расходу 2,5 л/с; не обеспечен предел огнестойкости EI 30 двери помещения архива (ЗАГС) на 1 этаже в северном крыле здания; на кровле здания отсутствует ограждение по кровле, согласно ГОСТ 25772; выходы (люки) на кровлю (2 шт.) выполнены не противопожарными 2-го типа размерами 0,6*0,8 м; не обеспечен предел огнестойкости двери пожароопасного помещения, а именно: помещения электрощитовой на 1 этаже здания за сценой; в местах перепада высот кровель более 1 м. не предусмотрены пожарные лестницы; прибор приемно-контрольный системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре установлен в фойе первого этажа и не защищен от несанкционированного доступа; в помещении пожарного поста или в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не предусмотрено аварийное освещение; помещение насосной станции автоматической установки пожаротушения марки ШАУПН-ЗТ Эффект-JI, расположенной за сценой на 1 этаже здания, не отделено от других помещений противопожарной перегородкой и перекрытием с пределом огнестойкости не менее REI45; не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций огнезащитным составом, с оформлением соответствующего акта пропитки и указанием сроков ее действия; глубина кресел в зрительном зале не обеспечивает ширину проходов между рядами в зрительном зале не менее 0,45 м (фактическая ширина прохода от 0,31 м); лестничная клетка в восточной части здания не имеет выхода непосредственно наружу, (лестничная клетка ведет из коридора второго этажа в коридор первого этажа) не отделена от коридора первого этажа перегородкой с дверями; в лестничной клетке в восточной части здания отсутствует ограждение с перилами на лестничной площадке между первым и вторым этажами (в месте нахождения оконного проема высотой от уровня ниже лестничной площадки до выше лестничной площадки); из лестничной клетки расположенной северной части здания (в районе помещений ЗАГС) отсутствует эвакуационный выход непосредственно наружу; двери отделяющие коридор первого этажа восточного крыла здания от фойе первого этажа не оборудованы устройствами для самозакрывания с уплотнениями в притворах; двери эвакуационных выходов из лестничной клетки в северном крыле здания в коридор первого этажа, из коридора первого этажа в коридор зала бракосочетаний, из тамбура зала бракосочетаний непосредственно наружу закрыты на замок, не обеспечено возможность открывания замков дверей из нутрии без ключа

Юридическое лицо МАУ КиИ РБ Аургазинский ЦРДК допустило нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, СНиП21-01-97, нормами пожарной безопасности 110-03, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О противопожарном режиме» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, МАУ КиИ РБ Аургазинский ЦРДК совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении юридическое лицо МАУ КиИ РБ Аургазинский ЦРДК привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Факт совершения МАУ КиИ РБ Аургазинский ЦРДК указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=09FD7EBBC0AD8389837B154B55A990561DD7D36240020FE37926265DF0993C3A74066178B536b5H4M" ст. 20.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения МАУ КиИ РБ Аургазинский ЦРДК своих предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с вышеуказанным, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, суд не усматривает.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося постановления в части назначенного наказания. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из представленных финансовых документов МАУ КиИ РБ Аургазинский ЦРДК, суд приходит к выводу о том, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указано: "... впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа назначенного юридическим лицам за совершения административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, частями 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица".

С учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, учитывая, что назначенный штраф в размере 155 000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав юридического лица, полагаю возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, то есть до 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Архангельского, Аургазинского, гафурийского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору АИХ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – Муниципального автономного учреждения культуры и искусства «Аургазинский центральный районный дворец культуры» муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначенное Муниципальному автономному учреждению культуры и искусства «Аургазинский центральный районный дворец культуры» муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан административное наказание снизить до размера не менее половины минимального размера административного штрафа - 75 000 рублей. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО1