Дело№1-102/2023

УИД 22RS0002-01-2023-000395-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 1,4 километра в юго-восточном направлении от здания Нижнекаменского сельсовета, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2 

<

адрес>, где собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 230 граммов (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 230 граммов, ФИО1, незаконно храня его непосредственно при себе, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, перенес в автомобиль марки «Toyota Avensis» с государственным регистрационным знаком №, находившийся на участке местности, расположенном напротив здания магазина «Березка» по 

<

адрес>, №А в с. ФИО2 

<

адрес>, где стал незаконно хранить его до момента обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 06 минут при проведении осмотра места происшествия - автомобиля марки «Toyota Avensis» с государственным регистрационным знаком №, находившегося на участке местности, расположенном напротив здания магазина «

<

адрес> по 

<

адрес>, №А в с. ФИО2 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> незаконно приобретенное и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 230 граммов, что является крупным размером, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись гарантированным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился дома один. В этот момент он решил пойти в окрестности с. ФИО2 и нарвать там дикорастущей конопли для личного употребления. После чего он взял дома небольшой полипропиленовый пакет из-под муки, оделся и около 18 часов 00 минут пошел в юго-восточном направлении от своего дома, где раньше находилась ферма. Он знал, что там произрастает конопля. Примерно через 20 минут он пришел на место, подошел к кустам дикорастущей конопли и стал срывать верхние побеги и сухие листья и складывать их в пакет. Набрав одну треть пакета, он спрятал его с коноплей под куртку и пошел обратно в направлении своего дома. Коноплю он набирал около 20 минут. Когда он вышел на ул. 60 лет октября, то у магазина «Березка» увидел ранее ему знакомого Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились в автомобиле Свидетель №1. Когда он подошел к ним, увидел, что они распивают спиртное, Свидетель №1 предложил ему выпить, он на его предложение согласился, после чего сел к ним в автомобиль сзади на пассажирское сидение с правой стороны. Они начали распивать спиртное, и чтобы ему не мешался пакет с коноплей и его не увидели Свидетель №1 и Свидетель №2, он вытащил его из-под куртки и положил в ноги, на пол, сразу за сидением, где сидел. Так как он алкоголь пьет редко, выпив несколько стопок, он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и происходящее понимал плохо. Алкоголь закончился, и Свидетель №2 пошел в магазин «Березка» для того, чтобы купить еще спиртного. В этот момент он попросил Свидетель №1 довезти его до дома. Он на его просьбу согласился, и они с ним поехали до его дома. Доехав до своего дома с Свидетель №1, он вышел из автомобиля и проследовал домой. Свидетель №1 тем временем уехал в неизвестном ему направлении. После того, как он зашел домой, расстегнул куртку и увидел, что пакета с коноплей нет. Он понял, что конопля осталась в автомобиле Свидетель №1, но идти забирать ее он не стал, так как очень хотел спать, и ему было сложно идти. После этого он лег спать. Спустя некоторое время, его разбудили сотрудники полиции и сообщили о том, что у Свидетель №1 в автомобиле было изъято вещество растительного происхождения, и Свидетель №1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Он сказал, что действительно все так, вещество является коноплей, которую он нарвал для личного употребления. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции, где дал письменное объяснение, и у него были изъяты смывы с кистей рук. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.88-91);

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, содержание которых аналогично содержанию его показаний в качестве подозреваемого (л.д. 104-107);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности участники, расположенном в 1,4 километра в юго-восточном направлении от здания Нижнекаменского сельсовета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2

<

адрес>, в присутствии защитника указал место сбора им дикорастущей конопли для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил обстоятельства ее хранения (л.д.94-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на смену совместно инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8 В 19 часов 43 минуты в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от жителя с. ФИО2 гр. ФИО2 А.И. о том, что в с. ФИО2 у магазина «

<

данные изъяты>» неизвестные граждане на автомобиле марки «Тойота» просят купить алкоголь и сигареты, угрожая убить. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП №. Так как они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования, оперативный дежурный передал данное сообщение им, после чего они осуществили выезд в с. ФИО2 для выяснения обстоятельств. По приезду к магазину «Березка», расположенному по 

<

адрес>А, они заметили автомобиль марки «Toyota Avensis» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который двигался от 

<

адрес> по указанной улице и припарковался у магазина. За управлением автомобиля находился мужчина, установленный как Свидетель №1. По поведению и внешнему виду Свидетель №1 было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была несвязная речь, нарушена координация движений, изо рта исходил запах спирта. Они стали осматривать автомобиль и справа сзади на полу за передним пассажирским сидением обнаружили полипропиленовый пакет серо-белого цвета, который был завязан на узел. Внутри пакета находилось вещество происхождения в сухом виде. Свидетель №1 пояснил, что он не знает, что находится в пакете и кому он принадлежит. Вещество растительного происхождения, а также автомобиль Свидетель №1 были изъяты (л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут недалеко от своего дома он встретил ранее знакомого Свидетель №2, который предложил ему выпить спиртного. Он на его предложение согласился, после чего они с ним поехали в магазин за спиртным на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Avensis» с регистрационным знаком № серого цвета. Они доехали до магазина «Березка», который расположен по 

<

адрес> в с. ФИО2, где купили спиртное и продукты питания. После того, как они вышли и сели в автомобиль, Свидетель №2 положил два пакета с покупками на заднее пассажирское сидение. Сам он сел на переднее пассажирское сидение справа. Они решили никуда не ехать и остались там, на парковке рядом с магазином. Они сидели в машине и распивали спиртное. Время было уже около 18 часов 00 минут. Затем Свидетель №2 пошел в магазин и купил еще одну бутылку, которую они тоже стали распивать в машине. Пока они были у магазина, к ним подходил житель с. ФИО2, которого Свидетель №2 попросил купить пива, но тот отказал и сразу ушел. Затем, спустя некоторое время, сколько он уже не помнит, к ним подошел ранее ему знакомый Осетров ФИО15 который проживает недалеко от 

<

данные изъяты>». Свидетель №2 в этот момент был в магазине. ФИО1 сел к нему в автомобиль на заднее пассажирское сидение, с какой стороны, он точно не помнит. Они с ним выпили немного спиртного, поговорили, после чего он попросил довезти его до дома. Он согласился увезти его и довез его до дома, который расположен по 

<

адрес>. ФИО12 вышел из машины и зашел на усадьбу дома. Он вернулся обратно к магазину и увидел, что к магазину подъехали сотрудники ГИБДД, которые заметили, что он в нетрезвом виде и составили на него протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре автомобиля сзади справа на полу за пассажирским сидением сотрудники полиции увидели небольшой полипропиленовый мешок с неизвестным содержимым. Мешок ему не принадлежал, и он не знал, что находится внутри. В ходе осмотра они увидели, что внутри пакета вещество растительного происхождения, внешне схожее с сухой коноплей. Он пояснил сотрудникам полиции, что мешок ему не принадлежит и откуда он появился в его автомобиле ему не известно. Мешок был изъят при осмотре места происшествия с его участием (л.д.62-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он шел по пер. Мирный и встретил своего знакомого Свидетель №1, он хотел выпить спиртного и предложил ему выпить с ним. Свидетель №1 на его предложение согласился, после чего они поехали в магазин за спиртным на его автомобиле «Toyota Avensis» с регистрационным знаком № серого цвета. Они доехали до магазина 

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес> в с. ФИО2, где купили спиртное и продукты питания. После того, как они вышли и сели в автомобиль, он положил два пакета с продуктами питания и спиртным на заднее пассажирское сидение. Сам он сел на переднее пассажирское сидение справа. Они решили никуда не ехать и остались на парковке рядом с магазином. Они сидели в машине и распивали спиртное. Время было около 18 часов 00 минут. Затем спиртное закончилось, и он пошел в магазин и купил еще одну бутылку, которую они тоже стали распивать в машине. Пока они были у магазина, к ним подходил житель с. ФИО2, которого он попросил купить пива, но тот отказал ему и сразу ушел. Затем, спустя некоторое время, сколько он уже не помнит, к ним подошел ранее ему знакомый ФИО1, который проживает недалеко от магазина 

<

данные изъяты>». ФИО1 сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сидение, он тем временем решил купить еще спиртного и пошел в магазин. Сколько он находился в магазине, точно не помнит, но когда он вышел, увидел, что подъехал Свидетель №1 и сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД составили на Свидетель №1 протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем в ходе осмотра его автомобиля сзади справа на полу за пассажирским сидением сотрудники полиции увидели небольшой полипропиленовый мешок с неизвестным содержимым. Данный мешок ранее в машине он не видел. Ему мешок не принадлежал, и он не знал, что находится внутри. Затем в ходе осмотра они увидели, что внутри пакета вещество растительного происхождения, внешне схожее с сухой коноплей. Он и Свидетель №1 пояснили сотрудникам полиции, что мешок им не принадлежит и откуда он появился в автомобиле им неизвестно. Мешок был изъят сотрудниками полиции при осмотре места происшествия (л.д. 68-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный напротив здания магазина «Березка» по 

<

адрес>, №А в с. ФИО2 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки «Toyota Avensis» с государственным регистрационным знаком № серого цвета. В ходе осмотра указанного автомобиля справа сзади на полу обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, который изъят, упакован в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок», на бирку нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи участвующих лиц (л.д.8-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, составила 230 граммов (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов: полиэтиленовый пакет зеленого цвета, внутри которого находится полипропиленовый мешок белого цвета, содержащий согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 230 граммов (л.д. 36-38).

После осмотра наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 142 грамма в полиэтиленовом пакете приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на ватном диске, представленном на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство — тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На ватном диске, представленном на исследование в пакете № тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д.43-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр пакета № и №, содержащие смывы с кистей рук ФИО1 на 2 ватных дисках (л.д. 48-50).

После осмотра пакеты № и №, содержащие смывы с кистей рук ФИО1 на 2 ватных дисках приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51).

Показания свидетелей согласуются между собой, письменные доказательства дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Суд учитывает разъяснения в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которых под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.130).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В период времени, инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 55-56).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации. В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность здоровья населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие подсудимого сведения, а именно: ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен; с его слов занимается оплачиваемой деятельностью; по месту жительства по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом), нуждается в лечении от наркомании, алкоголизма (л.д. 60).

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела; наличие на иждивении малолетних детей; оказание помощи матери; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который не представляет большой общественной опасности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. 

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая материальное положение и данные о личности подсудимого ФИО1, – суд находит его применение нецелесообразным, находя достаточным для его исправления основного наказания.

Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании указанной нормы суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, а также пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату ФИО7 в общей сумме 5382 рубля, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО9 за её участие в судебном разбирательстве в общей сумме 3588,00 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек составила 8970 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ЧЕТЫРЕ ГОДА.

Возложить на осужденного обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом; 

пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 230 граммов, смывы с кистей рук ФИО1 на 2 ватных дисках, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 8970 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Ю.Б. Банникова