Дело № 2а-169/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001161-45

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с.Калга 

Судья Калганского районного суда Забайкальского края Давыдова О.А., рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) в лице представителя по доверенности - начальника ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит установить должнику ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП и ВАШ по г. Чите и Читинскому району находится сводное исполнительное производство №№ в отношении ФИО1. на общую сумму взыскания 

<

данные изъяты> руб., в состав которого входят исполнительные производства: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Отдельной ротой ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите, о взыскании с ФИО1. административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Отдельной ротой ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите, о взыскании с ФИО1. административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю. В установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 требования исполнительных документов не исполнил, имеет задолженность в настоящее время.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основавши судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Данная норма является специальной, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Пунктами 47 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в отделении по взысканию административных штрафов по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании административных штрафов на основании постановлений Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. - административный штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. - административный штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб.).

Как следует из справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение ФИО1., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске.

Данных о том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Мер к погашению задолженности должник не предпринял, за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа не обращался. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российском Федерации до полного исполнения им требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №, что, по мнению суда, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст.150, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №№), зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству № в полном объеме.

В соответствии со ст.294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Калганский районный суд Забайкальского края.

Судья – подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова