63RS0007-01-2023-000635-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Самарская сетевая компания» к АлексА.евой А. АлексА.не о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Самарская сетевая компания» обратилось в суд к АлексА.евой А.А. с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Самарская сетевая компания» и АлексА.евой А.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-364/5-ТУ.

Согласно данному договору, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Однако, при выполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям АО «ССК» было установлено, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, ж.м. Яицкое, 

<

адрес>, имеет действующее электрическое питание. Данный факт подтверждается актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ в составе начальника управления правового обеспечения АО «ССК» ФИО1, начальника отдела технологического присоединения АО «ССК» ФИО2, мастера Волжского участка ЦЭС АО «ССК» ФИО3, инженера отдела организации строительства объектов техприсоединения ФИО4, УУП ОП № капитана полиции ФИО5

Ответчик, имея намерение получить технологическое присоединение от сетей иной сетевой организации, не обратился в АО «ССК» с заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Следовательно, указанный договор остается действующим, АО «ССК» принимало все необходимые меры для его исполнения.

Учитывая, что законодательством не предусмотрена возможность технологического присоединения к сетям нескольких сетевых организаций (за исключением случаев технологического присоединения электропринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух или более источников электроснабжения), АО «ССК» не имеет возможности произвести технологическое присоединение объекта ответчика. Кроме того, совершение сетевой организацией дальнейших действий по реализации мероприятий по технологическому присоединению (исполнение договора в полном объеме и фактическое технологическое присоединение) приведет к нарушению требований законодательства в области электроэнергетики. 

Сетевая организация АО «ССК» не имеет возможности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения по обстоятельствам, от него не зависящим. Данные обстоятельства вызваны виновными действиями ответчика, нарушившего требование законодательства о технологическом присоединении. 

В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Ответчику было направлено предложение о расторжении договора, ответ на которое в адрес истца не поступал, подписанный со стороны заявителя экземпляр соглашения о расторжении договора до настоящего времени также в адрес истца не поступал. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-364/5-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Самарская сетевая компания» и АлексА.евой А.А. Взыскать с АлексА.евой А.А. в пользу АО «Самарская сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Заочным решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Самарская сетевая компания» были удовлетворены, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-364/5-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Самарская сетевая компания» и АлексА.евой А. АлексА.ной, расторгнут. С АлексА.евой А. АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Самарская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца АО «Самарская сетевая компания» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что согласно информации, полученной от ПАО «Самараэнерго», электроснабжение жилых блоков блокированного дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, жм. Яицкое, 

<

адрес>, 10, 14, 15, 21, осуществляется ПС «Полевая» на основании договора энергоснабжения №ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и сетевой организацией ПАО «Россети Волга». Данное обстоятельство подтверждает довод АО «ССК» о том, что для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию застройщику необходимо было заключить договор об осуществлении технологического присоединения, получить технические условия, по окончании технологического присоединения подписать и получить акт об осуществлении технологического присоединения и заключить договор энергоснабжения. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, год ввода в эксплуатацию жилого блока блокированного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, жм. Яицкое, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0602003:665, - 2018, следовательно, разрешение на ввод жилого блока блокированного дома в эксплуатацию было выдано в 2018 

<

адрес> принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо также предоставить документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии). Отсутствие данных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Представитель застройщика ФИО7 - ФИО8 в возражениях на исковое заявление АО «ССК» указал, что как частное лицо, ФИО7 занималась строительством коттеджей. Ею был приобретен большой земельный участок и разделен на несколько земельных участков под строительство коттеджей. ФИО7 было получено разрешение на строительство, в разрешении на строительство не указано об обязательстве застройщика подписать акты о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, заключить договоры энергоснабжения, договор горячего водоснабжения, договор холодного водоснабжения, договор теплоснабжения, договор водоотведения, в том числе в отношении строящегося, реконструируемого объекта на период его строительства, реконструкции, а также заключить договоры поставки газа об обязательстве по подключению. С данными возражениями нельзя согласиться, так как обязанность застройщика по заключению договора о технологическом присоединении, подписанию акта о технологическом присоединении, заключению договора энергоснабжения отражены в Постановлении Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства», в котором выделены процедуры, необходимые для строительства объекта капитального строительства и получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Только после выполнения данных процедур возможны процедуры по предоставлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, присвоению адреса объекту капитального строительства. Также до подписания акта приемки, выполняемой по завершению строительства, реконструкции объекта, застройщик (технический заказчик) организует подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и предоставлением документации, указанной в исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещением, хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией, а в газифицированных районах также и газоснабжением). Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес>, для строительства домов блокированной застройки требуется также получение разрешения на строительство. В связи с чем, строительство или реконструкция домов блокированной застройки осуществляется по общим правилам. Таким образом, обязанность застройщика по заключению договора об осуществлении технологического присоединения, подписанию акта об осуществлении технологического присоединения, заключению договора энергоснабжения, на момент выдачи разрешения ввода жилого блока блокированного дома в эксплуатацию законодательством была предусмотрена. Следовательно, застройщик уклоняется от возложенной на него обязанности, при этом продавая жилой блок блокированного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, жм. Яицкое, 

<

адрес>, АлексА.евой А.А., ввёл её в заблуждение относительно того, что ей самостоятельно необходимо будет обратиться в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения. Одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения является размер оплаты за данное присоединение, тем самым застройщик ФИО7 перекладывает обязанность по заключению договора и последующей оплате на ответчика. АО «ССК» направило в Администрацию муниципального района 

<

адрес> письмо с просьбой предоставить информацию о том, были ли предоставлены ФИО7 при подаче заявлений о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого блока блокированного дома документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, либо, в случае отсутствия данных документов, в рамках самоконтроля принять решение об отмене ранее выданного разрешения на ввод в эксплуатацию жилого блока блокированного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, жм. Яицкое, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № Администрация муниципального района 

<

адрес> обладает полномочиями на отмену в порядке самоконтроля разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что действующему законодательству не противоречит. 

Ответчик АлексА.ева А.А. и её представитель по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО7, как частное лицо, занималась строительством коттеджей. Ею был приобретен большой земельный участок и разделен на несколько земельных участков под строительство коттеджей. ФИО7 было получено разрешение на строительство, в разрешении на строительство не указано об обязательстве застройщика подписать акты о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; заключить договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), договор горячего водоснабжения, договор холодного водоснабжения, договор теплоснабжения, договор водоотведения, в том числе в отношении строящегося, реконструируемого объекта на период его строительства, реконструкции, а также заключить договоры поставки газа об обязательстве по подключению. Объект был введен в эксплуатацию, после чего, объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, ж.м. Яицкое, 

<

адрес>, был продан АлексА.евой А.А. На время строительства ФИО7 были приобретены сетевые столбы, по согласованию с АО «Самарская сетевая компания» они были установлены, в настоящее время электрическое питание осуществляется за счет данных столбов. Никаких договоров с электроснабжающими организациями застройщик не заключала, истец выдал ответчику технические условия на электроснабжение её земельного участка и дома. Также АО «Самарская сетевая компания» получила от АлексА.евой А.А. денежные средства за подключение. На протяжении двух лет истец отказывается выполнять свои обязательства, поскольку это не выгодно. При этом АлексА.ева А.А. правомерно обратилась в АО «Самарская сетевая компания» с заявлением о технологическом присоединении жилого дома, отказ истца в подключении является необоснованным.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. 

Представитель третьего лица Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. 

Выслушав представителя истца, ответчика и её представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

АО «Самарская сетевая компания» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ и Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АлексА.евой А.А. был заключен договор купли-продажи жилого блока блокированного дома площадью 125 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, ж.м. Яицкое, 

<

адрес>, и земельного участка площадью 200 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: блокированные жилые дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

АлексА.ева А.А. обратилась в АО «Самарская сетевая компания» с заявкой в целях технологического присоединения объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, жм. Яицкое, 

<

адрес>, к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения указанной заявки между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-364/5-ТУ, согласно которому «сетевая организация» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям было установлено наличие фактического технологического присоединения объектов – жилого блокированного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, территория жилого массива Яицкое, 

<

адрес>, №, №, №, №, к электрическим сетям, что подтверждается актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец полагает, что в нарушение требований п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», оспариваемый договор заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилой блокированный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, территория жилого массива Яицкое, 

<

адрес>, имеет действующее электрическое питание. Напротив, материалами дела подтверждено отсутствие технологического присоединения объекта к электрическим сетям, как по постоянной, так и по временной схеме.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что наличие действующего технологического присоединения устанавливалось комиссией путем визуального осмотра дома ответчика, поскольку в окнах они увидели свет. 

Учитывая, что акт обследования был составлен в отсутствие заинтересованного лица АлексА.евой А.А., судом в ходе рассмотрения представителю истца было предложено провести осмотр объекта недвижимости с участием собственника АлексА.евой А.А. 

Однако стороной истца такие действия не были предприняты, на осмотр истец своего представителя не направил. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ФИО10 по доверенности ФИО9, собственников иных жилых блоков блокированного дома ФИО10, Ёлкина Р.А., ФИО8, ФИО11 составлен акт обследования аналогичного объекта, из которого следует, что в результате осмотра объекта – жилого блока блокированного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, терр-я ж.м. Яицкое, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установлено следующее: технологическое присоединение объекта к электрическим сетям как по постоянной, так и по временной схеме отсутствует. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также иные документы, подтверждающие факт технологического присоединения объекта к электрическим сетям, отсутствуют. Приборы коммерческого учета потребляемой электрической энергии отсутствуют. При осмотре объекта недвижимости представитель АО «Самарская сетевая компания» не присутствовал, о дате и времени проведения осмотра был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается заявлением ФИО10 с отметкой о принятии истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Самараэнерго» договор на электроснабжение в отношении трёх отдельно стоящих 10-квартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, терр-я ж.м. Яицкое, 

<

адрес>, уч. № №, 10, 14, 15, 19, 21, отсутствует. 

Таким образом, доказательств того, что принадлежащий ответчику жилой дом блокированной застройки присоединен к электрическим сетям и осуществляется его электроснабжение истцом в материалы дела не представлено. В связи с этим, оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-364/5-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ССК» и АлексА.евой А.А., не имеется. 

Доводы представителя истца о том, что, поскольку объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, ж.м. Яицкое, 

<

адрес>, введен в эксплуатацию, следовательно, имеет место действующее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, так как строительство, реконструкция объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства включают подписание актов о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров водоотведения, в том числе в отношении строящегося, реконструируемого объекта на период его строительства, реконструкции, а также заключение договоров поставки газа, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района 

<

адрес> было выдано разрешение на строительство № жилого блока блокированного дома на земельном участке с кадастровым номером № 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией выдано разрешение № на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Лопатино, на земельном участке с кадастровым номером №, в эксплуатацию. При этом таблица 5 «Соответствие требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов» не заполнена.

Кроме того, согласно ответу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», ПАО «Самараэнерго» договор электроснабжения с ФИО7 (застройщиком) на поставку электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, не заключало. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Самарская сетевая компания» к АлексА.евой А. АлексА.не о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Самарская сетевая компания» к АлексА.евой А. АлексА.не о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-364/5-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 сентября 2023 года. 

Судья: О.А. Свиридова