***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

*** 08 декабря 2023 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовицкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры *** ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Ганина О.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 12 часов 50 минут ФИО2, находясь в торговом зале *** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа похитила с открытых полок торговых стеллажей магазина два флакона дезодоранта «Дав» стоимостью 295 рублей 93 копейки каждый, один флакон дезодоранта «Рексона Чемпион» стоимостью 319 рублей 53 копейки, один флакон дезодоранта «Рексона для черного» стоимостью 319 рублей 53 копейки, один флакон дезодоранта «Рексона свежесть душа» стоимостью 319 рублей 53 копейки, один флакон дезодоранта «АКС Эксайт» стоимостью 341 рубль 40 копеек, один флакон дезодоранта «АКС Скейтборт» стоимостью 379 рублей 33 копейки, один флакон дезодоранта «АКС Феникс» стоимостью 379 рублей 33 копейки, один флакон дезодоранта «АКС Дарк Африка» стоимостью 379 рублей 33 копейки, один флакон дезодоранта «АКС Кода и печеньки» стоимостью 323 рубля 74 копейки и один флакон дезодоранта «Дарк Темптейшн» стоимостью 323 рубля 74 копейки, всего на общую сумму 3667 рублей 32 копейки, спрятав похищенное в свою сумку. После этого ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила магазину *** материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов. 

*** примерно в 11 час 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина *** расположенного по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с открытых полок торговых стеллажей магазина три палки колбасы «Жупиков» общим весом 1,6 кг стоимостью 768 рублей 59 копеек и пять плиток шоколада «Аленка» стоимостью 214 рублей 32 копейки каждая, всего на общую сумму 1 840 рублей 19 копеек, спрятав похищенное в свой пакет. После этого ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила магазину *** материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы назначения наказания и обжалования ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимая своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого она понимает, и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Пределы назначения наказания и обжалования приговора ей понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 от *** по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; от *** по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее судима, ***

Согласно заключению эксперта ***-А от ***, ФИО2 ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины по двум преступлениям, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование расследованию (в ходе просмотра видеозаписей ФИО2 указала на себя и рассказала о совершенном) по каждому преступлению. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО2 суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Исследовав данные о содеянном и личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку предыдущие менее строгие виды наказаний должного исправительного воздействия на ФИО2 не оказали, подсудимая, *** выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору. Именно такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. В связи с изложенным применение ст.73 УК РФ, замена лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ нецелесообразны. Размер наказания определяется судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. По тем же основаниям, не смотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

*** На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения, поскольку это не оказало на нее воспитательного воздействия, она нарушала возложенные судом обязанности, вновь совершила преступления. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ необходимо отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению *** районного суда *** от *** от наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** и назначить ей наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы, по тем же правилам следует полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №*** *** - 9.692 рубля 69коп.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** следует исполнять самостоятельно. 

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда она должна следовать под конвоем, для его необходимо избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО2 не являлась на регистрацию в органы УФСИН, скрывалась и в отношении нее велись розыскные мероприятия.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению за счет подсудимой ФИО2 в размере совокупной стоимости похищенного имущества по двум преступлениям.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению *** районного суда *** от ***. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***, полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 9.692 рубля 69коп. 

Приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** исполнять самостоятельно. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Взыскать с ФИО2 в пользу *** в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, 5517 (пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 51 копейку.

Вещественные доказательства: товарные накладные, CD-R диск с видеозаписью от *** из магазина *** CD-R диск с видеозаписью от *** из магазина *** находящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе 

ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Т.В. Костырина