ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

город Красноярск 06 февраля 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Бузука С.С.,

при секретаре судебного заседания Полякове М.А.,

с участием: 

государственных обвинителей Шилиной О.В., Жуль Д.А.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО19, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО1, Потерпевший №15, Потерпевший №17, 

представителя потерпевших адвоката Кабанова С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пилипенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 19.11.2019 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ;

- 03.12.2019 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ; присоединен приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.11.2019, всего к 1 году 6 месяцам исправительных работ. Направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.08.2020, на срок 4 месяца 2 дня;

- 27.11.2020 Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ (3 эп.), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.12.2019, всего к 8 месяцам лишения свободы;

- 08.12.2020 Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ (2 эп.), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.11.2020, всего к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.03.2022 по отбытию наказания;

05.01.2023 задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей с 06.01.2023 по 27.06.2023, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО2 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил шесть краж, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные выше преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

1) 29.10.2022 в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 находился возле 

<

адрес>, где увидел офисные помещения и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение офиса.

Реализуя свой преступный умысел, 29.10.2022 в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом отжал полотно двери офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вошел в указанный офис, тем самым незаконного проникнув в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: сумку для планшета, стоимостью 1 489 рублей, в которой находилось зарядное устройство марки «Xiaomi Redmi Power Bank 10000 mAh Black», стоимостью 1 088 рублей; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №4, банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №4, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №4, не представляющие материальной ценности, а также имущество Потерпевший №3, а именно: кожаный кошелек, стоимостью 1 392 рубля с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, банковской картой ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №3, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, не представляющими материальной ценности. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в общей сумме 2 577 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб в общей сумме 1 892 рубля. 

2) Кроме того, около 12 часов 00 минут 31.10.2022 ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где увидел гироскутер, находившийся в помещении швейной мастерской. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного гироскутера.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 12 часов 00 минут 31.10.2022, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, прошел к помещению швейной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в общем коридоре увидел оставленный без присмотра гироскутер. После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил гироскутер марки «Segway Xiaomi Ninebot Mini», стоимостью 7 471 рубль, принадлежащий ФИО19

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО19 значительный материальный ущерб в сумме 7 471 рубль. 

3) Кроме того, 14.11.2022 в период с 08 часов 55 минут до 11 часов 50 минут, ФИО2 находился возле 

<

адрес>, где увидел велосипед, пристегнутый к столбу тросовым замком. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 14.11.2022 в период с 08 часов 55 минут до 11 часов 50 минут, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле 

<

адрес>, имеющимися при себе плоскогубцами перекусил тросовый замок и тайно похитил велосипед марки «RUSH HOUR» id: №, стоимостью 14 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 900 рублей. 

4) Кроме того, 14.11.2022 около 10 часов 00 минут, ФИО2 находился возле 

<

адрес>, где увидел офисные помещения. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение офиса. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 14.11.2022 около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>», действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, прошел на второй этаж указанного здания, где увидел дверь в помещение офиса «Премиум Финанс». ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбил ногой дверь указанного офиса, вошел в него, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО21, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», стоимостью 2 285 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: ноутбук марки «ASER» модели PSWE0, с зарядным устройством, общей стоимостью 8 981 рубль. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО21 материальный ущерб в сумме 2 285 рублей, Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в сумме 8 981 рубль. 

5) Кроме того, 16.11.2022 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где увидел офисные помещения. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение офиса.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 16.11.2022 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, прошел на двенадцатый этаж указанного здания, где увидел дверь в помещение № ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом отжал полотно двери, после чего, вошел в указанный офис, тем самым, незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно: ноутбук марки «ASUS», стоимостью 9 467 рублей, фаммыло фамкомплекс-12 для сухой, чувствительной и нормальной кожи в количестве 1 штуки, стоимостью 1 223 рубля; фаммыло фамкомплекс-13 для нормальной и жирной кожи в количестве 1 штуки, стоимостью 1 217 рублей; литокомплекс для глубокой гигиены кожи тела в количестве 1 штуки, стоимостью 658 рублей; комплекс - скраб натуральный эффективный уход за кожей ног в количестве 2 штук, стоимостью 614 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 228 рублей; крем «Для ног» Леди Роял в количестве 2 штук, стоимостью 702 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1 404 рубля; крем «Для рук» Леди Роял в количестве 2 штук, стоимостью 702 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1 404 рубля; крем «Многоцелевой нутриент комплекс для кожи тела» Леди Роял в количестве 1 штуки, стоимостью 921 рубль; ремоделирующий крем «АКВА БОДИ ДЕРМ» Леди Роял 100 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 1 623 рубля; крем - липолитик «Тонкая талия & плоский живот» в количестве 1 штуки, стоимостью 4 416 рублей; Neofam "SILVER LITHOCOMPLEX-1" для очищения сухой и нормальной кожи лица, 70 гр., в количестве 3 штук, общей стоимостью 2 288 рублей; Neofam "SILVER LITHOCOMPLEX-2" для очищения жирной и нормальной кожи лица, 70 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 762 рубля 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 525 рублей; Neofam "SILVER LITHOCOMPLEX-2" для очищения жирной и нормальной кожи лица, 200 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 1 630 рублей; Neofam "SILVER LOW SALTS LITHOCOMPLEX-3" для очищения чувствительной и нормальной кожи лица, 70 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 762 рубля 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 525 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в общей сумме 30 529 рублей. 

6) Кроме того, 01.12.2022 в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2 находился возле здания по адресу: 

<

адрес>, где увидел офисные помещения. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение офиса.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 01.12.2022 в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, прошел на первый этаж здания по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую на замок дверь, незаконно проник в помещение офиса №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно: ноутбук марки «ACER», стоимостью 10 835 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также имущество Потерпевший №2, а именно: ноутбук марки «AСER Nitro5» стоимостью 47 747 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в общей сумме 15 835 рублей, а также Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 47 747 рублей. 

7) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2 находился около 

<

адрес>, где увидел офисные помещения. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение офиса.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 06.12.2022 в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 41 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес> «Б», действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, прошел на первый этаж указанного здания, где, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери сервисного центра «24Xbox», которую взломал куском арматуры, после чего, прошел в помещение указанного сервисного центра, тем самым, незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №10 а именно: игровой джойстик марки «Sony PlayStation 3», стоимостью 1 101 рубль; игровой джойстик марки «Sony PlayStation 3», стоимостью 916 рублей; игровой джойстик марки «Sony PlayStation 4», стоимостью 1 309 рублей; игровой джойстик марки «Sony PlayStation 4», стоимостью 1 386 рублей; видеокарту марки «GIGABYTE GeForce RTX 3090 GAMING OC», стоимостью 92 822 рубля, а также имущество, принадлежащие Потерпевший №11, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8», стоимостью 4 863 рубля и имущество, принадлежащие Потерпевший №12, а именно: блютуз колонку № стоимостью 3 717 рублей; игровую консоль Sony PS Vita 2016 Wifi (PCH-2016) Mega Pack Hits//8gb/ PS VITA 2016/RUS, стоимостью 11 557 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в общей сумме 97 534 рубля, Потерпевший №11 материальный ущерб в сумме 4 863 рубля, Потерпевший №12 значительный материальный ущерб в общей сумме 15 274 рубля. 

8) Кроме того, 12.12.2022 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2 находился около 

<

адрес>, где увидел офисные помещения. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение офиса.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 12.12.2022 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, прошел на пятый этаж указанного здания, где увидел дверь в помещение офиса №. ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, потянул на себя дверь указанного офиса, которая открылась, после чего, вошел в офис, тем самым, незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбук марки «Samsung», стоимостью 15 619 рублей, а также имущество, принадлежащие Потерпевший №14, а именно: ноутбук марки «HP Pavilion», стоимостью 11 149 рублей, с компьютерной мышью, не представляющей материальной ценности, которые находился в сумке для ноутбука, стоимостью 2 000 рублей, а также имущество, принадлежащие Потерпевший №15, а именно: ноутбук марки «Samsung», стоимостью 18 741 рубль. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 15 619 рублей, Потерпевший №14 значительный материальный ущерб в общей сумме 13 149 рублей, Потерпевший №15 значительный материальный ущерб в сумме 18 741 рубль. 

9) Кроме того, 12.12.2022 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2 находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел офисные помещения. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 12.12.2022 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, прошел на третий этаж указанного здания, где увидел школу рисования «Grafika», расположенную в офисе №. Воспользовавшись тем, что вход в школу рисования свободный, а также воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, ФИО2 вошел в помещение школы рисования «Grafika», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №16, а именно: ноутбук марки «ASUS» F540B, стоимостью 14 898 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №16 значительный материальный ущерб в сумме 14 898 рублей. 

10) Кроме того, в период с 13 часов 00 минут 21.12.2022 по 16 часов 00 минут 23.12.2022, точные дата и время не установлены, ФИО2 находился около 

<

адрес>, где увидел офисные помещения. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение офиса.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 13 часов 00 минут 21.12.2022 по 16 часов 00 минут 23.12.2022, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, прошел на восьмой этаж, где увидел офис адвоката Потерпевший №17 №. Воспользовавшись отсутствием в офисе адвоката Потерпевший №17, а также воспользовавшись тем, что дверь офиса не заперта на замок, ФИО2 вошел в помещение указанного офиса, тем самым, незаконно проникнув в него, откуда тайно ноутбук марки «ASUS» № стоимостью 25 160 рублей, ноутбук марки HP Pavilion, стоимостью 13 392 рубля, принадлежащие Потерпевший №17

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №17 значительный материальный ущерб в общей сумме 38 552 рубля. 

11) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 находился около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел офисные помещения. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение офиса. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 31.12.2022 в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, прошел на второй этаж здания по указанному адресу, где подошел к двери, ведущей в помещение офиса Красноярского регионального отделения Всероссийского общественного движения добровольцев в сфере здравоохранения «Волонтеры медики», местного отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» в городе Красноярске Красноярского края, Автономной некоммерческой организации по развитию добровольческого движения и благотворительности «Наши Люди». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, ФИО2 дернул дверь указанного офиса на себя, после чего, дверь открылась и он вошел в офис, тем самым, незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее, Красноярскому региональному отделению Всероссийского общественного движения добровольцев в сфере здравоохранения «Волонтеры медики», а именно: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 330-15IKBR», стоимостью 27 941 рубль, имущество, принадлежащие местному отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» в городе Красноярске Красноярского края, а именно: ноутбук марки «ASUS VivoBook 15 intel Core i3», стоимостью 52 168 рублей, а так же имущество, принадлежащее Автономной некоммерческой организации по развитию добровольческого движения и благотворительности «Наши Люди», а именно: сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 128GB», стоимостью 8 680 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Красноярскому региональному отделению Всероссийского общественного движения добровольцев в сфере здравоохранения «Волонтеры медики», материальный ущерб в сумме 27 941 рубль, Местному отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» в городе Красноярске Красноярского края, материальный ущерб в сумме 52 168 рублей, Автономной некоммерческой организации по развитию добровольческого движения и благотворительности «Наши Люди», материальный ущерб в сумме 8 680 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 18.05.2023, в присутствии защитника, подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он в полном объеме признает вину в инкриминируемых ему преступлениях и раскаивается в содеянном.

Так, 29.10.2022 в дневное время, так как у него не было денег, он решил похитить какое-либо имущество. Он пошел к офисным зданиям, находясь у 

<

адрес>. Зайдя в данное здание, он поднялся на 10-ый этаж, повернул налево и сразу увидел дверь кабинета, которая была закрыта. Оглянувшись по сторонам, ФИО2 убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Он нанес удар ногой в нижнюю часть полотна двери, и замок сломался, так как был врезной. Таким образом, он проник в кабинет, где увидел на столе сумку из-под планшета и женский кошелек. Данное имущество он взял и вышел на улицу, пока его никто не видел. Зашел за угол дома, чтобы осмотреть содержимое, в сумке ничего ценного не было, какие-то карты банковские, данную сумку с банковскими картами он выкинул. Осмотрев кошелек, обнаружил в нем 500 рублей, разными купюрами. Деньги он забрал себе, а кошелек выкинул вместе с сумкой. В сумке был еще «пауэрбанк» черного цвета, он его также выкинул. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

31.10.2022 около 12 часов 00 минут ФИО2, проходил по 

<

адрес>, где расположена швейная мастерская. Дверь в мастерскую по указанному адресу была открыта у них, ФИО2 увидел стоящий в помещении гироскутер, и решил похитить его. Гироскутер не был пристегнут, стоял в коридоре мастерской. Пока его никто не видит, ФИО2 взял гироскутер в руки и покинул данное помещение. После чего он направился в ломбард расположенный по адресу 

<

адрес>, где продал гироскутер за 10 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

14.11.2022 примерно в 08 часов 55 минут проходя по 

<

адрес>, ФИО2 решил похитить велосипед, который увидел у данного дома. Осуществляя задуманное, он похитил данный велосипед марки «RUSH HOUR, пока его никто не видел. После чего на данном велосипеде поехал в ломбард расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продал его за 2 000 рублей, указав свои паспортные данные. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

14.11.2022 примерно в 10 часов 10 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, зная о том, что там имеются офисные помещения, решил совершить хищение имущества. Зайдя в данное здание, он поднялся на 2-ой этаж, повернул направо и сразу увидел кабинет, дверь в который была закрыта. Оглянувшись по сторонам, ФИО2 убедился что за его действиями никто не наблюдает, нанес удар ногой в нижнюю часть полотна двери и замок сломался, так как был врезной. Таким образом, он проник в кабинет, где увидел на столе стоящем сразу у двери сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» и ноутбук марки «ASER» модели PSWE0. Данное имущество ФИО2 взял и вышел на улицу. Телефон похищенный оставил себе, а ноутбук сдал в ломбард по адресу: 

<

адрес> за 2700 рублей, указав свои паспортные данные. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

16.11.2022 ФИО2 снова решил совершить хищение имущества, так как ему были нужны денежные средства, он испытывал материальные трудности. Он решил совершить кражу в каком либо офисном здании в 

<

адрес>, так как знает, что многие работающие в офисах лица оставляют в своих кабинетах ценное имущество. С этой целью в этот же день, в утреннее время на автобусе приехал в центр г.Красноярска, с собой у него находился рюкзак черного цвета. Находясь в центре г.Красноярска в период с 10 часов до 12 часов, ФИО2 проходил мимо офисного здания, расположенного по 

<

адрес>, и решил зайти в него и похитить в каком-нибудь офисе имущество. Когда он заходил в здание, то охраны не видел, сразу на лифте поднялся на 12 этаж, так как думал, что чем выше поднимется, тем безопаснее. В этот же период времени он подошел к одному из офисов, дверь которого была заперта. Он с силой потянул за ручку и дверь открылась. После чего, ФИО2 зашел в офис, где увидел на столе, стоящем напротив входа у окна ноутбук марки «ASUS», который он положил в находящийся при себе рюкзак. Также он увидел косметику, находящуюся справа от входа на стеллаже на полках, это были крема разных наименований. Всю косметику сложил в два находящихся при нем полиэтиленовых пакета. Затем со всем похищенным имуществом он вышел из здания. Затем ФИО2 пошел на остановку и поехал на автобусе в сторону дома, вышел на остановке, расположенной по проспекту газеты имени Красноярский рабочий г. Красноярска, пошел в комиссионный магазин, находящийся рядом, где без предъявления документов продал ноутбук за 1 500 рублей, каких-либо документов ему не выдавали. О том, что ноутбук похищен, он скупщику не говорил. Далее, в этот же день он пешком пошел домой по пути домой по 

<

адрес>, где продал всю похищенную косметику ранее незнакомой женщине за 3000 рублей. О том, что данная косметика похищена, он женщине не говорил. Вырученные от продажи похищенного денежные он потратил на продукты питания.

01.12.2022 ФИО2 вновь решил совершить хищение какого-либо имущества. С этой целью, в этот же день, 01.12.2022 в вечернее время он на автобусе приехал в центр г. Красноярска, с собой у него находился рюкзак черного цвета, чтобы положить похищенное. Находясь в центре г. Красноярска в период с 19 часов до 21 часов, он проходил мимо офисного здания, расположенного по 

<

адрес>, решил зайти в него и похитить в каком-нибудь офисе имущество. На входе он охраны не увидел, вход в здание был открыт, он сразу пошел по первому этажу, подошел к одному из офисов, дверь которого была не заперта, но закрыта. Он зашел в офис, где никого не было, в нем находилось несколько столов, шкаф, он прошелся, посмотрел и увидел на столе, стоящем прямо от входа ноутбук марки «ACER», он его отключил от мыши, принтера и зарядного устройства, также на полке тумбочки, стоящей рядом с другим столом он увидел ноутбук «ACER» и похитил его, далее он подошел к шкафу, стоящему справа от входа в данном офисе и похитил из него денежные средства 5 000 рублей одной купюрой, один ноутбук он положил в рюкзак, все остальное похищенное сложил в пакет. Затем со всем похищенным имуществом он вышел из здания. После чего, ФИО2 пошел на остановку и поехал на автобусе в сторону дома, вышел на остановке, расположенной по ул. Карамзина г. Красноярска, пошел в комиссионный магазин по 

<

адрес>, где без предъявления документов, продал похищенные ноутбуки за 10 000 рублей, каких-либо документов ему не выдавали. О том, что ноутбуки похищены, он скупщику не говорил. Вырученные от продажи похищенного денежные он потратил на свои нужды.

06.12.2022 примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 решил совершить кражу из сервисного центра, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. Он зашел на первый этаж офиса, расположенного в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. В коридоре первого этажа он нашел кусок арматуры, которым отжал деревянную дверь коричневого цвета, и проник внутрь. Сервисный центр состоит из двух комнат, одна их которых проходная. В первой комнате из стеклянной витрины, которая стояла слева от входа в открытом состоянии, он взял 4 игровых джойстика марки «Sony PlayStation 3». Во второй комнате со стола взял видеокарту, которая была в коробке с документами в пакете белого цвета, с полки стеллажа в этой же комнате взял 2 игровых джойстика марки «Sony PlayStation 3», там же на полке был сотовый телефон в корпусе черного цвета «Самсунг». Все похищенное сложил в пакет, в котором была видеокарта. После чего ФИО2 вышел на улицу и поехал в ломбард «ЛомбардиКо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где все похищенное сдал за 8 000 рублей, кроме телефона, на котором был установлен пароль. При сдаче вещей он паспорт не предоставлял, так как он уже есть в их базе данных. О том, что имущество им похищено, он никому не говорил, документы на похищенное имущество в ломбарде у него не спрашивали. Затем он поехал на радиорынок, расположенный по ул. Вавилова, 1 г. Красноярска, где продал сотовый телефон за 1 000 рублей мужчине кавказской национальности. Денежные средства потратил на личные нужды.

12.12.2022 в утреннее время ФИО2 на автобусе приехал в центр г.Красноярска. Находясь в центре г. Красноярска в период с 9 часов до 11 часов, он проходил мимо офисного здания, расположенного по 

<

адрес>, и решил зайти в него и похитить в каком-нибудь офисе имущество. Он зашел в здание, поднялся на 5 этаж, подошел к одному из офисов, дверь которого была заперта. ФИО2 потянул дверь с силой за ручку и она открылась. После чего, зашел в офис, где находилось офисная мебель, несколько столов по периметру, он увидел на каждом из столов ноутбуки, всего три ноутбука, один ноутбук он вынес в сумке, в которой он находился, два другие он положил в полиэтиленовый пакет. Это были два ноутбука марки «Самсунг» и один марки «Hp». Похищенные ноутбуки ФИО2 продал в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, за 4500 рублей. О том, что ноутбуки похищены, он скупщику не говорил. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на продукты питания.

12.12.2022 ФИО2 в дневное время на автобусе приехал в центр г.Красноярска. Находясь в центре г. Красноярска в период с 13 часов до 15 часов, он проходил мимо ТК «Дом быта», расположенного по 

<

адрес>, решил зайти в него и похитить в каком-нибудь офисе имущество. На входе он охраны не увидел, вход в здание был открыт, он сразу поднялся на 3 этаж. В этот же период времени он подошел к одному из офисов, дверь которого была полностью открыта, в офисе никого не было. ФИО2 зашел в офис и увидел на столе ноутбук марки «Асус». Он решил его похитить и отключил от питания, положил ноутбук под свою куртку, чтобы никто не увидел. Затем с похищенным имуществом он вышел из здания. Затем ФИО2 поехал на ул. Республики, где в комиссионный магазин «Регион24», по ул. 

<

адрес>, по своему паспорту продал похищенный ноутбук. О том, что ноутбук похищен, он скупщику не говорил. Денежные средства, полученные от продажи ноутбука, потратил на собственные нужды.

В период времени с 21.12.2022 по 23.12.2022, в вечернее время, ФИО2 находился около 

<

адрес>. Зная, что в данном здании имеются офисные помещения, он решил зайти и совершить хищение какого-либо имущества с целью дальнейшей его продажи, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. После чего, пройдя в указанное здание, ФИО2 поднялся на восьмой этаж, где подошел к входной двери офиса №, дверь была открыта, зайдя в офиса, он увидел ноутбуки марки «ASUS» №, «HP Pavilion» данные ноутбуки он решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял указанные выше два ноутбука, после чего скрылся. Похищенное имущество он продал, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

31.12.2022 в дневное время ФИО2 находился на территории Центрального района г. Красноярска, куда приехал по личным делам. Находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, он увидел офисное помещение, куда в дальнейшем зашел. ФИО2 подошел к двери одного из кабинетов, резко дернул за ручку, из-за чего дверь открылась, а щеколда выскочила из двери. Затем он прошел в помещение, где сразу обратил внимание, что в данном помещении ведется видеонаблюдение, в связи с чем, он накинул на себя капюшон. Также в данном помещении он увидел два ноутбука и сотовый телефон. После чего, понимая, что его никто не видит, ФИО2 взял вышеуказанные ноутбуки и телефон и поместил их в пакет и вышел из офисного помещения. Затем он проследовал на ближайшую остановку, где сел на автобус и уехал на правый берег г. Красноярска, при этом он проследовал на радиорынок. Находясь на радиорынке, ФИО2 продал похищенное имущество ранее незнакомому мужчине. Вырученные денежные средства в размере 15 000 рублей потратил на собственные нужды.

(т.6, л.д. 201-208).

После оглашения указанных выше показаний, данных в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся, признал заявленные потерпевшими гражданские иски в размерах установленного материального ущерба, обязуясь принять исчерпывающие меры к возмещению потерпевшим вреда, причиненного в результате хищений.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

1. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении хищения имущества в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 29.10.2022, являются: 

- вышеуказанные показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК ПФ, согласно которым подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, пояснив обстоятельства совершения хищения (т. 6, л.д. 201-208);

- протокол проверки показаний на месте от 15.11.2022, в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал на помещение офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 237-250);

- показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ей в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своей коллегой Потерпевший №4 находилась на работе по адресу: 

<

адрес>, в офисе №. В 12 часов 30 минут они ушли на занятия, которые проходили двумя этажами выше. Дверь закрыли на замок. В 14 часов 00 минут Потерпевший №4 вернулась в офис и обнаружила, что дверь открыта и похищено их имущество, о чем сообщила ей. Придя в офис, она обнаружила, что из ее сумки, находящейся в офисе, похищено принадлежащее ей имущество, а именно: кожаный кошелек, стоимостью 1 392 рубля с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, банковской картой ПАО «ВТБ» на ее имя, банковской картой ПАО «Сбербанк» на ее имя, не представляющие материальной ценности. Ущерб ей не возмещен; 

- показания потерпевшей Потерпевший №4, данные ей в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с коллегой Потерпевший №3 находилась на работе по адресу: 

<

адрес>, в офисе №. В 12 часов 30 минут они ушли на занятия, которые проходили двумя этажами выше, дверь закрыли на замок. В 14 часов 00 минут она вернулась в офис и обнаружила, что дверь открыта и пропало имущество, принадлежащее ей и Потерпевший №3 У нее похищено: сумка для планшета, стоимостью 1 489 рублей, в которой находилось зарядное устройство марки «Xiaomi Redmi Power Bank 10000 mAh Black», стоимостью 1 088 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя, банковская карта ПАО «ВТБ» на ее имя, пенсионное удостоверение на ее Потерпевший №4, не представляющие материальной ценности. Ущерб ей не возмещен;

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут незаконно проникло в помещение офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т.1, л.д.136);

- заявление Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут незаконно проникло в помещение офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т.1, л.д.137);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место хищения имущества - офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъят след орудия взлома (т.1, л.д.141-148);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, возможно, был оставлен металлическим предметом с шириной рабочей части около 6 мм - стамеской, отверткой с плоской рабочей частью и т.п. (т.1, л.д.175-177);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №3 изъята сумка (т.1, л.д.191-193);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ранее изъятая сумка, принадлежащая Потерпевший №3, из которой было похищено имущество (т.1, л.д.194-195);

- заключение эксперта №-ЗЭ от 18.05.2023, согласно которому среднерыночная стоимость сумки для планшета по состоянию на 29.10.2022 составляет 1489 рублей; зарядного устройства марки «Xiaomi Redmi Power Bank 10000 mAh Black» - 1088 рублей; кожаного кошелька - 1392 рубля (т.6 л.д. 60-137).

2. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении хищения имущества около 12 часов 00 минут 31.10.2022, являются: 

- вышеуказанные показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК ПФ, согласно которым подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, пояснив обстоятельства совершения хищения (т. 6, л.д. 201-208);

- протокол проверки показаний на месте от 15.11.2022, в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал на коридор швейной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества ФИО19 (т.2, л.д. 237-250);

- показания потерпевшей ФИО19, данные ей в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имелся гироскутер марки «Segway Xiaomi Ninebot Mini», стоимостью 7 471 рубль. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она приехала на работу в швейную мастерскую, расположенную по адресу: 

<

адрес>, занесла гироскутер в помещение и оставила в коридоре, возле входной двери. В 17 часов 50 минут она стала собираться домой и заметила, что гироскутера нет на месте. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 7 471 рубль является для нее значительным, поскольку доход составляет около 15 000 рублей, на иждивении у потерпевшей двое детей. После того, как у нее похитили гироскутер, она решила посмотреть сайт «Авито», чтобы поискать похожие гироскутеры. В ходе просмотра объявлений, она обнаружила похожий гироскутер в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего она сообщила в полицию об обнаружении гироскутера, имущество было изъято в ломбарде и возвращено ФИО19 Претензий к подсудимому она не имеет;

- показания свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком-оценщиком в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел ФИО2, который продал в ломбард гироскутер марки «Segway Xiaomi Ninebot Mini». О том, что гироскутер похищен, ФИО2 не сообщал (т.2, л.д.12-15);

- заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая просит привлечь к установленной законом ответственности не известное ей лицо, которое около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 220);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что хищение имущество совершено в коридоре швейной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Коридор является свободным для посещения граждан (т.1, л.д. 222-228);

- иные документы, допущенные в качестве доказательств, а именно: квитанция №275 от 04.11.2022, согласно которой ФИО2 продал в ломбард похищенный гироскутер марки «Segway Xiaomi Ninebot Mini» (т.2, л.д.18-19);

- протокол обыска от 07.11.2022 произведенного в ломбарде по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят ранее похищенный гироскутер марки «Segway Xiaomi Ninebot Mini» (т.2, л.д. 24-25);

- протокол осмотра предметов от 07.11.2022, в ходе которого осмотрен изъятый в ломбарде гироскутер марки «Segway Xiaomi Ninebot Mini». В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки гироскутера, совпадающие с описанием, предоставленным потерпевшей ФИО19 (т.2, л.д. 26-29);

- заключение эксперта № 05052023-ЗЭ от 18.05.2023, согласно которому среднерыночная стоимость гироскутера марки «Segway Xiaomi Ninebot Mini» по состоянию на 31.10.2022 составляет 7 471 рубль (т.6, л.д. 60-137).

3. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении хищения имущества в период с 08 часов 55 минут до 11 часов 50 минут 14.11.2022, являются: 

- вышеуказанные показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК ПФ, согласно которым подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, пояснив обстоятельства совершения хищения (т. 6, л.д. 201-208);

- протокол проверки показаний на месте от 15.11.2022, в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности возле 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 (т.2, л.д. 237-250);

- показания потерпевшего Потерпевший №1 от 14.11.2022 и от 01.03.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ и подтвержденные потерпевшим, согласно которым у него в собственности имелся велосипед марки «RUSH HOUR» id: т2968, стоимостью 14 900 рублей. 14.11.2022 примерно в 08 часов 55 минут он приехал на работу на вышеуказанном велосипеде, который впоследствии пристегнул велосипедным тросом фонарному столбу, расположенному в районе 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, так как данное место находилось рядом с работой. Поле чего, он направился на работу. 14.11.2022 года примерно 11 часов 50 минут он вышел из здания, где работает, так как ему необходимо было отнести документы в соседнее здание, и обнаружил, что вышеуказанный велосипед отсутствует. Он подошел к столбу и увидел, что возле него лежит трос, которым он ранее пристегивал вышеуказанный велосипед. Он понял, что велосипед похитили, после чего, позвонил в полицию. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 14 900 рублей является для него значительным. Ущерб не возмещен (т. 2, л.д. 53-55; 60-61);

- показания свидетеля ФИО23 от 12.12.2022 оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Новый», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 14.11.2022 около 09 часов 43 минут в комиссионный магазин зашел мужчина средних лет и предложил приобрести велосипед марки «RUSH HOUR» id: №». Он осмотрел велосипед и согласился. Мужчина передал ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО2. После чего он передал ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей. О том, что велосипед похищен, ФИО2 не сообщал. Велосипед в дальнейшем был реализован (т.2, л.д.74-76);

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 14.11.2022, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 14.11.2022 в период с 08 часов 55 минут до 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> «А», тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.2, л.д.43);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2022, согласно которому установлено место хищения имущества – участок местности около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> (т.2, л.д. 45-49);

- иные документы, допущенные в качестве доказательств, а именно: копия справки о доходах потерпевшего Потерпевший №1 за 2021 год, согласно которой размер дохода потерпевшего составил 544 946,9 рублей (т.2, л.д. 64);

- иные документы, допущенные в качестве доказательств, а именно: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал похищенный велосипед марки «RUSH HOUR» id: т2968, в комиссионный магазин «Новый», по адресу: 

<

адрес>, выручив денежные средства в сумме 2 000 рублей; копия товарного чека №, согласно которому велосипед марки «RUSH HOUR» id: т2968 реализован за 4 500 рублей (т.2, л.д. 79-80);

- заключение эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда марки «RUSH HOUR» id: т2968, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 900 рублей (т.6, л.д. 60-137).

4. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении хищения имущества около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, являются: 

- вышеуказанные показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК ПФ, согласно которым подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, пояснив обстоятельства совершения хищения (т. 6, л.д. 201-208);

- протокол проверки показаний на месте от 15.11.2022, в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал на помещение офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», откуда совершил тайное хищение имущества ФИО21 и Потерпевший №7, а также на ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда реализовал похищенный ноутбук марки «ASER» модели PSWE0, принадлежащий Потерпевший №7 (т.2, л.д. 237-250);

- показания потерпевшей Потерпевший №6, данные ей в судебном заседании, согласно которым она работает в должности директора ООО «Премиум Финанс», офис которой располагается на втором этаже в здании по адресу: 

<

адрес> «А». Входная дверь в офис закрывается на ключ. 14.11.2022 примерно в 10 часов 10 минут она приехала на работу по вышеуказанному адресу и обнаружила, что дверь в офис открыта и имеет повреждения. После чего она зашла в офис и обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1», стоимостью 2 285 рублей, а также имущества, принадлежащего Потерпевший №7, а именно: ноутбука марки «ASER» модели PSWE0, с зарядным устройством, общей стоимостью 8 981 рубль. О произошедшем она сообщила в полицию. В последующем похищенный мобильный телефон был изъят и возвращен Потерпевший №6, претензий она не имеет; 

- показания потерпевшей Потерпевший №7, данные ей в судебном заседании, согласно которым до 18.10.2022 она работала страховым экспертом в компании, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А». В офисе, который расположен на 2 этаже, она работала на своем личном ноутбуке марки «ASER» модели PSWE0, стоимостью 8 981 рубль. 14.11.2022 примерно в 10 часов 26 минут ей позвонила ФИО24 и сообщила, что дверь в офис взломана и похищен ее ноутбук. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 8 981 рубль является для нее значительным, поскольку доход составляет около 100 000 рублей, при этом она имеет кредитные обязательства в размере около 80 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В ходе расследования уголовного дела похищенный ноутбук был изъят и возвращен Потерпевший №7, претензий она не имеет;

- показания свидетеля ФИО25 от 06.12.2022 (оперуполномоченного в ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское»), оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым работая в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества, 15.11.2022 в помещении ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», который им был похищен 14.11.2022 из офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». Данный телефон принадлежал Потерпевший №6 (т.2, л.д. 208-210);

- показания свидетеля ФИО26 от 15.11.2022 оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оценщика-приемщика в ломбарде «Ломбардико», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием и оценка товара. 14.11.2022 ФИО2 пришел к нему на работу и продал в ломбард ноутбук марки «ASER» модели PSWE0, за 2 000 рублей. О том, что ноутбук похищен, ФИО2 не пояснял (т.2, л.д. 187-190);

- заявление ФИО24 от 14.11.2022, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.11.2022 около 10 часов 00 минут незаконно проникло в офис по адресу: 

<

адрес> «А», откуда совершило тайное хищение имущества, причинив значительный материальный ущерб (т.2, л.д. 90);

- протокол осмотра месса происшествия от 14.11.2022, в ходе которого установлено место хищения имущества – офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра специалистом изъят след орудия взлома (т.2 л.д. 92-96);

- протокол обыска от 15.11.2022, произведенного в ломбарде «Ломбардико», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят похищенный ноутбук марки «ASER» модели PSWE0 (т.2, л.д. 195-199);

- протокол осмотра предметов от 07.12.2022, в ходе которого осмотрен ноутбук марки «ASER» модели PSWE0, установлены его индивидуальные признаки, которые совпадают с описанием, предоставленным Потерпевший №7 (т.2, л.д. 200-202);

- акт добровольной выдачи от 15.11.2022, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал ранее похищенный им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» (т.2, л.д. 206-207);

- протокол выемки от 06.12.2022, в ходе которой у ФИО25 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», изъятый у ФИО2 (т.2, л.д. 212-213);

- протокол осмотра предметов от 07.12.2022, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», установлены его индивидуальные признаки, которые совпадают с описанием, предоставленным Потерпевший №6 (т.2, л.д. 215-216);

- заключение эксперта № 05052023-ЗЭ от 18.05.2023, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1», по состоянию на 14.11.2022 составляет 2 285 рублей; ноутбука марки «ASER» модели PSWE0, с зарядным устройством - 8 981 рубль (т.6, л.д. 60-137).

5. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении хищения имущества в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 16.11.2022, являются: 

- вышеуказанные показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК ПФ, согласно которым подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, пояснив обстоятельства совершения хищения (т. 6, л.д. 201-208);

- протокол проверки показаний на месте 10.12.2022, в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал на помещение офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества Потерпевший №8 (т.3, л.д.172-177);

- показания потерпевшей Потерпевший №8, данные ей в судебном заседании, согласно которым о том, что она является индивидуальным предпринимателем. По адресу 

<

адрес>, офис 12-02, она арендует помещение, где хранится косметика, которую она реализует. 16.11.2022 от ее коллеги ФИО27 ей стало известно, что когда та утром пришла на работу, то обнаружила, что дверь в офис открыта, и пропал: ноутбук марки «ASUS», стоимостью 9 467 рублей. После этого она провела инвентаризацию и обнаружила пропажу принадлежащей ей косметики, а именно: фаммыло фамкомплекс-12 для сухой, чувствительной и нормальной кожи в количестве 1 штуки, стоимостью 1 223 рубля; фаммыло фамкомплекс-13 для нормальной и жирной кожи в количестве 1 штуки, стоимостью 1 217 рублей; литокомплекс для глубокой гигиены кожи тела в количестве 1 штуки, стоимостью 658 рублей; комплекс - скраб натуральный эффективный уход за кожей ног в количестве 2 штук, стоимостью 614 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 228 рублей; крем «Для ног» Леди Роял в количестве 2 штук, стоимостью 702 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1 404 рубля; крем «Для рук» Леди Роял в количестве 2 штук, стоимостью 702 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1 404 рубля; крем «Многоцелевой нутриент комплекс для кожи тела» Леди Роял в количестве 1 штуки, стоимостью 921 рубль; ремоделирующий крем «АКВА БОДИ ДЕРМ» Леди Роял 100 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 1 623 рубля; крем - липолитик «Тонкая талия & плоский живот» в количестве 1 штуки, стоимостью 4 416 рублей; Neofam "SILVER LITHOCOMPLEX-1" для очищения сухой и нормальной кожи лица, 70 гр., в количестве 3 штук, общей стоимостью 2 288 рублей; Neofam "SILVER LITHOCOMPLEX-2" для очищения жирной и нормальной кожи лица, 70 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 762 рубля 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 525 рублей; Neofam "SILVER LITHOCOMPLEX-2" для очищения жирной и нормальной кожи лица, 200 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 1 630 рублей; Neofam "SILVER LOW SALTS LITHOCOMPLEX-3" для очищения чувствительной и нормальной кожи лица, 70 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 762 рубля 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 525 рублей. Причиненный ей материальный ущерб в общей сумме 30 529 рублей, является для нее значительным. Доход в месяц у нее составляет около 100 000 рублей. Ущерб не возмещен; 

- показания свидетеля ФИО27 от 14.12.2022, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает у ИП «Потерпевший №8», офис которого расположен по адресу 

<

адрес>, №, на 12 этаже, ИП занимается продажей косметики. 16.11.2022 она пришла на работу в 12 часов 30 минут и обнаружила, что деверь в офис открыта, на двери были видны следы взлома. Когда она прошла в офис, то обнаружила, что со стола пропал ноутбук, марки «ASUS», также со стеллажей пропала различная косметика (т.3, л.д.69-70);

- заявление Потерпевший №8 от 20.03.2023, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.11.2022 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут незаконно проникло в помещение офиса 12-02, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.3, л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2022, в ходе которого установлено место хищения имущества - помещение офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят след орудия взлома (т.3, л.д.5-13);

- заключение эксперта № 510 от 05.12.2022, согласно которому след воздействия посторонним предметом образован в результате давления рабочей частью инструмента типа – лом, монтировка, отвертка, а также любого другого инструмента, имеющего плоский рабочей конец (т.3, л.д.31-32);

- иные документы, допущенные в качестве доказательств, а именно: копия заказа № С-293836 от 16.11.2022, в которой отражено наименование похищенной косметики и копия справки о причиненном материальном ущербе (т.3, л.д.61-62);

- заключение эксперта № 05052023-ЗЭ от 18.05.2023, согласно которому среднерыночная стоимость ноутбука марки «ASUS» по состоянию на 16.11.2022 составляет 9 467 рублей; фаммыло фамкомплекс-12 для сухой, чувствительной и нормальной кожи в количестве 1 штуки - 1 223 рубля; фаммыло фамкомплекс-13 для нормальной и жирной кожи в количестве 1 штуки, - 1 217 рублей; литокомплекс для глубокой гигиены кожи тела в количестве 1 штуки, - 658 рублей; комплекс - скраб натуральный эффективный уход за кожей ног в количестве 2 штук, - 1 228 рублей; крем «Для ног» Леди Роял в количестве 2 штук, -1 404 рубля; крем «Для рук» Леди Роял в количестве 2 штук, - 1 404 рубля; крем «Многоцелевой нутриент комплекс для кожи тела» Леди Роял в количестве 1 штуки, - 921 рубль; ремоделирующий крем «АКВА БОДИ ДЕРМ» Леди Роял 100 мл. в количестве 1 штуки, - 1 623 рубля; крем - липолитик «Тонкая талия & плоский живот» в количестве 1 штуки, - 4 416 рублей; Neofam "SILVER LITHOCOMPLEX-1" для очищения сухой и нормальной кожи лица, 70 гр., в количестве 3 штук, - 2 288 рублей; Neofam "SILVER LITHOCOMPLEX-2" для очищения жирной и нормальной кожи лица, 70 гр. в количестве 2 штук, - 1 525 рублей; Neofam "SILVER LITHOCOMPLEX-2" для очищения жирной и нормальной кожи лица, 200 гр. в количестве 1 штуки, - 1 630 рублей; Neofam "SILVER LOW SALTS LITHOCOMPLEX-3" для очищения чувствительной и нормальной кожи лица, 70 гр. в количестве 2 штук, - 1 525 рублей (т.6, л.д. 60-137).

6. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении хищения имущества в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 01.12.2022, являются: 

- вышеуказанные показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК ПФ, согласно которым подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, пояснив обстоятельства совершения хищения (т. 6, л.д. 201-208);

- протокол проверки показаний на месте от 10.12.2022, в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал на помещение офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества Потерпевший №9 и Потерпевший №2, а также на комиссионный магазин по 

<

адрес>, куда реализовал похищенное имущество (т.3, л.д.172-177);

- показания потерпевшего Потерпевший №9, данные им в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «СибМегаполис», офис которой расположен по адресу: 

<

адрес>. У него имелся ноутбук марки «ACER», стоимостью 10 835 рублей, который он хранил в офисе № по указанному адресу у своего коллеги. Последний раз он видел ноутбук в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он обнаружил, что его ноутбука нет, а также похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 15 835 рублей является для него значительным, поскольку у него на иждивении двое детей, доход около 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства. Ноутбук ему был возвращен в ходе следствия, денежные средства в сумме 5000 рублей не возвращены; 

- показания потерпевшего Потерпевший №2 от 02.12.2022 и от 03.03.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает инженером в ООО «СибМегаполис» в офисе № по адресу: 

<

адрес>. У него был ноутбук марки «AСER Nitro5», стоимостью 47 747 рублей, который он хранил в офисе по указанному адресу. Последний раз он видел ноутбук в 12 часов 01.12.2022, 02.12.2022 в 10 часов он обнаружил, что его ноутбука нет. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 47 747 рублей является для него значительным, поскольку он не трудоустроен (т.3, л.д.132-133; л.д. 134-135);

- показания свидетеля ФИО28 от 10.12.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал в магазин ноутбук марки «AСER Nitro5», который был реализован на следующий день, и ноутбук марки «AСER». О том, что ноутбуки похищены, он не пояснял (т.3, л.д.154-155);

- заявление Потерпевший №2 от 02.12.2022, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут незаконно проникло в помещение офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.3, л.д.77);

- заявление Потерпевший №9 от 02.12.2022, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут незаконно проникло в помещение офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.3, л.д.78);

- протокол осмотра места происшествия от 02.12.2022, в ходе которого установлено место хищения имущества - офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д.81-86);

- протокол обыска от 10.12.2022, в ходе которого в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: 

<

адрес> изъят ноутбук марки «AСER» и копия товарного чека № 5386 от 02.12.2022 (т.3, л.д.144-145);

- протокол осмотра предметов от 19.01.2023, а именно ноутбука марки «AСER», изъятого в ходе обыска в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе которого установлены его индивидуальные признаки, совпадающие с показаниями потерпевшего Потерпевший №9 (т.3, л.д.146-148);

- иные документы, допущенные в качестве доказательств, а именно: копия товарного чека № 5386 от 02.12.2022, согласно которому 02.12.2022 реализован похищенный ноутбук марки «AСER Nitro5» реализован (т.3, л.д.152);

- заключение эксперта № 05052023-ЗЭ от 18.05.2023, согласно которому стоимость ноутбука марки «ACER», по состоянию на 01.12.2022 составляет 10 835 рублей; ноутбука марки «AСER Nitro5», - 47 747 рублей (т.6, л.д. 60-137).

7. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении хищения имущества около 10 часов 30 минут 06.12.2022, являются: 

- вышеуказанные показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК ПФ, согласно которым подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, пояснив обстоятельства совершения хищения (т. 6, л.д. 201-208);

- протокол проверки показаний на месте от 07.12.2022, в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал на помещение сервисного центра «24Xbox», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», откуда совершил тайное хищение имущества Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, также на комиссионный магазин по 

<

адрес>, куда реализовал похищенное имущество (т.4, л.д.11-14);

- показания потерпевшего Потерпевший №10, данные им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности мастера в сервисном центре «24Xbox», расположенном по адресу: 

<

адрес> 05.12.2022 около 20 часов 00 минут он закончил работу. 06.12.2022 он пришел на работу около 14 часов 00 минут и увидел, что входная дверь находится в открытом состоянии, и похищено имущество клиентов, а также имущество, принадлежащее ему, а именно: игровой джойстик марки «Sony PlayStation 3», стоимостью 1 101 рубль; игровой джойстик марки «Sony PlayStation 3», стоимостью 916 рублей; игровой джойстик марки «Sony PlayStation 4», стоимостью 1 309 рублей; игровой джойстик марки «Sony PlayStation 4», стоимостью 1 386 рублей; видеокарта марки «GIGABYTE GeForce RTX 3090 GAMING OC», стоимостью 92 822 рубля. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 97 534 рубля является для него значительным. Его доход составляет 20 000 – 30 000 рублей, он получает пенсию по инвалидности. Имущество ему не возвращено. При этом Потерпевший №10 не согласен с оценкой имущества, произведенной экспертом, и оценивает своё имущество в 236 200 рублей;

- показания потерпевшей Потерпевший №11, данные ей в судебном заседании, согласно которым 04.12.2022 она сдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8», стоимостью 4 863 рубля, в ремонт в сервисный центр «24Xbox», расположенный по адресу: 

<

адрес>». 05.12.2022 ей позвонил сотрудник сервисного центра и сообщил, что телефон готов, и его можно забирать. 06.12.2022 она пришла в сервисный центр, чтобы забрать телефон, и узнала от сотрудника Потерпевший №10, что в помещение сервисного центра проникло неустановленное лицо и совершило хищение находящегося там имущества, в том числе принадлежащего ей сотового телефона. Ущерб ей не возмещен;

- показания потерпевшего Потерпевший №12, данные им в судебном заседании, согласно которым 30.11.2022 его знакомый Потерпевший №10 забрал у него на ремонт блютуз колонку № 375107 стоимостью 3 717 рублей; игровую консоль Sony PS Vita 2016 Wifi (PCH-2016) Mega Pack Hits//8gb/ PS VITA 2016/RUS, стоимостью 11 557 рублей. 04.12.2022 ему позвонил Потерпевший №10 и сообщил, что все сделал и привезет все имущество обратно 06.12.2022. 06.12.2022 около 18 часов 00 ему позвонил Потерпевший №10 и сказал, что в сервисный центр, где последний работает, проникло неустановленное лицо и похитило принадлежащее ему имущество. С оценкой игровой консоли Sony PS, произведенной экспертом – 11 557 рублей, потерпевший не согласен, и оценивает её как новую – 13 990 рублей. Ущерб не возмещен;

- показания свидетеля ФИО29 от 07.12.2022, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Ломбардико». 06.12.2022 ФИО2 продал в магазин 6 игровых джойстиков и видеокарту, которые были реализованы в этот же день. О том, что данное имущество похищено, ФИО2 не пояснял (т.3, л.д.232-234);

- заявление Потерпевший №10 от 06.12.2022, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 06.12.2022 около 10 часов 30 минут незаконно проникло в помещение сервисного центра «24Xbox», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.3, л.д.181);

- заявление ФИО30 от 06.12.2022, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 06.12.2022 около 10 часов 30 минут незаконно проникло в помещение сервисного центра «24Xbox», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т.3, л.д.182);

- заявление Потерпевший №12 от 06.12.2022, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 06.12.2022 около 10 часов 30 минут незаконно проникло в помещение сервисного центра «24Xbox», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.3, л.д.183);

- протокол осмотра места происшествия от 06.12.2022, в ходе которого установлено место хищения имущества - помещение сервисного центра «24Xbox», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», изъята видеозапись на диске (т.3, л.д.185-187);

- протокол осмотра предметов от 07.12.2022, а именно видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> «Б». В ходе осмотра установлено, что на данной видеозаписи зафиксирован факт совершения ФИО2 хищения из помещения указанного сервисного центра. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника изобличил себя как лицо, совершившее хищение (т.3, л.д.189-191);

- иные документы, допущенные в качестве доказательств, а именно: две фотографии коробки из-под похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy A8», на основании которых следствие пришло к выводу о марке и модели похищенного телефона (т.3, л.д.210-211);

- иные документы, допущенные в качестве доказательств, а именно: копия товарного чека № 1398 от 06.12.2022, согласно которому 06.12.2022 имущество, принадлежащее Потерпевший №10, реализовано (т.3, л.д.240-240);

- заключение эксперта № 05052023-ЗЭ от 18.05.2023, согласно которому среднерыночная стоимость игрового джойстика марки «Sony PlayStation 3», по состоянию на 06.12.2022 составляет 1 101 рубль; игрового джойстика марки «Sony PlayStation 3», - 916 рублей; игрового джойстика марки «Sony PlayStation 4», - 1 309 рублей; игрового джойстика марки «Sony PlayStation 4», - 1 386 рублей; видеокарты марки «GIGABYTE GeForce RTX 3090 GAMING OC», - 92 822 рубля, сотового телефона марки «Samsung Galaxy A8», - 4 863 рубля; блютуз колонки № 375107 - 3 717 рублей; игровой консоли Sony PS Vita 2016 Wifi (PCH-2016) Mega Pack Hits//8gb/ PS VITA 2016/RUS, - 11 557 рублей (т.6, л.д. 60-137).

8. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении хищения имущества в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются: 

- вышеуказанные показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК ПФ, согласно которым подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, пояснив обстоятельства совершения хищения (т. 6, л.д. 201-208);

- показания потерпевшей ФИО1, данные ей в судебном заседании, согласно которым она арендует офис №, расположенный на 5 этаже в ТЦ «Евразия» по адресу: 

<

адрес>. В офисе работают три сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она вышла из помещения офиса, закрыла за собой дверь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она пришла в помещение офиса и обнаружила пропажу трех ноутбуков: ноутбука марки «Samsung», стоимостью 15 619 рублей, принадлежащего ей, ноутбука марки «HP Pavilion», стоимостью 11 149 рублей, который находился в сумке для ноутбука, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №14, ноутбука марки «Samsung», стоимостью 18 741 рубль, принадлежащего Потерпевший №15 Причиненный ей материальный ущерб в сумме 15 619 рублей является для нее значительным. Однако, ФИО1 не согласна с указанной оценкой ущерба, оценивает свой ноутбук в 20 000 рублей. Помимо данного материального ущерба, виновным лицом была повреждена дверь в офисное помещение с замком, которое она оценивает в 14 000 рублей. Также потерпевшая оценила период простоя в работе в связи с хищением ноутбука в 10 000 рублей. Таким образом, ФИО1 оценивает причиненный ей ущерб в 44 000 рублей;

- показания потерпевшей Потерпевший №14 от 20.03.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым до 12.12.2022 у нее в пользовании находился ноутбук марки «HP Pavilion», стоимостью 11 149 рублей. Данный ноутбук она хранила на рабочем месте по адресу 

<

адрес> оф. 5-20, он находился в сумке для ноутбука серого цвета, стоимостью 2000 рублей, также в сумке находилась компьютерная мышка, не представляющая ценности. 12.12.2022 в дневное время ей позвонила ФИО1, с которой она работает, которая сообщила ей, что кто-то проник в офис и совершил хищение ноутбуков из офиса, так же ФИО1 пояснила, что пропал принадлежащий ей ноутбук. В офис она приехала, уже после того как уехали сотрудники полиции, после чего обнаружила, что пропала сумка с принадлежащим ей ноутбуком. Материальный ущерб в сумме 13 149 рублей является для нее значительным. Ущерб не возмещен (т.4, л.д.101-102);

- показания потерпевшего Потерпевший №15, данные им в судебном заседании, согласно которым до 12.12.2022 у него в пользовании находился ноутбук марки «Samsung», стоимостью 18 741 рубль. Данный ноутбук он хранил на рабочем месте по адресу 

<

адрес> оф. 5-20, он стоял на столе. 12.12.2022 в дневное время ему позвонила его коллега ФИО1, которая сообщила, что кто-то проник в офис и совершил хищение ноутбуков из офиса, так же она пояснила, что пропал принадлежащий ему ноутбук. В офис он приехал, уже после того, как уехали сотрудники полиции, после чего он обнаружил, что пропал принадлежащий ему ноутбук. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 18 741 рубль является для него значительным. Его пенсия составляет 15 000 рублей, имеются кредиты с платежом в 4 000 рублей. Однако, Потерпевший №15 не согласен с указанной оценкой ущерба, оценивает свой ноутбук в 20 000 рублей. Помимо данного материального ущерба, виновным лицом ему был причинен моральный вред, что выразилось в утрате мемуаров его дедушки, хранившихся в оцифрованном виде в памяти ноутбука. Моральный вред оценивается потерпевшим в 10 000 рублей;

- показания свидетеля ФИО31 от 13.12.2022, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает управляющим в ломбарде «Красломбард», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО13 ФИО3, 3. 12.12.2022 ФИО2 по своему паспорту продал в ломбард 3 ноутбука: два ноутбука марки «Samsung» и один - «HP Pavilion», за которые заплатили последнему денежные средства в сумме 4 500 рублей (т.4, л.д.117-118);

- заявление ФИО1 от 12.12.2022, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.12.2022 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, незаконно проникло в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.4, л.д.16);

- заявление Потерпевший №15 от 21.03.2023, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 12.12.2022 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, незаконно проникло в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.4, л.д.17);

- заявление Потерпевший №14 от 12.12.2022, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.12.2022 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, незаконно проникло в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.4, л.д.18);

- протокол осмотра места происшествия от 12.12.2022, в ходе которого установлено место хищения имущества - офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят след орудия взлома (т.4 л.д.22-27);

- заключение эксперта № 576 от 10.01.2023, согласно которому в представленном графическом файле имеется изображение следа отжима материала (т.4 л.д.73-74);

- протокол обыска от 13.12.2022, в ходе которого в ломбарде «Красломбард», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, изъята копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т.4 л.д.122-123)

- иные документы, допущенные в качестве доказательств, а именно: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал в ломбард «Красломбард», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО13 ФИО3, 3, похищенные ноутбуки (т.4, л.д.124-125);

- заключение эксперта №-ЗЭ от 18.05.2023, согласно которому среднерыночная стоимость ноутбука марки «Samsung», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 619 рублей, ноутбука марки «HP Pavilion», - 11 149 рублей, ноутбука марки «Samsung» - 18 741 рубль (т.6 л.д. 60-137).

9. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении хищения имущества в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются: 

- вышеуказанные показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК ПФ, согласно которым подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, пояснив обстоятельства совершения хищения (т. 6, л.д. 201-208);

- показания потерпевшего Потерпевший №16 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является владельцем художественной школы «Grafika», расположенной по адресу: 

<

адрес>. У него имелся в собственности ноутбук марки «ASUS» №, стоимостью 14 898 рублей, который находился в офисе № в указанной школе. Последний раз он видел свой ноутбук вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он обнаружил, что ноутбук отсутствует. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 14 898 рублей является для него значительным. Похищенное имущество потерпевшему возвращено (т.4, л.д.154-155, 156-157);

- показания свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым который работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине «Регион 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 44. Согласно базе данных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал в ломбард ноутбук марки «ASUS» № (т.4, л.д.171-172);

- заявление Потерпевший №16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут из офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.4, л.д.136);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место хищения имущества - помещение офиса № школы рисования «Grafika», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.4, л.д.138-141);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине «Регион 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 44, изъят похищенный ноутбук марки «ASUS» № (т.4, л.д.163-164);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ноутбука марки «ASUS» №, в ходе которого установлены его индивидуальные признаки, совпадающие с описанием, предоставленным потерпевшим Потерпевший №16 (т.4, л.д.165-167);

- иные документы, допущенные в качестве доказательств, а именно: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал в комиссионном магазине «Регион 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 44, похищенный ноутбук марки «ASUS» № (т.4, л.д.175);

- заключение эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость ноутбука марки «ASUS» F540B, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 898 рублей (т.6, л.д. 60-137).

10. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении хищения имущества в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются: 

- вышеуказанные показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК ПФ, согласно которым подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, пояснив обстоятельства совершения хищения (т. 6, л.д. 201-208);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал на помещение офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества Потерпевший №17 (т.5, л.д.20-26);

- показания потерпевшего Потерпевший №17, данные им в судебном заседании, согласно которым он является адвокатом и арендует офис, расположенный на 8 этаже по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имелся ноутбук марки «ASUS» № стоимостью 25 160 рублей, и ноутбук марки HP Pavilion, стоимостью 13 392 рубля, которые он хранил в указанном офисе. В последний раз он пользовался ими ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он обнаружил пропажу вышеуказанных ноутбуков. Причиненный ему материальный ущерб в общей сумме 38 552 рубля является для него значительным. Похищенное имущество ему не возвращено;

- заявление Потерпевший №17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (т.4, л.д.192);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место хищения имущества - офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.4, л.д.194-199);

- заключение эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука марки «ASUS» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 160 рублей; ноутбука марки HP Pavilion, - 13 392 рубля (т.6, л.д. 60-137).

11. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении хищения имущества в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются: 

- вышеуказанные показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК ПФ, согласно которым подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, пояснив обстоятельства совершения хищения (т. 6, л.д. 201-208);

- показания представителя потерпевших – адвоката ФИО20, данные им в судебном заседании, согласно которым он представляет интересы местного отделения общероссийской общественной организации «Российский красный крест» в городе Красноярске; Красноярского регионального отдела ВОД «Волонтеры-Медики»; автономной некоммерческой организации по развитию добровольческого движения и благотворительности «Наши люди». Офисы данных организаций расположены по адресу: 

<

адрес>А, на втором этаже, вход в офисы осуществляется через общую дверь, так же есть общая приемная для всех организаций. От учредителя Красноярского регионального отделения Всероссийского общественного движения добровольцев в сфере здравоохранения «Волонтеры медики» ФИО33 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, неустановленное лицо, путем вскрытия двери проникло в общую приемную указанных организаций, откуда совершило хищение имущества, принадлежащего Красноярскому региональному отделению Всероссийского общественного движения добровольцев в сфере здравоохранения «Волонтеры медики», а именно: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 330-15IKBR», стоимостью 27 941 рубль, имущества, принадлежащего местному отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный крест» в городе 

<

адрес>, а именно: ноутбук марки «ASUS VivoBook 15 intel Core i3», стоимостью 52 168 рублей, а так же имущества, принадлежащего автономной некоммерческой организации по развитию добровольческого движения и благотворительности «Наши Люди», а именно: сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 128GB», стоимостью 8 680 рублей, причинив материальный ущерб. Телефон, принадлежащий некоммерческой организации «Наши Люди», возвращен на стадии следствия, иное имущество не возвращено;

- показания свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является учредителем Красноярского регионального отделения Всероссийского общественного движения добровольцев в сфере здравоохранения «Волонтеры медики» с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут она пришла в офис №, который относится к указанной выше организации, расположенный по адресу 

<

адрес> «А». Примерно в 13 часов 10 минут она отлучилась по своим делам. Вернулась она около 14 часов 40 минут и заметила, что дверь на втором этаже, ведущая в офис, была взломана. После чего пройдя в офис, она обнаружила пропажу двух ноутбуков, и сотового телефона. После чего она сообщила о случившемся в полицию (т.6, л.д.12-15);

- показания свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым о том, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в ломбард расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, 94, где увидела на продаже сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 128GB», который продавался за 9990 рублей. Она решила приобрести данный сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались сотрудники полиции, которые пояснили, что сотовый телефон, которым она пользуется, был похищен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, она пояснила, что готова выдать данный сотовый телефон, так как понимает, что он был похищен и принадлежит другому человеку. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где сотрудники полиции изъяли у нее указанный сотовый телефон в ходе выемки (т.6, л.д.16-17);

- заявление ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, незаконно проникло в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Местному отделению общероссийской общественной организации «Российский красный крест» в городе Красноярске; Красноярского регионального отдела ВОД «Волонтеры-Медики»; Автономной некоммерческой организации по развитию добровольческого движения и благотворительности «Наши люди», причинив материальный ущерб (т.5, л.д.34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место хищения имущества - офис, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на диске (т.5, л.д.35-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрена видеозапись. На видеозаписи зафиксирован факт совершения ФИО2 хищения чужого имущества. ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи находится он и совершает хищение (т.5, л.д.45-51);

- иные документы, допущенные в качестве доказательств, а именно: копия реквизитов АНО по развитию добровольческого движения и благотворительности «Наши люди»; копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации «Наши люди»; копия выписка из ЕГРЮЛ; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе; копия свидетельства о государственной регистрации; копия решения единственного учредителя – физического лица; копия листа записи ЕГРЮЛ; копия Устава АНО по развитию добровольческого движения и благотворительности «Наши люди» (т.5 л.д.105-130);

- иные документы, допущенные в качестве доказательств, а именно: копия реквизитов местного отделения общероссийской общественной организации; копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия листа записи ЕГРЮЛ; копия Устава ООО «Российский Красный Крест» (т.5, л.д.139-174);

- иные документы, допущенные в качестве доказательств, а именно: копия реквизитов Красноярского регионального отдела ВОД «Волонтеры-Медики»; копия свидетельства о государственной регистрации; копия листа записи из ЕГРЮЛ; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе; копия выписки из ЕГРЮЛ; копия Устава Красноярского регионального отдела ВОД «Волонтеры-Медики» (т.5, л.д.183-241)

- иные документы, допущенные в качестве доказательств: копия товарного чека №Р04-0000113, согласно которому ФИО34 приобрела ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 128GB» в ломбарде по адресу: 

<

адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 94, за 9 990 рублей (т.6, л.д.27-28);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО34 изъят похищенный сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 128GB» (т.6, л.д.19-21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона марки «Tecno Camon 19 128GB», в ходе которого установлены его индивидуальные признаки (т.6, л.д.22-23);

- заключение эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена среднерыночная стоимость имущества: ноутбука марки «Lenovo IdeaPad 330-15IKBR», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 941 рубль; ноутбука марки «ASUS VivoBook 15 intel Core i3», - 52 168 рублей; сотового телефона марки «Tecno Camon 19 128GB» - 8 680 рублей (т.6, л.д. 60-137).

Исследовав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий и заключения судебных экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемых преступлений - время, место, способ, мотивы их совершения, достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний самого подсудимого ФИО2, в полном объеме признавшего свою вину, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий.

С учетом позиций подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также анализа совокупности доказательств обвинения, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании показания обвиняемого ФИО2 были даны указанным лицом на стадии предварительного следствия добровольно, в присутствии защитника, зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно – процессуального закона. 

Свои показания и обстоятельства инкриминируемых преступлений подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе проведения проверок показаний на месте на стадии предварительного расследования, в ходе которых ФИО2 добровольно и самостоятельно показал как места хищения имущества, так и места их последующего сбыта.

Размеры причиненного потерпевшим ущерба установлены объективно, на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебной товароведческой экспертизы №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №12, ФИО1, Потерпевший №15, не согласившихся с оценкой принадлежащего им имущества, выводы эксперта признаются судом обоснованными, поскольку оспариваемая товароведческая экспертиза проведена уполномоченным лицом – экспертом ФИО35, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертом в ходе исследования применялись различные методы исследования, выводы эксперта достаточно мотивированны и основаны на представленных ему материалах. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сторонами в судебном заседании таких оснований также не приведено.

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом размера причиненного ущерба потерпевшим ФИО19, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №12, ФИО1, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, а также материального положения указанных потерпевших, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ФИО2 данным потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб. 

В предъявленном ФИО2 обвинении, при описании обстоятельств хищения имущества, принадлежащего МО ООО «РКК» в 

<

адрес>, КРО ВОД «Волонтеры-Медики», «Наши люди», органом следствия указана дата хищения – ДД.ММ.ГГГГ, что является явной технической ошибкой, поскольку хищение имущества совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, что достоверно подтверждено доказательствами, представленными в описательной части приговора, и сторонами в судебном заседании не оспаривается. Таким образом, суд признает установленным факт хищения имущества МО ООО «РКК» в 

<

адрес>, КРО ВОД «Волонтеры-Медики» и «Наши люди» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил:

1) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

2) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

3) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

4) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

5) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

6) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

7) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

8) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

9) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

10) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

11) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно выводам заключений врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, №/д от ДД.ММ.ГГГГ, №/с от ДД.ММ.ГГГГ, №/с от ДД.ММ.ГГГГ, №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые моли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. На момент обследования признаков и последствий алкоголизации, наркотизации не выявлено (т.6, л.д. 254-256, т.7, л.д. 6-8, 16-17, 25-27, 33-34).

С учетом указанных выше выводов врача судебно-психиатрического эксперта, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершены одиннадцать преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем инкриминируемым составам преступлений, суд учитывает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; принесение подсудимым извинений потерпевшим;

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотивов совершения преступлений, в участии при проведении осмотров предметов – видеозаписей с мест преступлений, в участии при проведении проверок показаний на месте, в ходе которых подсудимый указывал как места хищения, так и места сбыта похищенного; содействие розыску имущества, добытого в результате преступления; явки с повинной, поданные подсудимым в момент задержания по каждому из преступлений и поддержанные в судебном заседании (т.1, л.д. 216; т.2, л.д. 39, 86, 221; т. 3 л.д. 74, 159, 245; т. 4 л.д. 127, 178, 246-247; т. 6 л.д. 34).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по преступлению, совершенному около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №7), суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №6

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2 сторонами в судебном заседании не заявлялось, каких – либо иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, по каждому из совершенных преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого ФИО2, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 218-219); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (т. 6 л.д. 215-217). 

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), при назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО2 за каждое из преступлений такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. 

При этом с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый содержался под стражей по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ИВС МУ МВД России «Красноярское», в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С учетом указанных обстоятельств период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В ходе судебного заседания по уголовному делу представителем потерпевших МО ООО «РКК» в 

<

адрес> и КРО ВОД «Волонтеры-Медики» ФИО43 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба. Указанный гражданский иск признан подсудимым ФИО2, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

В ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №17 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба. Указанный гражданский иск признан подсудимым ФИО2, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

В ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №9 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба. Указанный гражданский иск признан подсудимым ФИО2, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

В ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №8 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба. Указанный гражданский иск признан подсудимым ФИО2, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

В ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба. Указанный гражданский иск признан подсудимым ФИО2, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

В ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №11 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба. Указанный гражданский иск признан подсудимым ФИО2, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №10 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба на сумму 236 200 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №10 просил удовлетворить заявленный гражданский иск в части взыскания 6 200 рублей (игровой джойстик марки «Sony PlayStation 3», стоимостью 1 300 рубль; игровой джойстик марки «Sony PlayStation 3», стоимостью 1300 рублей; игровой джойстик марки «Sony PlayStation 4», стоимостью 1 800 рублей; игровой джойстик марки «Sony PlayStation 4», стоимостью 1 800 рублей), в остальной части просил оставить гражданский иск без рассмотрения.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества Потерпевший №10 составила: игровой джойстик марки «Sony PlayStation 3», стоимостью 1 101 рубль; игровой джойстик марки «Sony PlayStation 3», стоимостью 916 рублей; игровой джойстик марки «Sony PlayStation 4», стоимостью 1 309 рублей; игровой джойстик марки «Sony PlayStation 4», стоимостью 1 386 рублей, всего на сумму 4 200 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №10 частично, взыскав в пользу указанного потерпевшего с ФИО2 денежные средства в сумме 4 200 рублей, в остальной части - оставить заявленный гражданский иск без рассмотрения, поскольку для рассмотрения иска в указанной части необходимо выяснение дополнительных сведений, установление дополнительных юридически значимых обстоятельств, связанных с предметом иска. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему право на устранение указанных недостатков и реализации своих прав путём заявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №12 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба на сумму 17 707 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №12 просил удовлетворить заявленный гражданский иск, оценивая принадлежащее ему имущество: блютуз колонку № стоимостью 3 717 рублей; игровую консоль Sony PS Vita 2016 Wifi (PCH-2016) Mega Pack Hits//8gb/ PS VITA 2016/RUS, стоимостью 13 990 рублей.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы №-ЗЭ от 18.05.2023, стоимость имущества Потерпевший №12 составила: блютуз колонку № стоимостью 3 717 рублей; игровую консоль Sony PS Vita 2016 Wifi (PCH-2016) Mega Pack Hits//8gb/ PS VITA 2016/RUS, стоимостью 11 557 рублей, всего на сумму 15 274 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №12 частично, взыскав в пользу указанного потерпевшего с ФИО2 денежные средства в сумме 15 274 рублей, в остальной части - оставить заявленный гражданский иск без рассмотрения, поскольку для рассмотрения иска в указанной части необходимо выяснение дополнительных сведений, установление дополнительных юридически значимых обстоятельств, связанных с предметом иска. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему право на устранение указанных недостатков и реализации своих прав путём заявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №2 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба на сумму 50 000 рублей, оценивая на указанную сумму принадлежащее ему имущество: ноутбук марки «AСER Nitro5». 

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы №-ЗЭ от 18.05.2023, стоимость имущества Потерпевший №2 составила: ноутбук марки «AСER Nitro5» стоимостью 47 747 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 частично, взыскав в пользу указанного потерпевшего с ФИО2 денежные средства в сумме 47 747 рублей, в остальной части - оставить заявленный гражданский иск без рассмотрения, поскольку для рассмотрения иска в указанной части необходимо выяснение дополнительных сведений, установление дополнительных юридически значимых обстоятельств, связанных с предметом иска. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему право на устранение указанных недостатков и реализации своих прав путём заявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшей ФИО1 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба на сумму 44 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила удовлетворить заявленный гражданский иск, оценивая принадлежащее ей имущество - ноутбук марки «Samsung», в 20 000 рублей, повреждение двери в офисное помещение с замком оценивая в 14 000 рублей, убытки в работе в связи с хищением ноутбука - в 10 000 рублей.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы № 05052023-ЗЭ от 18.05.2023, стоимость имущества ФИО1 составила: ноутбук марки «Samsung» на сумму 15 619 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1 частично, взыскав в пользу указанного потерпевшего с ФИО2 денежные средства в сумме 15 619 рублей, в остальной части - оставить заявленный гражданский иск без рассмотрения, поскольку для рассмотрения иска в указанной части необходимо выяснение дополнительных сведений, установление дополнительных юридически значимых обстоятельств, связанных с предметом иска. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей право на устранение указанных недостатков и реализации своих прав путём заявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №15 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба на сумму 20 000 рублей, а также о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №15 просил удовлетворить заявленный гражданский иск, оценивая принадлежащее ему имущество - ноутбук марки «Samsung», в 20 000 рублей, и обосновывая моральный вред утратой информации, содержащейся в памяти ноутбука.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы № 05052023-ЗЭ от 18.05.2023, стоимость имущества Потерпевший №15 составила: ноутбук марки «Samsung» на сумму 18 741 рубль.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №15 частично, взыскав в пользу указанного потерпевшего с ФИО2 денежные средства в сумме 18 741 рубль, в остальной части - оставить заявленный гражданский иск без рассмотрения, поскольку для рассмотрения иска в указанной части необходимо выяснение дополнительных сведений, установление дополнительных юридически значимых обстоятельств, связанных с предметом иска. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей право на устранение указанных недостатков и реализации своих прав путём заявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №14 к ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного материального ущерба на сумму 22 000 рублей, а также о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

На стадии досудебного производства потерпевшая Потерпевший №14 оценила принадлежащее ему имущество - ноутбук марки «HP Pavilion», с сумкой к нему, в 20 000 рублей, а также обосновала моральный вред отсутствием возможности работать без похищенного ноутбука.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы № 05052023-ЗЭ от 18.05.2023, стоимость имущества Потерпевший №14 составила: ноутбук марки «HP Pavilion» - 11 149 рублей, сумка для ноутбука - 2 000 рублей

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №14 частично, взыскав в пользу указанного потерпевшего с ФИО2 денежные средства в сумме 13 149 рублей, в остальной части - оставить заявленный гражданский иск без рассмотрения, поскольку для рассмотрения иска в указанной части необходимо выяснение дополнительных сведений, установление дополнительных юридически значимых обстоятельств, связанных с предметом иска. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей право на устранение указанных недостатков и реализации своих прав путём заявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что, при вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших по принадлежности, подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 2 года 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 2 года 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 2 года 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 2 года 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 2 года 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 2 года 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 4 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 следует следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 05.01.2023 по 27.06.2023 зачесть в срок отбытия наказания в соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск представителя МО ООО «РКК» в г. Красноярске и КРО ВОД «Волонтеры-Медики» ФИО43 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Местного отделения Общероссийской общественной организации «Российский красный крест» в г. Красноярске Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 52 168 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Красноярского регионального отделения Всероссийского общественного движения в сфере здравоохранения «Волонтеры-Медики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 27 941 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок один) рубль.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №17 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №17 денежные средства в размере 38 552 (тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №9 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №9 денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №8 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №8 денежные средства в размере 30 529 (тридцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №11 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №11 денежные средства в размере 4 863 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №10 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба на сумму 236 200 (двести тридцать шесть тысяч двести) рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №10 денежные средства в размере 4 712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей.

В остальной части заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему Потерпевший №10 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №12 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба на сумму 17 707 (семнадцать тысяч семьсот семь) рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №12 денежные средства в размере 15 274 (пятнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

В остальной части заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему Потерпевший №12 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 47 747 (сорок семь тысяч семьсот сорок семь) рублей.

В остальной части заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему Потерпевший №2 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба на сумму 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 619 (пятнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

В остальной части заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ФИО1 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №15 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей и компенсации морального вреда на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №15 денежные средства в размере 18 741 (восемнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль в счет компенсации причиненного материального ущерба.

В остальной части заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему Потерпевший №15 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №14 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного материального ущерба на сумму 22 000 (двадцать две тысячи) рублей и компенсации морального вреда на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №14 денежные средства в размере 13 149 (тринадцать тысяч сто сорок девять) рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба.

В остальной части заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей Потерпевший №14 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- женскую сумку, хранящуюся у Потерпевший №3; гироскутер марки «Segway Xiaomi Ninebot Mini», хранящийся у потерпевшей ФИО19; ноутбук марки «ASER» модели PSWE0, с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №7; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», хранящийся у потерпевшей ФИО21; ноутбук марки «ACER», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №9; ноутбук марки «ASUS» №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №16; сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 128GB», хранящийся у представителя потерпевшего ФИО43 при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий судья Бузук С.С.