Дело № 2-98/2024 (2-894/2023)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 24 января 2024 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Андреева О.В., 

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель по доверенности АО СК «Двадцать первый век» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что дата в 7 час 50 мин по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, гос. рег. знак А180К123, под управлением ФИО1 (ответчика), и автомобиля Киа Рио гос. рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (ответчика), который нарушил требования Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2

Гражданская ответственности владельцев транспортного средства Киа Рио гос. рег. знак 

<

***> застрахована в АО «Астро-Волга» по договору ОСАГО XXX №. АО «Астро-Волга» (страховщик потерпевшего) на основании заявления ФИО2 (потерпевшего) выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА размере 118 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

АО СК «Двадцать первый век» (страховщик причинителя вреда) возместило АО «Астро- Волга» (страховщику потерпевшего) 93 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что также подтверждается материалами дела. 

Между АО СК «Двадцать первый век» и гр. ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев при управлении транспортным средством Шевроле Авео гос. рег. знак № (полис ОСАГО № от дата) в отношении ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Согласно указанному договору ОСАГО, ФИО1(ответчик) не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Просит суд взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век», выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 93 100 рублей, понесенные судебные расходы - по оплате государственной пошлины размере 2 993 рубля.

Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, от дата №-О и др.).

В судебном заседании установлено, что дата в 7 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак А180К123, двигался в 

<

...> в направлении ул. Гоголя, при выезде на пересечение с ул. Гоголя, не уступил дорогу автомобилю КИА-РИО государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, от ул. Коммунаров в направлении ул. Энгельса и допустил с ним столкновение, в результате ДТП пострадавших нет, два транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением № от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) (л.д. 16-17).

В результате ДТП автомобилю Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному в АО «Астро- Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), были причинены механические повреждения.

АО «Астро- Волга» данный случай признан страховым, дата произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению ООО «Расчетно-Аналитический Центр» № от дата в сумме 118 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

АО СК «Двадцать первый век» (страховщик причинителя вреда) возместило АО «Астро-Волга» (страховщику потерпевшего) 93 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от дата.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в его совершении участниками процесса не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, между АО СК «Двадцать первый век» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев при управлении транспортным средством Шевроле Авео государственный регистрационный знак А180К123 (полис ОСАГО № ТТТ7026644575 от дата) в отношении ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Согласно указанному договору ОСАГО, который действовал на дату дорожно-транспортного происшествия, лицами, допущенным к управлению данным транспортным средством являлись водитель ФИО3, ФИО5, ответчик ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерациями, статьями 11, 12 Федерального закона от дата №-З «О безопасности дорожного движения», оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб, пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения и в соответствии с положением подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При определении подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется предоставленным истцом заключением экспертизы ООО «Расчетно-Аналитический Центр», № от дата, поскольку доказательств иного размера ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиками суду представлено не было. 

Согласно, ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке регресса в размере 93 100 рублей законно и обосновано.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 993 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата, которая в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО СК «Двадцать первый век» ИНН № к ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, (ИНН №), о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» денежные средства в порядке регресса в размере93 100 рублей, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 2 993 рублей, а всего 96 093 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 24 января 2024 года

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев