№ 2-4253/2024

50RS0029-01-2024-004985-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением о простой электронной подписи, Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 522863,53 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 510031,40 руб., задолженности по процентам в размере 12358,82 руб., задолженность по неустойке в сумме 473,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец АО «

<

данные изъяты>, в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Данный договор заключен сторонами путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий, согласно которым сумма кредита составляет 649500 руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых. 

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «

<

данные изъяты>» выполнил в полном объеме, доказательств обратного не представлено. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «

<

данные изъяты>» в новой редакции (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на Акционерное общество «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно расчету, представленному истцом, просроченный долг ответчика составляет 522863,53 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 510031,40 руб., суммы задолженности по процентам в размере 12358,82 руб., задолженность по неустойкам 473,31 руб. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. На основании изложенного, суд полагает возможным положить представленный расчет в основу постановляемого решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 8428,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 510031 рубль 40 коп., суммы задолженности по процентам в размере 12358 рублей 82 коп., задолженность по неустойкам 473 рубля 31 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8428 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 года. 

Судья В.Ю. Емельянова