Дело № 2а-846/2025

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2025-014415-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению допущенных нарушений и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на электронных торгах приобрела квартиру, расположенную по адресу: ... ..., находившуюся в залоге у АО «Инвестторгбанк». После чего обратилась в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о снятии ограничений с вышеуказанного объекта и перечислении денежных средств залогодержателю. В связи с тем, что данное заявление не было рассмотрено, в прокуратуру Ново-Савиновского района города Казани была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства и об инициировании привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Однако, несмотря на выполнение условий оплаты и внесения прокуратурой представления, должностные лица структурного подразделения произвели перечисление денежных средств не в полном объеме, в связи с чем АО «Инвестторгбанк» отказалось снимать ограничения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Административный истец, ссылаясь на отсутствие у нее возможности переоформления права собственности на данное жилое помещение, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, обязать административного ответчика осуществить полное исполнение обязанностей по перечислению денежных средств залогодержателю АО «Инвестторгбанк», а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины при подаче настоящего иска на сумму 30600 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что до подачи административного искового заявления арест и запрет на спорное недвижимое имущество были сняты, а денежные средства перечислены взыскателю.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани по делу №-- выдан исполнительный лист серии ФС №-- о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженности по кредитному договору № №-- от --.--.---- г. в размере 1606065,21 рублей, процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 11,79% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств по дату вступления решения суда в законную силу и расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., с определением начальной продажной цены в размере 2225600 рублей (л.д. 74-77).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 39-40).

--.--.---- г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: ... ... (л.д. 65).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 38).

Постановлением от --.--.---- г. установлена стоимость арестованного имущества в размере 2225600 рублей (л.д. 37).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 36).

--.--.---- г. вышеуказанный объект недвижимого имущества был передан на торги в специализированную организацию ООО «Вендер» (л.д. 67).

По результатам проведенных торгов победителем признана ФИО1 (л.д. 12).

--.--.---- г. между ООО «Вендер» и ФИО1 составлены договор купли-продажи и акт приема-передачи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... ... (л.д. 7, 8).

В этот же день административный истец обратилась в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о снятии запретов и арестов с вышеуказанного имущества (л.д. 14).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: ... ... (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от --.--.---- г. отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества (л.д. 68).

В этот же день сведения об исполнении данного постановления внесены в ЕГРН, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по ... ... КУВД-№-- (л.д. 69).

Ответами заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 от 21 и --.--.---- г. заявитель уведомлен, что ограничения отменены, требования исполнены ранее (л.д. 72, 73).

--.--.---- г. прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани по обращениям ФИО1 дан ответ №--, согласно которому --.--.---- г. денежные средства от реализации имущества в размере 1786323,49 рублей перечислены взыскателю. Согласно справке взыскателя от --.--.---- г. денежные средства в размере 177618,32 рублей не дополучены взыскателем. Денежные средства в размере 177618,32 рублей, подлежащие перечислению взыскателю, находились на депозитном счете отдела. После вмешательства прокуратуры района судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани --.--.---- г. вынесено постановление о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя. Денежные средства в размере 177618,32 рублей направлены на счет взыскателя АО «Инвестторгбанк» (л.д. 18).

Согласно представленной на запрос суда выписке из ЕГРН от --.--.---- г., недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ... ..., с --.--.---- г. зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 (л.д. 42-44).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

В данном случае судом установлено, что факт несвоевременного перечисления денежных средств от реализации имущества взыскателю АО «Инветсторгбанк» не находилось в прямой зависимости от принятых судебным приставом-исполнителем наложенных ограничений в отношении имущества должника.

Как следует из материалов исполнительного производства №---ИП, все действия по аресту и запрету на совершение действий по регистрации в отношении спорного объекта недвижимого имущества были сняты еще 30 октября и --.--.---- г., то есть до перечисления остатка денежных средств взыскателю (--.--.---- г.), а также получения заявителем ответа из прокуратуры Ново-Савиновского района города Казани и последующего ее обращения в суд с данным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства, в нарушение статьи 62 КАС РФ ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена и доказательств обратного административным истцом не представлено.

В этой связи заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку остальное требование ФИО1 является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что судебное решение состоялось не в пользу административного истца, суд, руководствуясь положениями статьи 111 КАС РФ, отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя на сумму 30600 рублей.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 по неисполнению требований исполнительного документа, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов в размере 30600 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.