уголовное дело № 2-2-28/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ставрополь 11 октября 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н. 

при секретарях Гараничеве С.В. и Мись В.В., 

помощнике ФИО1

с участием: 

государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Ставропольского края Пинчук О.С. и ФИО2, 

законного представителя несовершеннолетних потерпевших Б.Н.О. и Б.А.О., Б.Н.Ю.

представителя несовершеннолетней потерпевшей Б.Н.О., адвоката Рожко Т.Г., представившей удостоверение № 3480 и ордер № н327968 от 02.07.2024 года,

представителя несовершеннолетней потерпевшей Б.А.О., адвоката Абрамянц Г.Э., представившей удостоверение № 3 и ордер № н380929 от 01.07.2024 года,

подсудимого ФИО3, 

защитников подсудимого:

адвоката Михно А.А., представившего удостоверение № 3772 и ордер № с369436 от 09.07.2024 года, 

адвоката Смирновой Л.Н., представившей удостоверение № 4110 и ордер № н354754 от 28.06.2024 года, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ….года в г. Минеральные Воды Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул………………., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.5 ст.132, п.«б» ч.5 ст.132, п.«б» ч.5 ст.132 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ………года рождения, в один из дней в период с 17.12.2022 г. по 23.12.2022 г., в промежуток времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, заведомо зная о том, что малолетние Б.Н.О. и Б.А.О., ……….. года рождения, не достигли возраста 12 лет, понимая характер своих противоправных действий и осознавая их общественную опасность, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вреда психическому здоровью малолетних и нарушения их права на половую неприкосновенность, а также осознавая возможность побудить у них нездоровый сексуальный интерес, ведущий к физическому и моральному развращению малолетних, тем самым нарушить их нормальное физиологическое, нравственное и психическое развитие и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения и используя в качестве мотива удовлетворение своей половой потребности, действуя умышленно, совершил в отношении малолетних Б.Н.О. и Б.А.О., развратные действия сексуального характера без применения насилия, а именно, находясь на водительском месте транспортного средства марки «………», государственный регистрационный знак ………, припаркованного на участке автомобильной дороги с географическими координатами «… с.ш.,.. в.д.», расположенном в 20,8 м. в юго-восточном направлении от домовладения № ….. по ул. ……… г. Минеральные Воды Ставропольского края, оголил свой половой член и продемонстрировал его малолетним Б.Н.О. и Б.А.О., удовлетворяя таким образом свои сексуальные потребности и пробуждая у потерпевших нездоровый интерес к сексуальным отношениям.

Он же, ФИО3, в один из дней в период с 10.01.2023 г. по 19.01.2023 г., в промежуток времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, также, заведомо зная о том, что малолетние Б.Н.О., и Б.А.О., года рождения, не достигли возраста 12 лет, понимая характер своих противоправных действий и осознавая их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде вреда психическому здоровью малолетних, нарушения их права на половую неприкосновенность, а также осознавая возможность побудить у них нездоровый сексуальный интерес, ведущий к физическому и моральному развращению малолетних, тем самым нарушить нормальное физиологическое, нравственное и психическое развитие малолетних, и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения и используя в качестве мотива удовлетворение своей половой потребности, действуя умышленно, совершил в отношении малолетних Б.Н.О. и Б.А.О., развратные действия сексуального характера без применения насилия, а именно, находясь на водительском месте транспортного средства марки «……..» белого цвета государственный регистрационный знак…….., припаркованного на участке автомобильной дороги с географическими координатами «……..с.ш., …….в.д.», расположенном в 25,9 м. в восточном направлении от домовладения № …….. по ул. ………г. Минеральные Воды Ставропольского края, оголил свой половой член и продемонстрировал его малолетним Б.Н.О. и Б.А.О., удовлетворяя таким образом свои сексуальные потребности и пробуждая у потерпевших нездоровый интерес к сексуальным отношениям.

Он же, ФИО3, в один из дней в период с 25.03.2023 г. по 25.05.2023 г., в промежуток времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, заведомо зная о том, что малолетние Б.Н.О. и Б.А.О, …….. года рождения, не достигли возраста 12 лет, понимая характер своих противоправных действий и осознавая их общественную опасность, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде вреда психическому здоровью малолетних, нарушения их права на половую неприкосновенность, а также осознавая возможность побудить у них нездоровый сексуальный интерес, ведущий к физическому и моральному развращению малолетних, тем самым нарушить нормальное физиологическое, нравственное и психическое развитие малолетних Б.Н.О. и Б.А.О., и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения и используя в качестве мотива удовлетворение своей половой потребности, действуя умышленно, совершил в отношении малолетних Б.Н.О. и Б.А.О., развратные действия сексуального характера без применения насилия, а именно, находясь на водительском месте транспортного средства марки «……..» белого цвета государственный регистрационный знак……., припаркованного на участке автомобильной дороги с географическими координатами «…… с.ш., ……..в.д.», расположенном в 14,4 м. в северо-западном направлении от домовладения № ….. по ул. ……..г. Минеральные Воды Ставропольского края, оголил свой половой член и продемонстрировал его малолетним Б.Н.О. и Б.А.О., удовлетворяя таким образом свои сексуальные потребности и пробуждая у потерпевших нездоровый интерес к сексуальным отношениям.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по всем эпизодам предъявленного обвинения не признал, пояснил, что он родился в полноценной семье, хорошо учился, женился, у него три дочери такого же возраста, как и потерпевшие, в настоящее время они с супругой в разводе. Данные преступления совершить он не мог, учитывая свое отношение к этим страшным деяниям. По соседству с потерпевшими проживают его родители, у которых он бывает каждый день, более того на пересечении улиц ……..и………., находятся мусорные баки, и он практически каждый день отвозил туда мусор и таким образом потерпевшие вполне могли его там видеть. В январе 2023 года, а точнее в конце новогодних каникул, он, будучи разведенным, повстречал свою старую знакомую, с которой сложились романтические отношения, они находились в очень тесной связи, в том числе и половой, он отдавался ей полностью и не мог даже думать об инкриминируемых ему вещах. В период с 19 января по 25 марта он находился, практически в 3000 километрах от города Минеральные Воды, однако, потерпевшие в своих первичных показаниях, которые они впоследствии поменяли, указывали именно на эти периоды совершения преступления, когда его не было в городе. По факту задержания пояснил, что 26 мая 2023 г., он решил посетить СТО, чтобы продиагностировать ходовую часть автомобиля, для чего, по предложению мастера, с целью выявления поломок, поехал в сторону района проживания родителей, где ездил кругами, выбирая при этом специально плохие дороги, чтобы максимально выявить причину неисправности, за это время забрал свою среднюю дочь, отвез её к его матери, несколько раз проезжал, в том числе, и по улице………. Примерно в 12 часов, он выехал с улицы ……..на улицу…….., где его остановил сотрудник полиции, догнавший на автомобиле «……..», забрал его паспорт и сказал, чтобы он проехал с ним в отдел, ничего не объяснив. Далее они проследовали с улицы ………на улицу…….., где на большой скорости его догнал уже автомобиль «……..», повторно остановил его и уже другой сотрудник полиции так же сказал, что он должен проследовать за ним в отдел. К нему в автомобиль сотрудники посадили человека, они доехали до отдела, его завели в кабинет, куда через некоторое время зашли законный представитель потерпевших и потерпевшие. На тот момент ему ещё не было известно, что от него хотят. После этого оперуполномоченный задал вопрос потерпевшим «Вы узнаете этого человека?», потерпевшие ответили: «Да это он. Мы его видели. Это он нам ранее показывал половой орган», от чего ему стало не по себе. В кабинете было двое оперуполномоченных, законный представитель потерпевших, потерпевшие и он, больше никого не было. Далее, когда из кабинета вышли потерпевшие, привели свидетеля П. Когда она зашла в кабинет первое, что она сказала: «Это не он». На вопрос сотрудника «Почему это не он?», П. ответила: «Потому что он постоянно в кепке ездил». Сотрудник тогда сказал: «Хорошо. Если вы не уверены, выходите из кабинета». Он пробыл в кабинете до самого вечера, сотрудники осмотрели его телефон, говорили, чтобы он признался, но признаваться ему было не в чем, и вечером его отпустили. Далее, когда дело было передано в следственный комитет, он активно сотрудничал со следствием, ходил на все допросы, добровольно вызвался пройти полиграф, участвовал во всех следственных мероприятиях, предоставлял всю информацию, которую запрашивало следствие, в том числе, предоставил доказательства, что он отсутствовал на территории Ставропольского края на момент совершения преступлений. Данных преступлений он не совершал, для него это аморально. 

Анализ изложенных подсудимым показаний, в сопоставлении с фактическими обстоятельствами, установленными судом, приводит к заключению о том, что они являются лишь реализацией предоставленного ему законом права на защиту с целью уклонения от уголовной ответственности. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО3 его вина в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.5 ст.132 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании исследованы показания несовершеннолетних потерпевших, данные ими при производстве предварительного расследования, которые оглашены в их отсутствие без проведения допроса в судебном заседании, на основании положений ч. 6 ст. 281 УПК Российской Федерации. 

Так, показаниями потерпевшей малолетней Б.Н.О. от 05.07.2023 г. и 04.12.2023 г. установлено, что она живет с мамой Б.Н.Ю. и сестрой-двойняшкой Б.А., в доме по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул…………... В один из дней, в период с 15.12.2022 г. по 23.12.2022 г., во второй половине дня, примерно в промежуток времени с 14 до 17 часов, они вместе с сестрой шли по обочине дороги, вдоль ул. ………..г. Минеральные Воды Ставропольского края, когда к ним подъехала машина как у дяди Сережи, а именно «………….» белого цвета с номером «…….». Мужчина, который был за рулем машины, как в последующем ей стало известно от сотрудников полиции, что его зовут ФИО3, открыл окно водительской двери машины, после чего обратился к ним с вопросом, где находится ул…………..., на что они с сестрой, не подходя близко к машине, указали направление улицы, и пошли дальше. Дойдя до пересечения улиц ……….и………, машина снова подъехала к ним, но очень близко, при этом водительское окно было открыто настежь, они остановились, обернулись в сторону машины, где через открытое настежь водительское окно, увидели того же самого водителя, который подъезжал к ним несколькими минутами ранее, они посмотрели на водителя, опустив свой взгляд в салон машины, увидели голый половой член ФИО3, который торчал у него из расстегнутой ширинки одетых на нем джинсов. В этот момент, ФИО3 трогал его рукой и делал движения рукой верх/вниз, при этом говорил: «Очень приятно трогать рукой, только ничего не говорите родителям», при этом им он ничего не предлагал, просто показывал свой голый половой член, трогая его. Они с сестрой испугались увиденного, сказали водителю, что им нужно идти к подружке, и быстрым шагом ушли, а ФИО3 уехал в неизвестном направлении. После этого случая, они с сестрой стали называть данного водителя «педофилом». Их мама ей и ее сестре неоднократно говорила о том, что есть такие «плохие дядьки», которые воруют детей, увозят их подальше от дома, а потом насилуют их, показывают им свои голые половые члены, трогают детей за голые части тела, и таких дядек называют «педофилами». Маме об этом случае они ничего не рассказали, так как, во-первых, боялись этого «педофила», который предупредил их ничего не говорить об увиденном родителям, во-вторых, они боялись реакции мамы, которая им неоднократно говорила, чтобы они не подходили к незнакомцам, не заводили с ними разговор, а при виде остановившейся незнакомой машины, отходили от дороги подальше. 

После этого, в один из дней с 10.01.2023 г. по 31.01.2023 г., примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, они шли по обочине автомобильной дороги вдоль ул. ………….г. Минеральные Воды Ставропольского края, где к ним снова подъехала машина «……..» белого цвета с номером «………», водитель указанной машины, тот самый «педофил» - ФИО3, остановился, открыл при них водительское окно, попросил ее с сестрой подойти поближе к машине, он им не говорил для чего это нужно сделать, но они с сестрой понимали, что там снова могут увидеть его голый половой член, им было страшно, что если они убегут, он их догонит и сделает с ними что-нибудь плохое, например запихнет в свою машину и увезет далеко от дома, где будет их насиловать, поэтому они подошли к водительской двери указанной машины, где было открыто настежь окно. Подойдя очень близко, они с сестрой снова увидели голый половой член ФИО3, который торчал из расстегнутой ширинки, надетых на последнего штанов, в этот раз «педофил» его не трогал руками, но из него текла какая-то «жижа», он им при этом ничего не пояснял. Им стало очень страшно, ввиду чего, после увиденного, они с сестрой убежали в сторону дома, а этот «педофил» уехал в неизвестном направлении. 

Также в один из дней с 10.01.2023 г. по 30.04.2023 г., примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, они шли по обочине автомобильной дороги вдоль ул. ………. г. Минеральные Воды Ставропольского края, где проходя мимо автомобильного сервиса и автомобильной мойки «………», к ним снова подъехала машина «…….» белого цвета с номером «…..», водитель указанной машины, тот самый «педофил» ФИО3, снова открыл настежь водительское окно, попросил ее с сестрой подойти поближе к открытому окну, они с сестрой прекрасно понимали, что он хочет им показать, обернулись на голос этого «педофила» в сторону последнего, и увидели из расстегнутой ширинки, одетых на нем джинсов, его голый половой член, при этом этот «педофил» свой голый член не трогал, и из него ничего не текло, сам ФИО3 им ничего не предлагал. Они сразу же убежали с сестрой в сторону дома, а ФИО3 уехал в неизвестном направлении. На вопрос следователя пояснила, что когда они с сестрой увидели второй раз голый половой член ФИО3 это был один день, а когда увидели в третий раз голый половой член ФИО3, это был другой день, между вторым и третьим разом, она не помнит, сколько прошло дней или месяцев.

26.05.2023 г., они с сестрой Б.А.О. шли по обочине дороги по ул. ….. г. Минеральные Воды Ставропольского края в продуктовый магазин, где мимо них снова проехала машина «……..» белого цвета с номером «…..», водитель указанной машины - ФИО3 помахал им с сестрой рукой. Примерно в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут, они возвращаясь из магазина, шли по обочине и на пересечении ул. ……..и ул. ……….г. Минеральные Воды Ставропольского края, к ним подъехала машина «………» белого цвета с номером «…..», водитель указанной машины - ФИО3 открыл настежь водительское окно, попросил ее с сестрой подойти поближе к открытому окну, они понимали, что могут снова увидеть голый половой член этого «педофила», ввиду чего, она решила использовать хитрость, и назначила ему встречу, а именно сказала ему, что они подойдут через час времени на это же место, так как сейчас у них занятия и они очень спешат, на что этот «педофил» согласился, а именно сказал: «Буду через час здесь». Она решила использовать такую хитрость, вспомнив о том, что ее так учил тренер по каратэ, а именно, в любой опасной ситуации, назначь преступнику встречу, а потом сообщи об этом кому-нибудь из взрослых. Пока они с сестрой шли домой, они решили рассказать все их маме, но не знали, как это сделать, на назначенную встречу, они идти не собирались. 

По приходу домой, они стали у мамы спрашивать о том, когда будет «через час времени», мама начала задавать им вопросы о том, для чего им нужно знать, и они с сестрой рассказали ей о вышеуказанных случаях, после чего мама незамедлительно сообщила в полицию, которая в последующем приехала в назначенное ею время и в назначенное ею место для встречи с этим «педофилом». Когда они с мамой приехали в полицию, им в кабинете показали ФИО3, в котором они узнали того самого «педофила», который им много раз показывал свой голый половой член при вышеуказанных обстоятельствах. 

Несовершеннолетняя потерпевшая Б.Н.О., допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога-психолога дала показания, не имеющие существенных противоречий с показаниями, данными ранее в ходе предварительного расследования, на вопросы сторон дополнительно пояснила, что она посещает 2 класс школы, ее любимый предмет «математика», показала, что когда водитель белой «……..» во второй раз показывал им половой орган, из него текла жидкость желтого цвета, это было, когда они гуляли возле детской площадки, при этом он сказал им, что показывает свой член потому, что «мальчики подглядывали за девочками в детском саду», один раз с ними была их подружка В., но она уже отошла и к машине не подходила, рассказывала им, что также видела эту машину, но что лучше к этой машине не подходить. В третий раз, когда водитель показывал им член, он предлагал им шоколадку, чтобы они сели к нему в машину. Номер машины «…….» она запомнила очень хорошо. В отделе полиции она не сразу узнала данного водителя, поскольку он всегда был в темных очках, один раз был в медицинской маске и очках, но когда он стал говорить, она сразу узнала его по голосу. В первый раз это происходило в декабре, когда была не такая холодная погода и можно было гулять, второй раз, это был январь, выпал снег, и третий раз, когда снега было мало и было тепло, скорее всего, тоже это было в январе. 

Показаниями потерпевшей малолетней Б.А.О. от 05.07.2023 г. и от 24.01.2024 г. установлено, что она также проживает совместно с мамой Б.Н.Ю. и сестрой Б.Н. 

23.12.2022 г., во второй половине дня, примерно в период времени с 14 до 17 часов, они вместе с сестрой шли по обочине ул. ……. г. Минеральные Воды. В какой-то момент, к ним подъехала машина, как у дяди С. (Б.С.Ю.) белого цвета, номера она не помнит. Они с сестрой остановились, мужчина, который был за рулем, спросил у них, где находится ул……, на что они указали направление и пошли дальше. На пересечении ул. …….и ул………, эта машина к ним снова подъехала очень близко, водительское окно было открыто, они остановились, обернулись и через открытое окно увидели голый половой член водителя, который торчал из расстегнутой ширинки, одетых на нем джинсов, это они увидели с высоты собственного роста, находясь близко с открытым водительским окном. В этот момент, водитель трогал своей рукой свой голый половой член, он делал движения рукой вверх/вниз, смотрел на нее и сестру, и при этом сказал, что «очень приятно трогать рукой, только ничего не говорите родителям». Ни ее, ни сестру, он не просил потрогать его член. Они испугались и быстро пошли к своей подруге, а водитель уехал. Ни она, ни ее сестра, об этом случае не рассказывали маме, потому что испугались слов водителя, и им было страшно рассказывать о таком маме, которая их всегда учила обходить стороной незнакомцев, тем более подходить близко к чужой машине. После данного случая, они с сестрой между собой данного водителя стали называть «педофилом». Ей известно значение указанного слова, так как им их мама много раз об этом рассказывала. 

В один из дней, с 10.01.2023 г. по 31.01.2023 г., примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, они с сестрой снова шли по ул. ………г. Минеральные Воды, и к ним также подъехала та же машина, остановилась неподалеку, водитель машины, тот самый «педофил», открыл водительское окно, попросил их подойти поближе, они подошли и им было видно, что находится и происходит в салоне машины, где они с сестрой увидели снова, как из расстегнутой ширинки водителя торчал голый половой член, в этот раз он его не трогал руками, однако, они увидели, как из полового члена текла какая-то жидкость, он им при этом ничего не говорил, ни о чем не просил. После увиденного они с сестрой убежали. Об этом случае, ни она, ни ее сестра, также не рассказывали их маме.

Третий раз они с сестрой увидели голый половой член ФИО3 весной в один из дней с 15.04.2023 г. по 15.05.2023 г., также примерно в период времени с 14 до 17 часов 00 минут, когда шли вдоль ул……., проходили мимо автомобильного сервиса и автомобильной мойки «…….», где к ним снова подъехала машина «……..» белого цвета, водитель указанной машины «педофил», при них снова открыл водительское окно, обратился с просьбой к ним о том, чтобы они с сестрой подошли поближе и они опять увидели, что из его расстегнутой ширинки, торчит голый половой член, при этом он его не трогал и из него ничего не текло, он им ничего не предлагал и ни о чем не просил. После чего они убежали. 

26.05.2023 г., с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут, они с сестрой возвращались из продуктового магазина и на пересечении ул. ……….и ул. ………г. Минеральные Воды Ставропольского края, к ним снова подъехала машина «……….» белого цвета, водитель открыл водительское окно, попросил ее с сестрой подойти поближе, однако ее сестра Б.Н.О. сказала, что сейчас они не могут подойти, а вот через час времени освободятся и придут на это же место, на что он согласился, сказав: «Буду через час здесь». По пути домой, они с сестрой решили рассказать все маме. 

Вернувшись домой, они не знали с чего начать рассказ, начали задавать маме вопрос о том, когда будет «через час», этот вопрос они задавали много раз, ввиду чего мама начала беспокоиться и задавать им вопросы о том, кто им назначил встречу и на какое свидание они спешат. В ходе беседы с мамой, и она, и сестра (больше всего сестра), рассказали маме о вышеуказанных встречах с «педофилом», после чего та сразу позвонила в полицию, которая приехала к ним. По приезду в отдел полиции, им в кабинете показали ФИО3, в котором они узнали того мужчину «педофила», который им неоднократно показывал свой голый половой член при вышеуказанных обстоятельствах. Она пояснила, что ФИО3 в какой именно раз не помнит, когда показывал им свой голый половой член, сказал: «Мальчики в садике показывают девочкам, а он не показывал».

Несовершеннолетняя потерпевшая Б.А.О., допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога-психолога дала показания, не имеющие существенных противоречий с показаниями, данными ранее в ходе предварительного расследования, на вопросы сторон дополнительно пояснила, что при встречах водитель, показывающий им половой член один раз угрожал им, чтобы они не рассказывали родителям, один раз обещал дать им шоколадку, пояснила, что хорошо запомнила машину, но номера она не запоминает, в отделе узнала его по голосу, поскольку при встречах на нем всегда были темные очки. Также об этом знает их подружка В., к которой данный человек также неоднократно подъезжал, о чем она им рассказывала. 

Показания малолетних потерпевших суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они являются полными, непротиворечивыми, содержат идентичное описание происходивших с потерпевшими событий, действий, совершаемых ФИО3 и сказанного подсудимым, соответствуют друг другу, даны как на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве с участием педагога-психолога, замечаний от которой после проведения допросов не поступало.

Кроме того, данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023 г., в ходе которого малолетние Б. А. и Н. в присутствии законного представителя указали на участки местности по ул. … г. Минеральные Воды Ставропольского края, где к ним в период с декабря 2022 года по 26 мая 2023 года, подъезжал незнакомый им мужчина на автомобиле марки «………» государственный регистрационный номер «…….» и демонстрировал свой обнаженный половой мужской орган (т.1, л.д.23-28). Ход и результаты проведенного осмотра подтверждены допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании проводившим осмотр инспектором ПДН ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ш.Е.В.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.07.2023 г. также с участием малолетней потерпевшей Б.Н.О. осмотрены участки местности: с географическими координатами «…… с.ш., ……. в.д.» - участок обочины автомобильной дороги, расположенный в 20,8 м. в юго-восточном направлении от домовладения № …. по ул. г. Минеральные Воды Ставропольского края, с географическими координатами «……..с.ш., ………в.д.» - участок обочины автомобильной дороги, расположенный в 25,9 м. в восточном направлении от домовладения № … по ул. ……. г. Минеральные Воды Ставропольского края, с географическими координатами «……..с.ш., ………в.д.» - участок обочины автомобильной дороги, расположенный в 14,4 м. в северо-западном направлении от домовладения № по ул. …….г. Минеральные Воды Ставропольского края, где в период примерно с 23.12.2022 г. по 25.05.2023 г., как указала потерпевшая, ФИО3 подъезжал на автомобиле марки «……» государственный регистрационный знак……, к ним, и через открытое окно водительской двери автомобиля демонстрировал свой оголенный мужской половой орган (т.2, л.д.61-74).

Также вышеизложенные показания подтверждены в ходе проверки показаний как малолетней Б.А. на месте происшествия от 11.12.2023 года (т.5, л.д.224-238), так и малолетней Б.Н. от 11.12.2023 года, (т.6, л.д.1-15) в ходе которых потерпевшие, каждая по отдельности, указали участникам следственного действия на участки местности: обочины автомобильной дороги, расположенный в 20,8 м. в юго-восточном направлении от домовладения №….. по ул. ……….г. Минеральные Воды Ставропольского края; автомобильной дороги, расположенный в 25,9 м. в восточном направлении от домовладения № …. по ул. …….. г. Минеральные Воды Ставропольского края и автомобильной дороги, расположенный в 14,4 м. в северо-западном направлении от домовладения № …… по ул. …….г. Минеральные Воды Ставропольского края, где в рассматриваемый период к ним подъезжал на автомобиле марки «……» ФИО3 и через открытое окно водительской двери автомобиля демонстрировал свой оголенный мужской половой орган (т.6, л.д.1-15);

Из выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1265 от 31.07.2023 г., следует, что комиссия пришла к заключению, что малолетняя потерпевшая по ст. 132 ч. 5 УК РФ Б.Н.О. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, в период совершения в отношении нее противоправных деяний, у малолетней Б.Н.О. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертной, сведения о последовательности и целенаправленности ее действий, отсутствии в ее поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации, окружающего, сохранение с ней адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения и периода правонарушения. А поэтому, малолетняя Б.Н.О. могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. По уровню своего психосексуального развития малолетняя Б.Н.О. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать показания о фактически происходивших событиях (их «внешней стороне»), без понимания характера и значения сексуальных действий правонарушителя. Склонности к повышенному фантазированию, повышенной склонности к внушаемости и подчиняемости не выявляется. Присущие малолетней Б.Н.О. индивидуально-психологических особенности не оказали существенного влияния на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации (т.2, л.д.41-47).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1264 от 31.07.2023 г., Б.А.О. с учетом задержки развития, также правильно воспринимает внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и дает о них показания. У малолетней Б.А.О. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства в период совершения в отношении нее противоправных действий. По уровню своего психосексуального развития малолетняя Б.А.О. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать показания о фактически происходивших событиях (их «внешней стороне»), без понимания характера и значения сексуальных действий правонарушителя. Склонности к повышенному фантазированию, а также повышенной склонности к внушаемости и подчиняемости, не выявляется. Присущие малолетней Б.А.О. индивидуально-психологических особенности не оказали существенного влияния на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации. (т.2, л.д.22-28).

Вышеуказанные заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 195,198,199 УПК РФ. В заключениях отражены материалы, представленные для производства экспертиз; содержание и результаты исследований, с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения даны экспертами государственного судебно-экспертного учреждения, сомневаться в компетенции которых оснований не имеется; выводы имеют достаточную ясность и полноту и основаны на представленных экспертам материалах, совокупность которых признана ими достаточной для ответов на поставленные вопросы. При этом все эксперты перед началом проведения экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на что прямо указывают их подписи во вводных частях заключений.

В состав экспертных комиссий, помимо трех судебно-психиатрических экспертов, входил медицинский эксперт-психолог Р.Т.Г., которой, как установлено из ее показаний в судебном заседании, при психологическом обследовании Б.Н. и А. использовались психологические методики, опросы происходили в игровой форме, на вопросы обследуемые отвечали в плане заданного, достаточно подробно и последовательно, о событиях рассказывали аналогично своим показаниям, имеющимся в уголовном деле. Компетенция вышеуказанного эксперта сомнений у суда не вызывает. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты Р.Т.Г и Ш.Э.И. подтвердили результаты проведенных экспертиз в полном объеме.

Оснований для принятия в качестве доказательства представленного стороной защиты заключения (рецензии) специалиста Ц.И.В. не имеется, так как он не относится к доказательствам согласно понятия в ст.74 УПК РФ с процессуальной точки зрения, заключением специалиста и эксперта, по смыслу ст. 80 УПК РФ, признан быть не может, поскольку указанный специалист не привлекался к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. ст. 58, 168, 270 УПК РФ. Данный документ составлен за пределами компетенции специалиста, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности рецензирования специалистом заключений экспертов и оценки им доказательств, поскольку специалист не является субъектом доказывания, не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты. Письменное мнение Ц.И.В. содержат переоценку полученных по делу в соответствии с УПК РФ доказательств и не может расцениваться, как доказательство по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного, анализируя показания несовершеннолетних потерпевших, суд не находит оснований ставить их под сомнение и считает их правдивыми и достоверными, они соответствуют как друг другу, так и совокупности иных исследованных судом письменных доказательств, а также показаниям иных свидетелей, допрошенных судом.

Так, законный представитель малолетних потерпевших – Б.Н.Ю. в судебном заседании показала, что 26 мая 2023 года она занималась домашними делами, послала детей в магазин, и когда они вернулись, в разговоре стали спрашивать, когда пройдет час, она поинтересовалась, зачем им это нужно, обратила внимание, что Н. стала Н. толкать сзади, ей это не понравилось и на ее требование рассказать, что происходит, дети сказали, что к ним должен подъехать «педофил», рассказали, что он подъезжал к ним и раньше, подъезжал к их подружке В., и в этот день, когда они возвращались из магазина, он подъехал и назначил им встречу через час на пересечении с улицей…... Н. сказала, что она хотела его таким образом поймать. Дети сообщили, что номер у его машины ….. и что у него белый «……», как у дяди С., ее брата. Она изначально не хотела звонить в полицию, сказала детям, что пойдет одна, но дочь Н. настояла на этом. Она позвонила сотрудникам полиции и объяснила ситуацию, сообщила то, что узнала от детей. Сотрудники оперативно подъехали в течение 15 минут, опросили детей, после чего два сотрудника полиции уехали, ей сказали собирать детей и приехать в управление. Когда они подъехали к управлению, машина белый «……..» с госномерами ….. стояла рядом со зданием управления и в тот момент Н. с уверенностью сказала ей: «Вот его машина». Когда они зашли в кабинет, там находился сотрудник полиции и подсудимый. Она сразу спросила; «Девочки, это он?». Дети немного растерялись, сотрудник полиции попросил их посмотреть внимательно. Н. в тот момент сказала, что он всегда был в черных очках, и в этот момент подсудимый начал говорить, что он не знает девочек, видит их первый раз в жизни, после чего Н. сказала: «Мама, это точно он», и Н. также подтвердила это, сказав, что они узнали его голосу, потому что он неоднократно беседовал с ними. В дальнейшем в следственном отделе она узнала, что подсудимый неоднократно подъезжал к дочерям и показывал им своё «достоинство», предварительно с ними общался, предлагал шоколадки, предлагал покататься. Дети убедительно рассказывали ей о том, сколько раз происходили их встречи, где они происходили, что один раз видели, как из члена текла какая-то жидкость, показывали на примере карандаша, как он рукой осуществлял возвратно-поступательные движения вверх-вниз. После этого она неоднократно через каждые 2-3 дня проводила с ними беседу, хотела их запутать и выяснить, правда всё это или нет, объясняя значимость того, чтобы они говорили правду, чтобы не посадить в тюрьму невиновного человека. И ее дети ей объясняли точно и ясно всю ту картину, которую они описали в следственном отделе, из их рассказов она для себя выяснила, что такие встречи произошли у подсудимого с ее дочерями три раза, первая в декабре 2022 года, вторая-приблизительно 10 января 2022 года и третья – в апреле 2023 года. После этого она заметила изменения в поведении детей, они до сих пор боятся темноты, без нее не ходят никуда. Также она об этом разговаривала с подружкой дочерей, В., которая говорила, что неоднократно встречала этого человека в районе школы №…, в районе улицы……, он также подъезжал к ней, показывать ничего не показывал, но предлагал ей покататься.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля малолетняя П.В.А., в присутствии своего отца и педагога-психолога показала, что один раз, когда они гуляли на площадке с Б.Н. и Н., там остановилась машина, их позвал какой-то дядя, девочки подошли к машине, водитель им там что-то говорил, они тоже что-то говорили, а потом рассказывали, что им там какой-то дядя предлагал мороженое и что-то ещё. До этого, в декабре, человек на этой машине останавливался два или три раза и возле нее, спрашивал, где находится улица ……или какой-то дом, у машины был номер……, находившийся там мужчина, когда она его видела, был в кепке и очках, а один раз еще и в черной медицинской маске. В судебном заседании свидетель указала на подсудимого ФИО3 как на лицо, о котором она рассказала. 

Свидетель Б.С.Ю. в судебном заседании показал, что он проживает по соседству с его родной сестрой Б.Н.Ю. и ее малолетними дочерями – Н. и А. У него в собственности имеется автомобиль марки «…….» в кузове белого цвета, его племянницы неоднократно видели данный автомобиль и точно знают название его марки, поскольку он сам рассказывал об этом Б.Н. 

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства…………, действительно, Б.С.Ю. принадлежит автомобиль «…….» государственный регистрационный знак …….. в кузове белого цвета типа универсал (т.6, л.д.195)

Свидетель К.А.А. в судебном заседании сообщил, что 26 мая 2023 года он находился на суточном дежурстве в отделе МВД по Минераловодскому городскому округу, был старшим оперативным дежурным. Примерно около 13 часов поступило сообщение от женщины, которая взволнованным голосом сообщила, что ее дети рассказали, что к ним на машине подъехал мужчина, который показывал им свой половой орган, пояснил детям, что привезет шоколадки, и должен подъехать еще раз через час. После этого он незамедлительно направил на место происшествия следственно-оперативную группу, сотрудников уголовного розыска, участкового, сотрудника ПДН, а также сообщил руководителю о полученном сообщении, отразил все в рапорте, который зарегистрировал в надлежащем порядке. В последующем узнал, что этого человека задержали.

Согласно рапорта, зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № ….. от 26.05.2023 г., 26.05.2023 в 11 часов 59 минут в дежурную часть МВД России по Минераловодскому городскому округу поступило сообщение от Б.Н.Ю. (

<

...> 8988…….) о том, что неизвестный мужчина в черных очках подъехал на автомобиле белого цвета «……..» государственный номер «…….», сказал, чтобы дети подошли к нему, дети сказали, что они идут на занятия и не подошли. Водитель сказал, что подъедет, также покажет интимное место (т.1, л.д.8);

Свидетель С.О.М. в судебном заседании показала, что 26.05.2023 г. в составе оперативно-следственной группы она выехала по месту жительства Б.Н.Ю. Ею были установлены личности детей Б., а именно Б.Н. и А., ….года рождения, от которых она получила объяснения в присутствии их мамы. Каждая девочка по отдельности ей рассказала, что с декабря 2022 года и до 26.05.2023 г., неизвестный им мужчина периодически подъезжал к ним на автомобиле и показывал свой оголенный мужской половой орган, при этом просил девочек не рассказывать родителям. Обе девочки ей пояснили, что 26.05.2023 они договорились с вышеуказанным неизвестным мужчиной встретиться через час на перекрестке ул. ……..и ул. …….г. Минеральные Воды Ставропольского края, где он им собирается снова показать свой оголенный мужской половой орган.

Свидетель М.Ф.Х. в судебном заседании сообщил, что состоял в рассматриваемое время в должности старшего участкового УУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу; 26.05.2023 г. от дежурного ему поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонила Б.Н.Ю., проживающая по ул. ……….г. Минеральные Воды и сообщила о том, что неизвестный мужчина подъезжал к ее малолетним дочкам, ранее он показывал им интимное место, должен подъехать на автомобиле марки «……..» регистрационный знак «…..»; он выехал на место происшествия, по приезду выяснил детали произошедшего и ввиду того, что время подходило к назначенному, на служебном автомобиле, решил проехать к указанному девочками месту, и на перекрестке ул. ………. на ул. , им был замечен автомобиль марки «……..» белого цвета имевший регистрационный знак «……»; он проследовал за данным автомобилем, начал моргать дальним светом фар с целью его остановки, автомобиль остановился, водителем оказался ФИО3; он позвонил сотруднику уголовного розыска С.Р.К., после чего водитель был доставлен в Отдел МВД по Минераловодскому городскому округу.

Свидетель С.Р.К. в судебном заседании показал, что 26 мая 2023 года он находился на суточном дежурстве, около 12 часов был направлен по адресу улица……, дом……, где было получено сообщение от гражданки Б., о том, что ранее незнакомый мужчина подъезжал на пересечении улиц ……. и ….. к двум её несовершеннолетним дочерям и со слов дочерей показывал им его обнаженный половой орган. Он выехал к месту происшествия совместно с участковым уполномоченным М. и инспектором ПДН С., опрашивал гражданку Б.Н.Ю., инспектор ПДН С. общалась с несовершеннолетними детьми, участковый уполномоченный М., после выяснения обстоятельств о том, что якобы гражданин назначил дочерям Б.Н.Ю. встречу через час, выехал на указанное ими место. Спустя 20-30 минут он также решил проехать к этому месту, в пути следования ФИО4 сообщил, что заметил автомобиль, ранее указанный дочерями ФИО5 – «……..» с номером……, указал примерное направление, на улице ……….. в районе металлобазы он также заметил данный автомобиль, принял меры к его остановке, и в нем оказался гражданин Халимендик, который сообщил, что уже был остановлен участковым уполномоченным и направляется в отдел для дачи пояснений. В отделе полиции с Халимендиком начал беседу старший оперуполномоченный В., а он привез в отдел Б.Н.Ю. и её двух дочерей. Б.Н.Ю. и её дочери также были приглашены на четвертый этаж в отдел уголовного розыска. Соответственно, когда они заходили, дочери Б.Н.Ю. увидели гражданина Халимендика при проходе. Со слов дочерей Б.Н.Ю., они узнали в гражданине Халимендике того мужчину, который ранее, с декабря 2022 года и соответственно в тот день когда всё это происходило, подъезжал к ним и, с их слов, демонстрировал им свой обнаженный половой орган, после чего просил дочерей Б.Н.Ю. об этом никому не рассказывать.

Из показаний свидетеля В.А.Н. в судебном заседании установлено, что 26 мая 2023 года дежурному поступило сообщение от Б.Н.Ю. Следственная группа выехала на место по улице…….., ими был остановлен ФИО3, которого доставили в отдел, далее материал проверки был отписан ему, после чего в ходе проведения проверки он направил материал в следственный комитет.

Достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности, как малолетних потерпевших и их законного представителя, так и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Оценивая изложенные показания суд не находит оснований не доверять им, не устанавливает в них противоречий, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе, письменными, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, принимает приведенные допросы в качестве доказательств. 

Помимо приведенных, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях объективно и полностью подтверждается совокупностью других, исследованных в судебном разбирательстве письменных доказательств.

Из выводов заключение эксперта № 696 от 12.10.2023 г. следует, что у ФИО3 телесных повреждений, в том числе и в области наружных половых органов не обнаружено, также у ФИО3 не выявлены заболевания и аномалии полового члена, препятствующие ему вступать в половую связь(т.4, л.д.191-192).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023 г. осмотрен участок местности, расположенный в 20 м. от административного здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул…….., и припаркованный на нем автомобиль марки «……….» государственный регистрационный знак……., на который участвующее лицо ФИО3 указал, как на автомобиль, на котором он 26.05.2023 г. передвигался в районе улиц …….. г. Минеральные воды. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль, солнцезащитные очки черного цвета, обнаруженные в салоне указанного автомобиля, ключ зажигания в корпусе черного цвета и брелок от сигнализации «Starlyne». (т.1, л.д.29-34).

Протоколом осмотра предметов от 13.07.2023 г. солнцезащитные очки черного цвета, изъятые 26.05.2023 в салоне автомобиля марки «…….» государственный регистрационный знак ……… осмотрены и впоследствии признаны вещественным доказательством (т. 2, л.д.75-80).

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2023 г. осмотрен автомобиль марки «………» государственный регистрационный знак…….., изъятый 26.05.2023 в ходе осмотра места происшествия. (т. 5, л.д.101-111).

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2023 г. с фототаблицей осмотрен оптический цифровой носитель информации DVD-R формата (компакт-диск) с идентификационным номером «………», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.05.2023 по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул………., содержащий видеозаписи от 26.05.2023 г. с камеры наружного наблюдения, расположенной на фасаде автомобильного сервиса «Пит Стоп», по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул……, в диапазон которой попадает участок проезжей части автомобильной дороги по ул. …… и по ул. ……. г. Минеральные Воды Ставропольского края, где зафиксированы передвижения, как малолетних потерпевших Б., так и автомобиля марки «………» государственный регистрационный знак ……. под управлением ФИО3 (т.1, л.д.137-149);

Оценивая приведенные, исследованные в судебном следствии, доказательства, суд констатирует, что таковые добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципам относимости, допустимости, согласуются между собой, то есть являются достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для выводов суда по существу рассматриваемого дела и объективно доказывающими вину ФИО3 

Показания свидетеля Б.К.Н. в судебном заседании о том, что 26.05.2023 г., примерно в 10 часов, по предварительной записи ФИО3 приезжал к нему на станцию технического обслуживания, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул……., с целью обнаружения возможных поломок автомобиля марки «…….», не имеют какого-либо существенного значения, не опровергают выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

В судебном заседании допрошена педагог-психолог МБОУ СОШ №……. г. Минеральные Воды Р.А.Б., положительно охарактеризовавшая несовершеннолетних потерпевших, однако, в остальной части показания данного свидетеля не содержат обстоятельств, подлежащих доказыванию в смысле ст. 73 УПК Российской Федерации.

Права и законные интересы подсудимого в ходе предварительного следствия соблюдены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела, не установлено.

Решая вопросы юридической оценки содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств дела, которые бесспорно доказывают, что ФИО3 действовал с прямым конкретизированным умыслом, поскольку его действия в отношении несовершеннолетних являлись умышленными и осознанными.

Данный вывод следует из последовательности и системности действий ФИО3, который изначально познакомился с несовершеннолетними, привлек их внимание, попросил помощи в поиске якобы незнакомой улицы, наладил с несовершеннолетними Б-выми доверительные отношения, чем воспользовался впоследствии с целью удовлетворения своего сексуального влечения, вызывания сексуального возбуждения у несовершеннолетних и пробуждения у потерпевших интереса к сексуальным отношениям. 

В процессе реализации своих преступных целей, ФИО3 без применения насилия, при отсутствии физического контакта с потерпевшими, демонстрировал им свой половой орган, сопровождал это соответствующими действиями и комментариями, то есть совершил в отношении несовершеннолетних действия, которые по признакам объективной стороны являются развратными.

При этом ФИО3 в силу возраста, направленности посягательств на охраняемые уголовным законом социальные ценности, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на половую неприкосновенность и права на нормальное, своевременное нравственное и сексуальное развитие несовершеннолетних и осознавал общественную опасность своих действий. 

На момент инкриминируемых деяний потерпевшим Б.А. и Н. только исполнилось по …. лет, они непосредственно участвовали в судебном заседании, их биологический возраст в полном объеме соответствует по внешним субъективным признакам фактическому и календарному, данное обстоятельство доказывает, что ФИО3 осознавал, что совершает действия в отношении несовершеннолетних Б-вых, являющихся лицами, не достигшими двенадцатилетнего возраста, которые, в соответствие с Примечанием к ст. 131 УК РФ, в силу возраста, не могут понимать характер и значение совершаемых с ними действий, то есть, свои действия подсудимый совершал с использованием беспомощного состояния потерпевших.

С учетом приведенных доказательств у суда отсутствуют основания для принятия доводов защиты об оговоре ФИО3 несовершеннолетними потерпевшими и другими лицами.

Оснований полагать, что ФИО3 совершил единое продолжаемое преступление, не имеется. При этом одна лишь только тождественность деяний, способа и цели не свидетельствует об этом. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что преступления в каждом случае совершались осужденными со значительным разрывом во времени, не были объединены одной целью, что исключает возможность такой квалификации.

На основании изложенного, действия подсудимого образуют реальную совокупность преступлений, и с учетом возраста несовершеннолетних, в отношении которых совершены деяния, переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду совершения действий в отношении несовершеннолетних Б-вых в один из дней в период с 17.12.2022 г. по 23.12.2022 г., - по п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ, как иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, совершенные в отношении двух несовершеннолетних;

- по эпизоду совершения действий в отношении несовершеннолетних Б-вых в один из дней с 10.01.2023 г. по 19.01.2023 г., - по п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ, как иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, совершенные в отношении двух несовершеннолетних; 

- по эпизоду совершения действий в отношении несовершеннолетних Б-вых в один из дней в период с 25.03.2023 г. по 25.05.2023 г., - по п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ, как иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, совершенные в отношении двух несовершеннолетних.

Данная квалификация действий ФИО3 произведена с учетом того, что в соответствии с Примечанием к ст. 131 УК РФ, к преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, относятся деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч. ч. 2-4 ст. 135 УК РФ, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть, не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Соответственно, деяния, предусмотренные п. "б" ч. 4 ст.132 УК РФ, если они совершены в отношении двух или более несовершеннолетних, надлежит квалифицировать по п. «б» ч.5 ст.132 УК РФ.

Время третьего инкриминируемого эпизода органом предварительного расследования установлено как один из дней в период с 10.01.2023 г. по 25.05.2023 г., за исключением периода с 20.01.2023 г. по 24.03.2023 г. 

Вместе с тем, исходя из совокупности показаний несовершеннолетних Б., как в судебном заседании, так и их оглашенных показаний, установлено, что третий эпизод был весной, о чем прямо сообщала Б.А. в ходе предварительного расследования, Б.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также подтвердила, что третий раз они видели ФИО3 «когда было тепло». 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости конкретизировать указанный период, указав его с 25.03.2023 г. до 25.05.2023 г., данное изменение не имеет существенного значения и не нарушает право ФИО3 на защиту.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № 1956 от 29.11.2023 г., ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, во время совершения инкриминируемых ему деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. В результате проведения сексологического обследования у ФИО3 диагностических признаков расстройства сексуального предпочтения (в том числе педофилии), не выявлено.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные выводы экспертов не имеется, они не содержат противоречий и не вызывают сомнений, заключение получено на основании проведенных исследований, мотивированно и научно обосновано. 

Подсудимый не состоит на специализированных психиатрическом и наркологическом учетах. На основании изложенного, и учитывая поведение и активную позицию подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что по каждому из эпизодов подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

ФИО3 совершены три преступления, отнесенные к категории особо тяжких.

Разрешая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд исходит из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Минеральные Воды Ставропольского края, имеет постоянное место регистрации и жительства, является гражданином Российской Федерации, с высшим образованием, разведен, имеет троих малолетних детей, самозанятый, военнообязанный, ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, подлежащим обязательному учёту при назначении подсудимому наказания, в соответствии с положением п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие престарелых родителей и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суду не представлено.

На основании изложенного, определяя в отношении подсудимого вид и размер наказания, суд приходит к убеждению, что целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ФИО3 основного наказания за каждое из совершенных преступлений, исключительно в виде лишения свободы, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации, с реальным его отбыванием, с назначением по каждому из преступлений дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с работой с детьми в сфере дошкольного и школьного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организацией отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми.

Вместе с тем, суд учитывает, что инкриминируемые ФИО3 действия были совершены им бесконтактно, каждый раз носили кратковременный характер, доказательств наступления в результате совершенных ФИО3 преступлений каких-либо тяжких последствий суду не представлено, как следует из заключений экспертиз, проведенных в отношении несовершеннолетних, негативных изменений в их характере и поведении после произошедших событий на момент проведения исследований, не отмечалось.

Вышеуказанные обстоятельства суд считает возможным также признать смягчающими, а их совокупность расценить как исключительную, влекущую применение положений ст.64 УК РФ и назначение ФИО3 основного наказания за каждое из совершенных преступлений ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а именно, в виде лишения свободы в размере по 7 лет за каждое из совершенных преступлений. Именно такой порядок, вид и размер наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая размер назначаемого наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

По совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО3 назначается согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также оснований к освобождению ФИО3 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, к постановлению приговора без назначения наказания или к отсрочке отбывания наказания, сведений о наличии у осужденного заболеваний, медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, либо свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьями 81, 82 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал, по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание основного наказания осужденному назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить без изменения - заключение под стражу и продлить его содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается время содержания ФИО3 под стражей в период с 11.10.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, выводов заключения комиссии экспертов № 1956 от 29.11.2023 г., согласно которым ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в результате проведения сексологического обследования у него не выявлено диагностических признаков сексуальных отклонений (в том числе педофилии), суд не усматривает предусмотренных положениями п.«д» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ оснований для назначения ФИО3 наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера.

В судебном заседании законным представителем Б.Н.Ю. в интересах несовершеннолетних Б.А. и Б.Н. заявлены исковые требования о компенсации причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей в пользу каждой из несовершеннолетних. ФИО3 заявленные исковые требования не признал.

В соответствии c ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая исковые требования, суд приходит к следующему выводу. 

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание, что совершенными развратными действиями несовершеннолетним потерпевшим как Б.Н., так и Б.А., безусловно причинены нравственные страдания, принимая во внимание степень вины подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда, заявленные законным представителем Б.Н.Ю. подлежат частичному удовлетворению, а именно, в пользу несовершеннолетних потерпевших Б.А. и Б.Н. в счет компенсации морального вреда с подсудимого ФИО3 подлежит взысканию по 200 000 рублей каждой.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ, суд полагает необходимым содержащие доказательственные сведения по делу оптические цифровые носители информации (компакт-диски), истории операций по дебетовой карте и соединениях абонента ФИО3, хранить при уголовном деле, предметы, имеющие ценность, возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-312 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 132, п. «б» ч. 5 ст. 132, п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ. 

Назначить ФИО3 наказание:

по п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ (эпизод в период с 17.12.2022 г. по 23.12.2022 г.), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми в сфере дошкольного и школьного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организацией отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми на срок 10 (десять) лет;

по п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ (эпизод в период с 10.01.2023 г. по 19.01.2023 г.), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми в сфере дошкольного и школьного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организацией отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми на срок 10 (десять) лет;

по п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ (эпизод в период с 25.03.2023 г. по 25.05.2023 г.) с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми в сфере дошкольного и школьного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организацией отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми на срок 10 (десять) лет.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми в сфере дошкольного и школьного воспитания, образования, развития несовершеннолетних, организацией отдыха и оздоровления, а также заниматься предпринимательской деятельностью в сфере работы с детьми на срок 15 (пятнадцать) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, продлить его содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время нахождения под стражей в период с 11.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск законного представителя Б.Н.Ю. в интересах несовершеннолетних Б.А. и Б.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично:

взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней Б.А.О. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 (двести тысяч) рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней Б.Н.О. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

находящиеся в материалах уголовного дела, историю операций по дебетовой карте ФИО3, информацию о соединениях между абонентами номера 963……, оптический цифровой носитель информации (компакт-диск) с видеозаписями с камеры наружного наблюдения на фасаде сервиса «…….», 9 (девять) оптических цифровых носителей информации (компакт-дисков) со сведениями, представленными ПАО «…….», ПАО «МТС», ПАО «…….» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела; 

солнцезащитные очки черного цвета, брелок сигнализации «……..», кодированный ключ замка зажигания и дверей, автомобильный чехол, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, а также автомобиль марки «…….», государственный регистрационный знак…….., хранящийся на стоянке ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, планшет, переданный ФИО3 на ответственное хранение - возвратить законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. 

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования видео-конференц-связи, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья подпись Акулинин А.Н.

Копия верна.

Судья Акулинин А.Н.