*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 12 февраля 2018 года

№ 2-104/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

05 февраля 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Белавиной М.Л., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, пеней за нарушение сроков оплаты услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» (далее по тексту - ООО «УК «Аллион») обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги за период с дата по дата в общей сумме 117 846 руб. 28 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 57644 руб. 76 коп., оказанных в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ООО «УК «Аллион» на основании договора управления многоквартирными домами от дата оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью *** кв.м. По сведениям паспортной службы в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения. Начисление платы за содержание и ремонт общего имущества производится исходя из площади жилого помещения, услуги водоснабжения и водоотведения при отсутствии счетчиков - по количеству зарегистрированных лиц. Оплата услуг поступает от ответчиков нерегулярно, что привело к образованию задолженности, которая за период с дата по дата составляет общую сумму 175491 руб. 04 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 тыс. руб., расходы на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в сумме 255 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3350 руб.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 25.12.2017 к производству суда принято заявление истца ООО «УК «Аллион» об уменьшении размера исковых требований (л.д.89), в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме 56263 руб. 35 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 18784 руб. 11 коп., в общей сумме 75047 руб. 46 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, в возражениях на отзыв (л.д.90-93), дополнительно пояснила, что со стороны ответчиков за спорный период оплат услуг не поступало, что подтверждается детализацией начислений (л.д.192-193), право взыскания задолженности за период до дата принадлежит ООО «УК «Аллион» на основании агентского договора, выставленные в расчете задолженности к оплате в марте 2017 года суммы в размере 5326 руб. 02 коп. и 5089 руб. 80 коп. были начислены за период дата на основании агентского договора, заключенного с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», и включены в расчет задолженности после акта сверки, составленного с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», как неоплаченные ответчиком, отсутствие заключенного между управляющей компанией и собственником договора, а также отсутствие договора управления многоквартирными домами между администрацией и управляющей компанией договора не освобождают ответчика от исполнения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с истечением срока действий договора от дата управление многоквартирными домами в 

<

адрес>, в том числе и домом, в котором проживает ответчик, и предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в доме, истец осуществлял на основании распоряжения главы администрации Березовского городского округа, внесенная ответчиком в счет задолженности сумма в размере 20 тыс. руб. зачтена в счет задолженности ответчика за период с дата. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга по внесению платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, начисленной за период после вступления в силу договора управления многоквартирными домами от дата, а именно, дата, за исключением выставленных к оплате в дата сумм в размере 5326 руб. 02 коп. и 5089 руб. 80 коп., а также задолженности за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», расчет по которым ответчик произвела исхода из количества зарегистрированных и проживающих (ФИО2 и ФИО4); полагала, что доказательств того, что истец имеет право начислять плату за услуги до указанной даты (до дата) истцом не представлено, агентский договор не содержит указание на период и суммы, которые подлежат взысканию с ответчика, кроме того, ФИО5 на момент заключения агентских договоров был дисквалифицирован. Ответчик, поддерживая доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.75-76,139-141,161-164,197-199), также пояснила суду, что в заявленный истцом в иске период коммунальные услуги ответчиком оказывались, однако оплата услуг ею не производилась, в жилом помещении проживают она /ответчик/, ее супруг ФИО6 и несовершеннолетний сын ФИО4, сын ФИО3 с дата проходит срочную военную службу, в квартире счетчики не установлены, с заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием ФИО3 она /ответчик/ не обращалась, просила снизить неустойку до 3 тыс. руб., считала завышенными расходы на оплату услуг представителя, полагала, что оснований для зачета уплаченной ею /ответчиком/ суммы в размере 20 тыс. руб. в счет задолженности за пределами срока исковой давности не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.159). Ответчику ФИО3 было направлено исковое заявление истца ООО «УК «Аллион» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Третье лицо ФИО6, привлеченный определением Березовского городского суда Свердловской области от 16.01.2018 (л.д.155), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.186).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, следует из материалов дела, ООО «УК «Аллион» является юридическим лицом, запись о создании которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц дата, а также управляющей организацией, имеющей лицензию № от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.17,25,102).

Согласно договору управления многоквартирным домом №, заключенному дата между Администрацией Березовского городского округа Свердловской области и ООО «УК «Аллион», последняя взяла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и осуществлению деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-24,103). Из п.9.1 договора управления многоквартирным домом № от дата следует, что заключен он на срок с дата по дата. Управление многоквартирным домом в период с дата по дата осуществляло ООО «Аллион», что подтверждается договором управления многоквартирными домами № от дата (л.д.106-111).

Как установлено судом в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от дата (л.д.13-15), от дата (л.д.71-72), а также технической информации, представленной Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.42). Судом также установлено, подтверждается материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от дата (л.д.13-15), от дата (л.д.71-72), свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.41), делом правоустанавливающих документов (л.д.44-69), на дату рассмотрения дела в суде в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 Жилое помещение приобретено ответчиком ФИО2 в период брака с ФИО6, что подтверждается согласием супруга (л.д.62), копией паспорта ответчика (л.л.187-189).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, запись регистрации №, ограничения прав, обременения объекта недвижимости, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Основанием государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на спорное жилое помещение являлся договор купли-продажи, заключенный дата между ФИО2 и ФИО7 (л.д.60-61).

Как следует из имеющейся в деле поквартирной карточки (л.д.12), не оспорено ответчиками, на дату рассмотрения дела в суде в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят: с дата - ФИО2, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, с дата - ФИО3, дата года рождения. То обстоятельство, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, в том числе в заявленный в иске период, подтверждается представленными уполномоченными государственными органами адресными справками (л.д.38-39,43). 

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Нормы права, регламентирующие обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение более детально определены федеральным законодателем в Жилищном кодексе Российской Федерации, в силу ст.153 которого граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Размер платы за жилое помещение определяется с учетом положений ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п.66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, согласно правилам ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения.

Из представленного истцом расчета задолженности от дата следует, что истцом ООО «УК «Аллион» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было произведено начисление платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме 56263 руб. 35 коп. (л.д.94). Оспаривая правильность начислений, ответчик представила свой контррасчет задолженности за период с дата, признав требования в заявленной в нем сумме (л.д.142).

Разрешая обоснованность выставленных истцом ответчикам к оплате сумм за указанный период суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.42 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В силу п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился дата, заявляя требования о взыскании задолженности, начиная с дата, о нарушении своего права на взыскание задолженности за дата истец узнал дата, таким образом, в суд должен был обратиться не позднее дата. Вместе с тем, дата мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2, ФИО3 задолженности, который отменен определением от дата (л.д.11), то есть выдача мировым судьей судебного приказа прервала течение срока исковой давности. При этом, отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом в заявлении об уменьшении размера исковых требований, не пропущен.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период до дата, в том числе в связи с отсутствием у ООО «Аллион» лицензии на осуществление деятельности и ее выдачей только в дата, дисквалификацией директора ООО «Аллион» сроком на один год, отсутствием у ООО «УК «Аллион» права требования взыскания задолженности, возникшей у ответчиков перед ООО «Аллион» по агентскому договору от дата, истечением дата срока действия договора № суд находит их несостоятельными и необоснованными. 

Как установлено судом в судебном заседании жилищные и коммунальные услуги истцом ООО «УК «Аллион» ответчику ФИО3 на протяжении всего спорного периода оказывались, однако их оплата не производилась, что подтвердила ответчик в судебном заседании. Отсутствие же лицензии, предусмотренной разделом X Жилищного кодекса Российской Федерации, в период с дата до дата, дисквалификация руководителя организации, равно как и отсутствие заключенного между собственником жилого помещения и управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании жилищных и коммунальных услуг с собственника помещения в многоквартирном доме, которому такие услуги действительно были предоставлены. При фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). 

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Согласно п.7 этих же Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Поскольку истец является управляющей организацией многоквартирного дома, и является исполнителем в части предоставления коммунальных услуг, соответственно, договор на предоставление коммунальных услуг является заключенным, его отсутствие в качестве единого документа в письменном виде не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом, ООО «УК «Аллион», как и ООО «Аллион» приобрело статус управляющей организации с момента избрания в качестве управляющей компании. Таким образом, обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Несостоятельным является и довод жалобы об отсутствии у ООО «УК «Аллион» полномочий действовать от имени ООО «Аллион» в рамках настоящего спора.

Как установлено судом первой инстанции, дата между ООО «УК «Аллион» и ООО «Аллион» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «УК «Аллион» обязуется совершать фактические и юридические действия по взысканию долгов за оказанные жилищные и коммунальные услуги с должников заказчика, а также ведение лицевых счетов населения и учет поступивших платежей по каждому лицевому счету, перечисление денежных средств, поступивших в оплату услуг. Договор вступает в силу дата и действует до дата, а также считается пролонгированным на тот же сроки на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо заключении на иных условиях (л.д.127).

Анализируя правовое положение истца и возложенные на него обязанности в силу указанного агентского договора, суд, основываясь на положениях ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец вправе взыскивать задолженность за жилищные и коммунальные услуги с собственников жилых помещений. Кроме того, право требования ООО «УК «Аллион» взыскания выставленных к оплате в марте 2017 года сумм в размере 5326 руб. 02 коп. и 5089 руб. 80 коп. принадлежит на основании агентского договора № от дата (л.д.201-203). С учетом изложенного, требования о взыскании платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в суммах 9764 руб. 37 коп. и 29229 руб. 41 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, примененный при исчислении платы тариф - 19 руб. 77 коп. и 24 руб. 37 коп. ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела (л.д.103). Не находит суд оснований для отказа во взыскании в пользу истца платы за отопление в сумме 16244 руб. 40 коп., платы за холодное водоснабжение в сумме 2028 руб. 92 коп., платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в сумме 121 руб. 37 коп., платы за горячее водоснабжение нагрев и подача в сумме 87 руб. 12 коп. и 25 руб. 78 коп., водоотведение в сумме 474 руб. 56 коп., данные услуги были оказаны ответчикам, однако их оплата не произведена. При этом, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен истцом в соответствии с положениями ст.ст.156,157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Более того, ответчик в своем расчете указывает те же суммы задолженности за каждый месяц спорного периода, что и истец, примененные истцом тарифы ответчиком не оспорены и в судебном заседании признаны. Судом расчет задолженности истца был проверен, он соответствует порядку начисления оказанных жилищных и коммунальных услуг с учетом количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц и с учетом общей площади жилого помещения.

Необоснованным суд находит произведенный ответчиком расчет задолженности за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» исхода из количества зарегистрированных и проживающих (ФИО2 и ФИО4). Действительно, ФИО3 призван на военную службу (л.д.173), фактически в жилом помещении проживают: ФИО2, ФИО6, ФИО4, начисление данных услуг произведено истцом исходя из троих зарегистрированных, что суд находит верным в силу следующего.

Так, лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). До снятия с регистрационного учета в установленном порядке у третьих лиц имеются основания полагать, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются членами семьи собственника жилого помещения, несущими солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, возможен в соответствии с п.86-97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Перерасчет производится исполнителем не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п.91 указанных Правил).

Судом установлено, следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком в судебном заседании, с какими-либо заявлениями о перерасчете в установленный срок ответчики не обращались, соответственно, не имеется оснований для уменьшения размера начисленной платы, в том числе вследствие того, что ответчик ФИО3 проходит военную службу. 

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг за заявленный истцом период. Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела судом в погашение задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиком были внесены какие-либо денежные средства. Встречных требований со стороны ответчиков суду заявлено не было.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца ООО «УК «Аллион», признавая их обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме 15803 руб. 60 коп. (31914 руб. 75 коп. (дата) - 16111 руб. 15 коп.), а также солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 (с момента достижения совершеннолетия) задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме 24348 руб. 60 коп.

При расчете задолженности ФИО2 суд посчитал необходимым зачесть в счет задолженности произведенный ответчиком ФИО2 платеж в части в сумме 16111 руб. 15 коп. (20 тыс. руб. (л.д.172) - 3888 руб. 85 коп.). При этом, суд исходил из того, что в силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). Таким образом, 3888 руб. 85 коп., оплаченные по чеку от дата, подлежат зачету в счет платы за дата (л.д.196), в иной части (в размере, превышающем текущий платеж) - 16111 руб. 15 коп. - данная денежная сумма зачтена судом в счет оплаты услуг за период с дата по дата, задолженность за который составляет 15731 руб. 63 коп., а также частично в сумме 379 руб. 52 коп. за сентябрь 2015 года. Действия истца в части зачета внесенной суммы в счет платы за период с дата являются неправомерными, поскольку срок исковой давности за данный период истек.

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ранее действующая редакция указанной выше нормы также предусматривала обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из расчета пеней, представленного истцом (л.д.95-101), не оспоренного ответчиком в части периодов, примененных ставок рефинансирования, следует, что пени за несвоевременное внесение платежей рассчитаны истцом ООО «УК «Аллион» за период с дата по дата и составляют сумму в размере 18784 руб. 11 коп. С учетом периода просрочки внесения платежей, отсутствия со стороны ответчиков доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по оплате оказанных жилищных и коммунальных услуг и доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств или уменьшения размера начисленной неустойки, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ФИО2 - за период с дата по дата в сумме 16397 руб. 54 коп. с продолжением их начисления начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации; солидарно с ФИО2, ФИО3 - за период с дата по дата в сумме 2386 руб. 57 коп. с продолжением их начисления начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для снижения размера присужденной неустойки суд, с учетом периода просрочки, не усматривает.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «УК «Аллион» не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений № от дата (л.д.4), № от дата (л.д.5), истцом ООО «УК «Аллион» при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург оплачена государственная пошлина в общей сумме 3557 руб. Принимая во внимание заявление истца ООО «УК «Аллион» об уменьшении размера исковых требований, принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в части, истцу ООО «УК «Аллион» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований по отношению к каждому из ответчиков в следующем порядке: с ФИО2 - в сумме 1051 руб. 17 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3 - в сумме 882 руб. 51 коп., излишне оплаченная по платежному поручению № от дата государственная пошлина на основании заявления истца (л.д.191) подлежит возврату истцу в сумме 1105 руб. 58 коп.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, истцом ООО «УК «Аллион» в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 тыс. руб., что подтверждается договором юридических услуг по ведению гражданского дела от дата (л.д.27), приложением к договору (л.д.28), расходным кассовым ордером № от дата (л.д.194). Из содержания п.2.4.1. договора следует, что исполнитель обязан, в том числе: подготовить заявление о выдаче судебного приказа, заявить судебный приказ, получить вступивший в силу судебный приказ, решение, исполнительный лист, предъявить его к исполнению. В предмет договора также включены транспортные расходы на проезд в судебные инстанции, ФССП, государственные органы и обратно. С учетом предмета данного договора и объема оказанных представителем юридических услуг, характера и обстоятельств дела, в том числе, специфики данного спора, цены иска (75047 руб. 476 коп.), продолжительности рассмотрения дела, продолжительности и количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, также принимая во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое дело состоит из одного тома и не относится к категории сложных (экспертиза не проводилась, допрос свидетелей, экспертов, специалистов не осуществлялся), а размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права расходы истца на представителя являются обоснованными и разумными в сумме 4 тыс. руб., подлежащие взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований по отношению к каждому из ответчиков в следующем порядке: с ФИО2 - в сумме 1715 руб. 20 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3 - в сумме 1440 руб.

Истцом ко взысканию с ответчика в качестве судебных издержек заявлены расходы на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в сумме 255 руб. 75 коп., в подтверждение факта несения которых представлено извещение от дата (л.д.16). Суд приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов, они обоснованы, разумны, необходимы для восстановления нарушенного права, без несения данных расходов истец не смог бы обратиться в суд, соблюдая требования ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчиков данные расходы подлежат взысканию в следующем порядке: с ФИО2 - в сумме 109 руб. 67 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3 - в сумме 92 руб. 07 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, пеней за нарушение сроков оплаты услуг - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» с ФИО2 задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме 15803 руб. 60 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с дата по дата в сумме 16397 руб. 54 коп. с продолжением их начисления начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1051 руб. 17 коп., судебные издержки в виде расходов на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в сумме 109 руб. 67 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 1715 руб. 20 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме 24348 руб. 60 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с дата по дата в сумме 2386 руб. 57 коп. с продолжением их начисления начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 882 руб. 51 коп., судебные издержки в виде расходов на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в сумме 92 руб. 07 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 1440 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда является основанием для возврата истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион» излишне оплаченной по платежному поручению № от дата государственной пошлины в сумме 1105 руб. 58 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***