Дело № 2-3385/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 10 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н., 

при секретаре Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании на него права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, указав, что являются нанимателями жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Дом передан в муниципальную собственность города Смоленска. При обращении в администрацию Ленинского района г. Смоленска с вопросом о приватизации указанного жилого помещения истцами ответ не получен. В целях благоустройства занимаемого жилого помещения в 2000 году в указанной квартире без оформления разрешающих документов ими была произведена перепланировка, в результате чего изменились технико-экономические показатели жилого помещения. Впоследствии истцы привели указанную квартиру в первоначальное состояние. Указывают, что сохранение жилого помещения в первоначальном состоянии не затрагивает несущие конструкции здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика администрации г. Смоленска надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных возражениях иск не признал, сославшись на отсутствие доказательств о предоставлении истцом всех установленных законом обязательных для оформления договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность документов. Против удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не возражал.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении – квартире № № 20, расположенной в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и с 14.06.2007г. соответственно (л.д. 13). 

Из заключения ООО «Смоленское бюро строительных услуг» №09 от 10.04.2024 следует, что в квартире № №20, расположенной в 

<

адрес> без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по перепланировке.

В результате анализа представленной документации экспертом установлено, что в 2004 году жильцами квартиры были произведены мероприятия по ее перепланировке, а именно в жилой комнате № 9 устроены перегородки с образованием помещения коридора №10 в помещении коридора № 10 устроен шкаф, в помещении коридора № 1 устроены встроенные шкафы. В процессе данной перепланировки вмешательства в несущие конструкции здания не производилось. Перепланировка квартиры зафиксирована ОГБУ «Смоленское бюро технической инвентаризации» в 2004 году. 22.10.ю2012 дильцам квартиры выдана справка, содержащая сведения о характеристиках объекта государственного технического учета № 3 415 со следующими показателями: общая площадь квартиры – 58,7 кв.м., в том числе жилая площадь 38,1 кв.м. Данные показатели не соответствуют данным перепланировки квартиры в 2004 году.

Согласно поэтажного плана по данным 2004г. общая площадь квартиры составляет 58,5 кв.м., жилая 37,7 кв.м., то есть, при составлении справки допущена техническая ошибка.

В ордере на получение квартиры № 926 от 02.07.1971 года жилая площадь указана 40,7 кв.м., что также не соответствует фактической жилой площади квартиры, которая составляет 41,6 кв.м.

Перепланировка не узаконена в установленном законом порядке. Обследованием установлено, что в процессе перепланировки квартиры осуществленной в 2004 году вмешательства в несущие конструкции здания не производилось. На момент проведения обследования планировка квартиры приведена в первоначальное состояние, то есть, демонтированы установленные перегородки и встроенные шкафы. Вмешательства в несущие конструкции здания также не производилось. Объемно-планировочные решения квартиры восстановлены со следующими показателями: квартира 3х комнатная, общая площадь – 58,8 кв., в том числе жилая площадь 41,6 кв.м.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании на указанное жилое помещение права собственности в порядке приватизации, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (ред. от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. 

Согласно ст.11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы своим правом на приватизацию по данному месту жительства не воспользовались, что подтверждается справкой ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от 11.01.2024 года.

Довод возражений администрации г. Смоленска об отсутствии спора о праве истца, в связи с отсутствием доказательств о представлении последним в администрацию всех установленных законом обязательных для оформления договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность документов на приватизацию жилого помещения, не может быть принят во внимание.

По смыслу положений ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждое лицо имеет право защищаться всеми не запрещенными законом способами и имеет право на судебную защиту, ст. 12 ГК РФ, которая определяет способы защиты гражданских прав, возможность применения различных мер защиты нарушенных прав и законных интересов служит одной из гарантий осуществления субъективных гражданских прав, при этом, выбор способа такой защиты является исключительным правом лица, чьи, по его мнению, права и законные интересы нарушены.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в орган местного самоуправления с заявлением о заключении с ними договора приватизации, однако указанное заявление оставлено без ответа. Следовательно, считая свое право нарушенным, они вправе обратиться в суд. К тому же, для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о признании за истцами права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью – 41,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью – 41,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов 

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

Ленинский районный суд г. Смоленска

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А. Именитова (Инициалы, фамилия)24.09.2024 г. 

УИД: 67RS0002-01-2024-003706-35

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3385/2024