№1-161/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 03 сентября 2025 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Муравицкой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Черкашина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бисерова Е.О., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, двигался по автодороге 

<

адрес> края со стороны перекрестка с 

<

адрес> в сторону перекрестка с 

<

адрес>.

В это же время, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения № к действующим Правилам дорожного движения РФ (далее Правил), а также горизонтальной дорожной разметкой №1.14.1 приложения №2 Правил, у ФИО1 в соответствии с п.14.1 Правил возникла обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а именно уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему дорогу по указанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1 При этом, ФИО1, имея возможность обнаружить опасность для движения в виде наезда на пешехода, в нарушение п.10.1 Правил, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, мер к снижению скорости и остановки не принял и, в нарушение п.1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, продолжил движение в опасном направлении с прежней скоростью, чем поставил под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье его участников и, выехав на указанный нерегулируемый пешеходный переход, в нарушение п. 14.1 Правил не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и допустил на него наезд. 

В результате нарушений п.10.1 и 14.1 Правил, ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытый оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением и закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с отрывом большого и малого вертелов со смещением. Указанная сочетанная травма тела, согласно п.6.11.5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил свою вину, принес извинения, претензий и других требований к подсудимому не имеется. 

С ходатайством потерпевшего подсудимый ФИО1 согласился, защитник подсудимого - адвокат Бисеров Е.О. позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Черкашин М.А. полагал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, выплатив потерпевшему в счет возмещения вреда здоровью 60000 рублей, принес свои извинения. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, находит ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в размере 12456 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 12456 рублей отнести на счет государства, без взыскания с ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс