Дело № 2-2668/2019г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., 

при секретаре Митрохиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОРБИС» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, за задержку выдачи трудовой книжки, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, окончательно уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «ОРБИС», указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОРБИС» 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> фактический адрес: 

<

адрес> в должности «электрогазосварщик» на основании трудового договора. Среднемесячная заработная плата истца составляла 46 000 руб., которая выплачивалась ему путем перевода на банковскую карту. Однако в нарушение положений ст. 136 ТК РФ, ответчик не выплатил истцу заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 71 000 рублей, исходя из расчета: 46 000 руб. – заработная плата ДД.ММ.ГГГГ.; 25 000 руб. – заказ наряд с ДД.ММ.ГГГГ 

Также, в обоснование заявленных требований истец указывает, что его неоднократно привлекали к работе в выходные и праздничные дни без его письменного согласия и без должных к тому оснований, и без выплаты соответствующих компенсаций, предусмотренных ст. 153 ТК РФ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 69 078, 24 руб. 

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом было указано, что ответчик неоднократно привлекал его к выполнению работы в ночное время, не разъяснив ему право на отказ от выполнения работы в ночное время, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за выполнение работы в ночное время в размере 15 699,20 руб.

Также, в обоснование заявленных требований истец указывает, что у ответчика имеется перед ним задолженность за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере 359 522,18 руб., а также он имеет право на компенсацию за задержку и несвоевременную выплату заработной платы в течение всего времени работы, в размере 17 954,03 руб.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец указал, что несмотря на то, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ г., трудовую книжку истцу ответчик выдал только ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 359 522,18 руб. При этом, истец в обоснование заявленного требования просит суд считать срок с ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет № дней.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, истец считает, что он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Также истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг, сумма которых составила 66 000 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 46 000 руб.; 25 000 руб. – в счет оплаты за выполнение заказ-нарядов; 69 078,24 руб. – задолженность по оплате работы в выходные и праздничные дни; 15 699,20 руб. – задолженность по оплате работы в ночное время; 359 522,18 – в счет компенсации дней неиспользованного отпуска; 17 954, 03 руб. – неустойку за задержку установленных законодательством выплат; 359 522,18 – в счет компенсации за удержание трудовой книжки; 500 000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 66 000 руб. – в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОРБИС» по доверенности в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что все обязательства по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом исполнены, к работе в ночное время, внеурочное время, выходные дни истец не привлекался, трудовая книжка истцу была выдана в день увольнения, просит в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с 24.04.2017 г. по 31.10.2018 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОРБИС» 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> фактический адрес: 

<

адрес> в должности «электрогазосварщик» на основании трудового договора. Среднемесячная заработная плата истца составляла 46 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, в частности, осуществление трудовой функции в выходные и праздничные дни, в ночное время, выполнение заказ-нарядов, количество отработанных часов в указанное время, однако каких-либо относимых и допустимых доказательств указанных обстоятельств, стороной истца суду не представлено.

Более того, в отношении заявленных истцом ФИО1 требований относительно невыплаты заработной платы за последний месяц, невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, невыплат за выполнение заказ-нарядов, привлечении к работе в ночное время, праздничные и выходные дни, неустойки за задержку выплаты заработной платы, стороной ответчика представлены бухгалтерские документы, опровергающие доводы истца в этой части (карточка счета ДД.ММ.ГГГГ г.; справки о доходах физического лица Формы 2-НДФЛ; записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); приказом о предоставлении отпуска работнику; платежными ведомостями; реестром денежных средств с результатами зачисления на счета физических лиц ПАО Сбербанк.

Кроме этого, согласно графику работы электрогазосварщика ФИО1 в ООО «ОРБИС» являлась пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными.

Трудовым договором, заключенным между сторонами оплата труда была установлена в виде оклада, возможность исполнения дополнительно каких-либо заказ-нарядов, с отдельной самостоятельной оплатой, трудовым договором не предусмотрено.

Сведений и приказов, подтверждающих привлечение истца к выполнению заказ-нарядов, привлечение к работе в ночное время, праздничные и выходные дни суду не представлено. 

В связи с изложенным, требования о взыскании заработной платы за последний месяц в сумме 46000руб., за выполнение заказ-нарядов в сумме 25000руб., привлечение к работе в ночное время в размере 15699руб., в праздничные и выходные дни в сумме 69078руб., невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск 359522,18руб., неустойки за задержку установленных законодательством выплат в сумме 17954,03руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, разрешая требование истца ФИО1 относительно компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Как следует из текста искового заявления, а также текста уточненного искового заявления, трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., а трудовая книжка была выдана только ДД.ММ.ГГГГ г. 

Довод ответчика о том, что трудовая книжка была выдана истцу сразу после расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ г., однако истец в ее получении не расписался, судом не может быть принят во внимание, так как работодателем не представлено доказательств соблюдения процедуры выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с которым в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. 

Кроме того, указанный факт отказа истца от написания расписки в получении трудовой книжки, в случае если таковой имел место, работодатель мог оформить соответствующим актом, чего сделано не было.

В соответствии с п.36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с п.35 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

При указанных обстоятельствах, факт задержки выдачи истцу ответчиком трудовой книжки, суд считает установленным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правильностью расчета стороной истца срока задержки выдачи трудовой книжки, рассчитанным истцом в № дней, так как, как следует из искового заявления, уточненного искового заявления срок задержки выдачи трудовой книжки составил с ДД.ММ.ГГГГ дня.

Суд принимает расчет истца среднедневной заработной платы в размере 1 569 руб/день, так как он математически верен. Доводов ответчика, опровергающих правильность данного расчета, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 44 дня * 1 569 руб. = 69 036 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом существа допущенных ответчиком нарушений действующего законодательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда частично в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, их достаточность и относимость, взаимосвязь обстоятельств дела и положений закона, регулирующего сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ООО «ОРБИС» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Балашиха в размере 2571,08 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, времени затраченного на судебные заседания, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОРБИС» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 229798руб., компенсацию морального вреда 10000руб., представительские расходы 15000руб., всего взыскать 254798руб.

В взыскании суммы компенсации морального вреда, представительских расходов в большем размере, взыскании задолженности по заработной плате 46000руб., в счет выполнения заказ-нарядов 25000руб., в счет оплаты работы в праздничные, выходные дни, ночное время, компенсации неиспользуемого отпуска отказать.

Взыскать с ООО «ОРБИС» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 2571,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено и подписано судьей 10.07.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова