Дело № 1-3/2025 копия

УИД 81RS0001-01-2025-000013-66

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года с.Коса, Пермский край

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

с участием государственного обвинителя Деревянко М.Л.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мелехиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В 2014 году ФИО1 обнаружил в будке, расположенной на берегу р.Лолог, в лесном массиве в 4 км в северном направлении от с.Коса Косинского района Пермского края взрывчатое вещество — порох, массой не менее 138 г. После чего, в 2014 году перенес и хранил обнаруженный порох под деревом вблизи указанной будки до осени 2017 года, а впоследствии с осени 2017 года и до момента изъятия 10.12.2024 ФИО1 перенес и хранил обнаруженный порох в деревянном пристрое бани, распложенной вблизи дома № 140, по адресу: 

<

...> Пермского края. 

Таким образом, с 2014 года по 10.12.2024 ФИО1, не имеющий разрешения на хранение взрывчатого вещества – пороха, в нарушение требований:

- пункта 12 статьи 6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации, запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия;

- статьи 9 вышеуказанного закона, согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию; лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации; 

- статьи 16 вышеуказанного закона, согласно которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. 

- статьи 18 вышеуказанного закона, запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия; 

- статьи 22 вышеуказанного закона, разрешающей хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия;

- п. 54 и п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», определяющих, что хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или ношение оружия,

- абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно требованиям которого, свободная реализация взрывчатых веществ, пороха запрещена, а также вопреки правилам, направленным на защиту жизни и здоровья, и обеспечения общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не являясь владельцем охотничьего оружия, не имея разрешения на его приобретение, единолично незаконно хранил в одной металлической банке и двух полимерных банках порох общей массой 138 г., что согласно заключению эксперта № 800 от 11.12.2024 является взрывчатым веществом метательного действия, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, несмотря на признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, пояснил, что ему не было известно, что обнаруженный им порох нельзя хранить, и что своими действиями нарушает закон. В декабре 2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми для обследования жилища, в ходе проведения которого он вспомнил, что в его деревянном пристрое возле бани имеются патроны, порох, гильзы и дробь, которые вместе с ружьем он нашел в один из дней 2014 года в лесу на берегу р.Лолог. После их обнаружения все перепрятал под деревом, проверяя периодически спрятанное. В 2015 году из данных предметов снарядил не менее трех патронов, данный механизм ему хорошо известен, так как с детства ходил с отцом на охоту, и в 2017 году зарядил ими найденное им ружье, после выстрела которому разорвало ствол и он его выкинул в реку, после чего решил перенести найденное к себе домой, впоследствии спрятав в деревянном пристрое бани. Он не является и никогда не являлся владельцем охотничьего оружия. Осознает, что совершил преступление, однако не может пояснить с какой целью с 2014 года хранил, периодически перепрятывая обнаруженный им порох, в настоящее время раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, с участием которых, как понятых 10.12.2024 по адресу: 

<

адрес> края сотрудниками полиции произведено обследование жилого помещения, прилегающей территории и построек, принадлежащих ФИО1, которому перед началом мероприятия было предложено выдать имеющиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. После проведения обследования квартиры, где ничего не было обнаружено, ФИО1 рассказал, что в деревянном пристрое его бани имеются патроны, порох, гильзы и дробь, после чего все направились туда и ФИО1 указал на место, где это хранит, а именно справа от входа в углу пристроя за баней под досками. После чего, сотрудники полиции, в углу пристроя бани под досками обнаружили два валенка, из которых изъяли одну металлическую банку с порохом, две пластиковые банки с порохом, прикрытые полиэтиленовыми пакетами. ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему. Все предметы были изъяты, упакованы и снабжены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 – супруги подсудимого ФИО1, из содержания которых следует, что муж все свободное время ходит в лес, на рыбалку. Что он хранит в предбаннике, она не знает, там все имущество принадлежит ему. Он ей не говорил, что у него имеется порох. В квартире она банку с порохом никогда не видела.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

- протоколом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10.12.2024 с фототаблицей, в ходе которого установлено, что при обследовании придомовой территории ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в деревянном пристрое бани, которая запирается на навесной замок, в предбаннике возле стены между досок обнаружены 2 валенка, внутри которых одна металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета похожим на порох, 2 пластиковые банки с сыпучим веществом серого цвета похожим на порох. Вышеуказанные предметы упакованы и снабжены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (л.д.9-14);

- справкой, выданной отделением ОЛРР по Косинскому району, согласно которой в ОЛРР по Косинскому району Управления Росгвардии по Пермскому краю гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете не состоит, по картотеке не значится (л.д. 16);

- заключением эксперта № 800 от 11.12.2024, согласно выводам которого сыпучее вещество, извлеченное из металлической банки, состоящее из смеси пластинчатых частиц серо-зеленого цвета (объект №1) и частиц черного цвета (объект № 2), является смесью, состоящей из двух порохов, а именно, одной из разновидностей, бездымного пороха и одной из разновидностей дымного пороха, масса смеси составила 69,8 г. Представленная смесь выполнена самодельным способом из порохов, изготовленных промышленным способом. Является взрывчатым веществом метательного действия.

Сыпучее вещество, извлеченное из полимерной банки с надписью: «марбиофарм УНДЕВИТ..», состоящее из смеси пластинчатых частиц серо-зеленого цвета (объект № 3) и частиц черного цвета (объект № 4), является смесью, состоящей из двух порохов, а именно, одной из разновидностей бездымного пороха и одной из разновидностей дымного пороха, масса смеси составила 22,1 г. Представленная смесь выполнена самодельным способом из порохов, изготовленных промышленным способом. Является взрывчатым веществом метательного действия. 

Сыпучее вещество, извлеченное из полимерной банки с надписью: «… УНДЕВИТ 50 драже...», состоящее из частиц серо-зеленого цвета (объект № 5), является изготовленным промышленным способом бездымным порохом массой 46,1 г. Является взрывчатым веществом метательного действия (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.12.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена опечатанная картонная коробка, внутри которой присутствует три банки с сыпучим веществом, изъятые у ФИО2 10.12.2024 (л.д.34-38);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.12.2024, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на место хранения взрывчатого вещества — пороха, хранящегося в металлической банке и двух пластиковых банках, в деревянном пристрое бани, распложенной вблизи дома № 140, по адресу: 

<

...> Пермского края (л.д. 42-46).

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, при проверке показаний ФИО1, свидетелей, других, добытых по делу доказательств, судом установлено, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из надлежащих источников, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимого за совершение им преступления.

О виновности ФИО1 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ говорят показания самого подсудимого, не отрицавшего данный факт, не имея на то законных оснований; оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в качестве понятых присутствовали при обследовании жилища и надворной постройки подсудимого, когда в пристрое бани были обнаружены банки с сыпучим веществом; оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что подсудимый часто ходит в лес, в пристрое бани находятся только его вещи.

Содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу принимаемого решения.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружены и изъяты хранившиеся у ФИО1 банки с порохом, проведено на основании постановления судьи; нарушений закона при этом не допущено.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является полным, научно обоснованным, выполненным лицом, имеющим достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, противоречий в выводах не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению приговора в ходе предварительного следствия допущено не было, суду представлено достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить уголовное дело по существу.

Всесторонняя и полная оценка вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что действия ФИО1 по незаконному хранению взрывчатых веществ носили умышленный характер, поскольку подсудимый не имел разрешения на хранение оружия, и как следствие, не вправе был хранить найденный порох, являющийся взрывчатым веществом, однако в нарушение положений действующего законодательства хранил, перепрятывая в недоступные для постороннего взгляда места, в том числе исключающие его порчу.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 признака незаконного хранения взрывчатых веществ согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для оправдания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", следует, что не может признаваться добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что имело место в данном случае.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

Подсудимый является пенсионером, женат, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуясь сотрудниками полиции и местной администрации, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал со следствием, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги, являющейся инвалидом третьей группы, перенесшей инсульт и нуждающейся в постоянном уходе с его стороны, а также оказание материальной помощи своей дочери – многодетной матери, имеющей четверых детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ применению подлежит ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному в качестве обязательного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, не применять к ФИО1 за данное преступление дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, который признался органам следствия в совершенном преступлении, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, способствовал расследованию преступления, подробно и последовательно описывая обстоятельства, при которых совершил инкриминируемое ему деяние, при этом поясняя, что порох использовать никуда не хотел, так как не является охотником, не имеет разрешения; его критическое отношение к содеянному, свидетельствующее о его искреннем раскаянии; сведения о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, как спокойный, неконфликтный, доброжелательный и вежливый человек, не имеющий жалоб от граждан на его поведение, впервые привлекается к уголовной ответственности, его пенсионный возраст, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания к лишению свободы применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, с установлением испытательного срока.

Вопрос о вещественных доказательств суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую банку № 1 с содержащимся в ней порохом общей массой 68,9 г., полимерную банку № 2 с содержащимся в ней порохом общей массой 21,2 г., полимерную банку № 3 с содержащимся в ней порохом общей массой 45,3 г., после вступления приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю - для разрешения их судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко